Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Berg Matterhorn dreigt uit elkaar te vallen

  • Theo Logisch

    LeSage Schreef:

    ——————————————————-

    > theo Schreef:

    > ————————————————–

    >

    > > Een aantal jaren geleden kwam ik bij een weduwe

    >

    > > (80 jaar) die haar man miste .

    > > 76 jaar iedere zondag naar de kerk,

    > verenigingen,

    > > bidden,bijbellezen, gepokt en gemazeld in de

    > > gereformeerde zekerheden.

    > >

    > > Ze zei o.a.: Ik durf het bijna niet tegen u te

    > > zeggen maar stel nou dat het allemaal niet waar

    > > is? Dat mijn geliefde man gewoon dood is en er

    > > bestaat geen God en geen hel en geen hemel. Mag

    > ik

    > > dat wel denken? Mag ik daar wel aan twijfelen?

    > >

    > > Mijn reactie: Ja hoor. wat er verder volgde

    > doet

    > > verder niet ter zake.

    >

    >

    > Misschien doet het wel terzake.

    Eens …

    > Od anders gezegd: 'dat mag ik dat wel denken ? Mag

    > ik daar wel aan denken', geeft inderdaad de kern

    > van het probleem weer dat we nu bespreken.

    > Een simpel ‘ja hoor’ doet onrecht aan de

    > konsekwentie. Immers heel lang is met dood en

    > verdoemenis gedreigd, en werd door voorgangers

    > geleerd dat men uit de gemeente gestotenen moest

    > mijden.

    Een staaltje machtsmisbruik en kwalijke beïnvloeding

    met ernstige gevolgen voor de getroffenen en de gemeenschap.

    > Het is misschien wat ongepast om het te

    > vergelijken met het sexuele misbruik dat ook in de

    > kerken plaats vond. Dergelijk misbruik afdoen met

    > een simpel ‘sorry’ zou wel erg ongepast zijn.

    Lijkt mij juist zeer to-the-point. Het is/zijn de kerk(en) die

    het boetekleed aan zouden moeten trekken en blijken

    daartoe niet in het minst toe geneigd. Ook Deetman

    - van de onderzoeken - snapt kennelijk zijn rol niet, en

    speelt z'n integriteitskaart uit, op straffe van verlies.

    > Wanneer nu blijkt dat velen geestelijk zijn

    > misbruikt -soms bewust soms onbewust- en sommige

    > geestelijken eindelijk, na eeuwen, durven toegeven

    > dat zaken niet letterlijk moeten worden genomen,

    > vind ik het tijd dat de kerk en publique stelt dat

    > zij misschien wel helemaal de waarheid niet in

    > pacht heeft, en dat zij er helemaal niet zeker van

    > is dat er een God bestaat, laat staan dat er een

    > God bestaat die verdoemt en zonden toerekent als

    > je het juiste geloof niet aanhangt.

    Punt gemaakt, LeSage !!

    > Ik wil niet zeggen dat het verleden bij mij

    > traumatisch is gegaan. Ook al lijkt het er op deze

    > borden wel op, maar ja dat hangt nu eenmaal samen

    > met enerzijds de thema's hier en anderzijds de

    > openheid waarmee ik die thema's benader.

    > Gelukkig ben ik door de bank genomen een goed

    > funktionerend, gelukkig mens.

    Kortom: een normaal mens. ;)

    Theo

  • theo

    Ik begrijp niet dat jullie willen dat ik er dieper op in moet gaan.

    Die mevrouw durfde het eigenlijk niet te zeggen, twijfelen “” hoort toch niet? “” . We hebben ons geloof toch?

    Een overwinning voor zo,n gelovige vrouw om dit aan iemand toe te vertrouwen.

    Om mijn antwoord heeeeel kort te verwoorden: U bent niet de enige met dit soort vragen al is dat een schrale troost. Ik hoop dat u , al is het een klein vlammetje toch rust mag ervaren in het geloof, een geloof dat misschien op een andere wijze invulling geeft dan u gewend bent van jongs af aan maar dat u zeker niet bang zult gaan worden van uw twijfels.

  • Frederik D

    Mogen … Let op, een irrealis.

  • Frederik D

    Nee, dat gaan ze niet.

    Ik heb zeer goede redenen om de wetenschap te aanvaarden en om geloofjes te verwerpen.

  • Theo Logisch

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    >

    > Ik heb zeer goede redenen om de wetenschap te

    > aanvaarden

    Het is ook heel boeiend. “Weten” hoe het werkelijk zit.

    Ook al staat er nog heel veel open …

    > en om geloofjes te verwerpen.

    Het is maar hoe ik het op moet vatten, denk ik.

    Geloof/geloven daar heb ik niets mee.

    Gelovigen - de meeste althans - zijn veel te star, mijn ervaring.

    Geloofjes vind ik dan wel weer grappig, en meer een beeld

    weergeven van iemands beleven van de werkelijkheid.

    Boeiend om te zien wat daarachter dan de werkelijke betekenis is/vormt.

    Theo

  • theo

    Voor een ongelovige agnostische nietgelovige atheïst die niet gelovig is maar wel interesse heeft in geloofsuitingen is het een prachtig sociologisch onderzoeksproject.

  • Frederik D

    Bron?

    Dus boek plus auteur?

  • Frederik D

    Klopt.

    De fidologie, de wetenschap (logie) die het geloof (fides) bestudeert, is zeer boeiend, zowel in sociologisch en historisch opzicht als mede wat betreft de psychologiische, filosofische en vergelijkende aspecten zowel in diachronisch als in synchronisch opzicht.

  • Frederik D

    Ongelofelijk, hoe blindgelovig mensen zoals jij zijn.

  • Theo Logisch

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Bron?

    >

    > Dus boek plus auteur?

    Ok, maar wat is nou precies z'n punt (kort en bondig) ?

    Theo