Daan Schreef:
——————————————————-
> Belachelijk.
> Die mensen hebben vast nog NOOIT de Bijbel
> gelezen.
>
Buiten dit, wat een vooronderstelling is, vind ik het toch weer een teken aan de wand
dat er binnen religieuse kringen een verschuiving plaatsvindt in het denken op deze wijze
In feite heb ik niets tegen homo partners, mensen die hun diepste gevoelens in hun leven wensen uit te drukken
Het bekleden van een ambt als dit, vind ik lastig te rijmen, gevoelsmatig is dit een vreemd voorbeeld.
Waar ik meer moeite mee heb is het volgende:
Het denken dat het een recht is kinderen te hebben of te krijgen, is mijns inziens krom
Het denken dat van daaruit een homo-echtpaar het recht heeft een kind op te voeden, is doorgaan op dat kromme vlak
Men kijkt hierin slechts naar de eigen behoeften, en vertaald deze naar een zogenaamd recht.
Een kind, welk dan ook, heeft m.i. zowel een vader als een moeder nodig, vanuit zeer basale scheppingswetten
Indien een van beiden er vandoor gaat, of sterft, is dat kind hieraan onderworpen, dit is niet te voorkomen. Hoe dan ook is er een vader en moeder, die een verantwoordelijkheid hebben.
Zodra echter homo's of lesbiennes, van welke overtuiging ook, denken het recht te hebben de verlangens te bevredigen, en zelfs justitiele stappen ondernemen een kind te verwekken door middel van bv IVF schendt men ongeschreven wetten, dit zijn tekenen van ‘wetteloosheid’ en ‘verval’.
Mensen gaan zo voorbij aan het gegeven dat in elke mens vrouw en man samen moeten leren gaan, het verbond tussen man en vrouw in een relatie laat dit eigenlijk al zien. Niet zomaar zeggen alle heilige geschriten hier duidelijke dingen over. Men gaat er gewoon aan voorbij: het kind wordt niet betrokken, niet gevraagd
Men dekt zich op allerhande manieren in, en ja natuurlijk zullen deze mensen liefdevol met hun kind omgaan, echter;
het kind wordt een vanzelfsprekendheid, een recht van de volwassene, en eigenlijk tot een consumptiegoed, een luxeartikel gemaakt.
Het voorbeeld dat gegeven wordt, zal als normaalgoed worden gezien, doch waar 2 vrouwen zijn, wordt het man-deel verstoten en vise versa. De man speelt immers slechts de rol van verwekker, al dan niet kunstmatig. Omgekeerd is er net zoveel aan de hand, de vrouw gaat functioneren als baar-robot, en zo wordt het mannelijke zowel als het vrouwelijke wederom van elkaar losgerukt, met alle gevolgen van dien.
Naar het ziele en persoonlijk welzijn van het kind wordt niet gevraagd
karmisch zal er hoe dan ook een verantwoordelijkheid liggen, bij zowel degenen die hun zaad ter beschikking stellen, als ook bij degenen die hun buik ter beschikking stellen, enkel om hun eigen stukje in te vullen.
Verder wil ik erop wijzen dat het hele sexuele instrument, en gemanipuleerde voortplanting in de vroege oudheid, reeds door zg buitenaardsen op aarde werd uitgeoefend, bij wijze van experiment. In Genesi wordt alegorisch e.a. uitgebeeld in de vorm van het eten van de vrucht van kennis van goed en kwaad, die een sterk getinte lading heeft. Zie ook het bewustzijn van naaktheid, hierna. Hierdoor kwam de mensheid sneller in haar val in bewustzijn, doordat dit zich verplaatste op sexueel en genotzuchtig vlak en zg ver-edelen van bepaalde rassen dmv versnelling. Het hele gedoe rondom gen-manipulatie, vruchtselectie en nu het willens en weten denken het recht te hebben op een kind, komt hier vandaan. Dit is dus een uiting van het broedsel van kwade intelligenties binnen de mensheid, die daarop inzoomen en hun invloed uitoefenen op dit vlak.
Het verwekken van een kind, dient een heilig gebeuren te zijn, waar 2 zielen samensmelten, waarbij de ziel van een nog ongeboren kind aanwezig is, dat juist deze plaats en tijd bepaald heeft middels goddelijk decreet, zich op aarde in het vlees te manifesteren. Zo is vader zowel als moeder, uit man en vrouw geboren. Indien er aan deze heilige wet wordt getrokken door mensen, wordt het zuivere en pure hevigf geschonden, en dat zal zielen aantrekken van een heel ander kaliber dan aanvankelijk de bedoeling.
wie wil?
Baldu