Theologie-vraagje: het nut van de opstanding

• 

  Richard II

  16-09-2010 13:42

  Waarom stond Jezus uit de dood op? Hij heeft op aarde na zijn opstanding niets meer gedaan wat reden zou kunnen zijn om op te staan. Wat kwam hij doen? Hij legde wat visites af, stichtte verwarring met vage verschijninge, maar hervatte bijvoorbeeld zijn prediking niet. Na veertig dagen vloog hij naar de hemel, waar hij in feite na zijn kruisiging en voor zijn opstanding al was. Dat schoot dus allemaal niets op. Geen nieuwe speeches in de tempel of vanaf de stadsmuur of de Olijfberg. Die opstanding was dus volslagen nutteloos. Waarom deed Jezus het dan? Om ons te misleiden? (mooi woord trouwens voor een cryptogram:misleiden)
• 

  theo

  16-09-2010 19:34

  Wat dacht van zijn aanwezigheid na zijn dood als bewijs van zijn opstanding.?

  Niet dat jij er wat mee zult hebben maar dat is toch een nut?

  theo
• 

  Richard II

  16-09-2010 23:08

  Beste Theo, leuk je weer te zien.

  Als ‘bewijs van zijn opstanding’ zijn bedoeling zou zijn, waarom dan niet op een wat meer overtuigende manier, zodanig dat er niet slechts een handjevol tegenstrijdige, vage en ongeloofwaardige “getuigenissen” het resultaat van zijn?
• 

  theo

  16-09-2010 23:42

  Beste Richard.

  Zo spectaculair gaat het bij Jezus nooit !!

  Vergelijk zijn hemelvaart maar met die van Elia.

  theo
• 

  Frederik D

  16-09-2010 23:51

  De pastoor die de mis leidde, misleidde Miss Leiden.
• 

  Ellen-Josee

  17-09-2010 00:43

  Pardon, ik ben er nog gewoon hoor!

  
• 

  theo

  17-09-2010 00:58

  Misschien is het dan een idee om de Elia in het eerste testament eens te bestuderen.

  theo
• 

  Frederik D

  17-09-2010 08:05

  Jezus is “opgestaan” om ten hemel te kunnen varen. Jezus was de nieuwe Elia en dus moest Jezus net als Elia ook ten hemel varen. Op Golgotha was er geen hemelvaart mogelijk. Dus Jezus moest een herkansing krijgen. Voeg die herkansing bij de sterke verhalen over zijn verschijningen na zijn dood en voila, je krijgt de opstanding.
• 

  perihelium

  17-09-2010 08:43

  PS, je overtuiging die er is voordat je gaat denken is al ontkennend dus hoe zou je het ermee eens kunnen zijn? Je probeert wel wetenschappelijk over te komen, maar van kennis die niet een deel van onze werkelijkheid raakt heb je geen kaas gegeten.
• 

  Ellen-Josee

  17-09-2010 12:36

  Dat was een grapje, had ik eigenlijk niet moeten doen, Roodwolfje.