Theologie-vraagje: het nut van de opstanding

• 

  perihelium

  18-09-2010 13:21

  theo Schreef:

  ——————————————————-

  > Je spreekt jezelf tegen maar dat heb je blijkbaar

  > niet in de gaten.

  >

  > Je geeft wel een reactie maar geen antwoord op

  > mijn vraag.

  >

  > Nog maar een keer: Jij geeft teksten en ook de

  > laatste tekst : waaruit blijkt nou dat iemand na

  > zijn/haar leven in de hel komt wanneer hij/zij

  > niet geloofd dat Jezus werkelijk is opgestaan?

  >

  > theo

  Theo, je hebt aangegeven een predikant te zijn in een christelijke gemeente maar je hebt geen vertrouwen in de hemel en je predikt een leer die niet algemeen christelijk is (universalisme/alverzoening). Aangezien een christen de rechte leer volgt en dat vertrouwen wel heeft, is de vraag welk geloof jij dan verkondigt in een kerk en hoe dat Bijbels gezien zit en zou moeten zitten. Heb je daar ook kritische vragen over of heb je die alleen over de hemel en het geloof van anderen die wel de rechte leer volgen?
• 

  perihelium

  18-09-2010 13:25

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > Ook in het christendom moet je die plaats

  > verdienen en wel door braaf in onzin te geloven.

  De Bijbel zegt ons dat geloof een vrucht is van Gods Heilige Geest.
• 

  Ellen-Josee

  18-09-2010 13:46

  Ik zou er nog bij willen vragen, in het kader van deze discussie en Theo als predikant: gelooft Theo nou zelf in de lichamelijk opstanding uit de dood van Jezus Christus, of gelooft hij dat niet.
• 

  Frederik D

  18-09-2010 14:06

  De Bijbel is het Woord Gods. Als God een sadist is, dan is hij onbetrouwbaar en dan is dus de Bijbel ook onbetrouwbaar.
• 

  Frederik D

  18-09-2010 14:08

  De Bijbel gelooft nauwelijks zelf in de lichamelijke opstanding. De verschijningen van Jezus na zijn dood leken zeer veel op spookverschijningen. Plots verscheen hij, plots verdween hij.
• 

  perihelium

  18-09-2010 14:14

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > De Bijbel is het Woord Gods. Als God een sadist

  > is, dan is hij onbetrouwbaar en dan is dus de

  > Bijbel ook onbetrouwbaar.

  Als je het zo bekijkt heb je helemaal gelijk, die sadistische god waar jij in gelooft bestaat niet, wat je gek genoeg ook gelooft..
• 

  theo

  18-09-2010 14:17

  Je bent even vergeten om te antwoorden op mijn vraag.
• 

  theo

  18-09-2010 14:19

  Elia Schreef:

  ——————————————————-

  > Ik zou er nog bij willen vragen, in het kader van

  > deze discussie en Theo als predikant: gelooft Theo

  > nou zelf in de lichamelijk opstanding uit de dood

  > van Jezus Christus, of gelooft hij dat niet.

  Wat ik wel of niet geloof, wat jij en steven wel of niet geloven doet er met dit vraagstuk niet toe.

  De vraag was: Als je niet kunt/wilt geloven dat Jezus werkelijk is opgestaan kom je dan in de hel na het aards bestaan?.

  theo
• 

  perihelium

  18-09-2010 14:28

  theo Schreef:

  ——————————————————-

  > Je bent even vergeten om te antwoorden op mijn

  > vraag.

  http://theologie.startpagina.nl/prikbord/read.php?1652,12802813,12807017#msg-12807017
• 

  Frederik D

  18-09-2010 14:29

  Want? Welke bewijzen heb jij dat alsGod bestaat, hij goed is? Er zijn hoe dan ook bewijzen dat als God bestaat, hij slecht is. Immers als hij bestaat, had hij de holocaust kunnen voorkomen. De holocaust is toch geschied. Dus als God bestaat, is hij slecht.