Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Waarom een heidense buitenbijbelse drie-éénheid wel en een bijbels "God is één" niet?

  • Eliyahu

    Bs'd

    Ik heb hier aan de christenen gevraagd: "Kunnen jullie het bijbelse feit dat God één is accepteren?

    Daan zei volmondig “Ja”, maar hij is geen trinitarier, en vertegenwoordigd minder dan 1% van de christenheid.

    Theo zei ook ja, maar die neemt de bijbel niet al te serieus. Dat moet ook wel als je met zijn opleiding en kennis toch christen wil blijven. Dan moet je het feit dat het NT van geen kant klopt gewoon accepteren, en je gevoel voor logica overboord gooien.

    Maar van alle andere hoofdstroom christenen, dat is van alle trinitariers, daarvan wilde er NIET ÉÉN zeggen: “Ik accepteer het bijbelse feit dat God één is.”

    Is dat nou niet eigenaardig?

    Allemaal accepteren ze een heidense buitenbijbelse drie-éénheid, maar het bijbelse feit dat God één is, dat weigeren ze te accepteren.

    Welke andere conclusie is mogelijk dan dat het allemaal heidenen zijn?

    Ze weigeren te accepteren wat de bijbel leert, en klampen zich uitsluitend vast aan wat hun door hun omgeving ingeprent is.

    Samuel bracht het als volgt helder en duidelijk onder woorden: "Mijn beste, jij weet heel goed waar ik in geloof.

    En daarbij ben ik niet vatbaar voor enige vorm van manipulatie van religieuze doctrines die afwijken van de leer die mij gegeven is."

    Dus hij is niet vatbaar voor iets wat afwijkt van wat hij geleerd heeft.

    Het feit dat wat hij geleerd heeft buitenbijbels heidendom is, en dat wat hem aangeboden wordt bijbelse leer is, dat maakt niet uit,

    Hij houdt zich vast aan wat hij geleerd heeft, en breng hem aub niet in verwarring met de bijbelse feiten.

    En zo is (bijna) de hele prikkersgemeenschap hier met totale blindheid geslagen.

    Over zulk soort mensen schreef rabbijn Yeruchem Levovitch van Mir:

    “Wanneer iemand geboren wordt dan vind hij de wereld in een bepaalde georganiseerde staat. Wanneer hij opgroeit dan probeert hij zich aan te passen aan de veronderstellingen die geaccepteerd zijn in de wereld. Hij bekijkt alles wat er gebeurd vanuit hetzelfde perspectief als alle andere mensen van zijn generatie. Dit perspectief is in het verleden ontstaan en wordt door de generaties heen overgedragen. Dit perspectief en de aannames waar het op berust worden met zulk een vanzelfsprekendheid aanvaard alsof het natuurwetten zijn die niet veranderd kunnen worden. Het wordt beschouwd als de realiteit en wordt niet ter discussie gesteld. Slechts een zeer klein aantal mensen verkrijgen de noodzakelijke wijsheid om naar de wereld te kijken met complete objectiviteit. Zij bekijken alle dingen kritisch en proberen de realiteit te zien zoals het werkelijk is in plaats van het algemeen aanvaarde gezichtspunt te accepteren. Zij die proberen om de oorsprong van alle aanvaarde perspectieven te doorgronden zullen de wereld in een heel ander licht zien dan algemeen aanvaard is.”

    Het is dus slechts een enkeling die de wereld kan zien zoals hij is.

    De meesten zijn niet in staat om door hun hersenspoeling heen te kijken en accepteren liever buitenbijbels heidendom dan de bijbelse leer.

    Hetgeen nu weer bewezen is.

  • Daan

    Eliyahu , geef het maar op.

    De mensen willen niet anders : Want ZO hebben ze het nu éénmaal altijd geleerd . Van huis uit heeft de grote menigte meekregen dat God = Jezus.

    Al kom je met 1001 bewijzen, dan nog blijven de brillenglazen beslagen.

    Groeten Daan ( en ik ben geen HIJ )

  • Ellen-Josee

    Daan Schreef:

    ——————————————————-

    > Eliyahu , geef het maar op.

    > De mensen willen niet anders : Want ZO hebben ze

    > het nu éénmaal altijd geleerd . Van huis uit

    > heeft de grote menigte meekregen dat God = Jezus.

    > Al kom je met 1001 bewijzen, dan nog blijven de

    > brillenglazen beslagen.

    >

    > Groeten Daan ( en ik ben geen HIJ )

    Kom op zeg! Er is mij helemaal niets geleerd.

    Het feit dat God één is, berust op inzicht.

    Als je het niet kan begrijpen houdt het op.

    Gr Ellen

  • Eliyahu

    Elia Schreef:

    ——————————————————-

    > Daan Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Eliyahu , geef het maar op.

    > > De mensen willen niet anders : Want ZO hebben

    > ze

    > > het nu éénmaal altijd geleerd . Van huis uit

    > > heeft de grote menigte meekregen dat God =

    > Jezus.

    > > Al kom je met 1001 bewijzen, dan nog blijven de

    > > brillenglazen beslagen.

    > >

    > > Groeten Daan ( en ik ben geen HIJ )

    >

    >

    > Kom op zeg! Er is mij helemaal niets geleerd.

    > Het feit dat God één is, berust op inzicht.

    > Als je het niet kan begrijpen houdt het op.

    Bs'd

    Het feit dat God één is berust niet op inzicht, dat is een Goddelijke openbaring, neergeschreven zowel in de Torah als in het NT.

    Dus dat hoef je niet te begrijpen, dan moet je alleen maar accepteren. Tenminste, als je in de Torah en/of in het NT gelooft.

    Maar het is natuurlijk van de gekke dat zoveel christenen dat bijbelse feit niet kunnen/willen accepteren.

    Dit bericht wordt u toegestuurd vanaf de berg Zion te Jeruzalem, Israel.

    "Want uit Sion zal de wet uitgaan en het woord van J-H-W-H uit Jeruzalem." Jes 2:3, Micha 4:2

    "Want alle volkeren wandelen elk in de naam van zijn god, maar wij zullen wandelen in de naam van J-H-W-H onze God, voor eeuwig en altijd!"

    Micha 4:5

  • Eliyahu

    Daan Schreef:

    ——————————————————-

    > Eliyahu , geef het maar op.

    > De mensen willen niet anders : Want ZO hebben ze

    > het nu éénmaal altijd geleerd . Van huis uit

    > heeft de grote menigte meekregen dat God = Jezus.

    > Al kom je met 1001 bewijzen, dan nog blijven de

    > brillenglazen beslagen.

    Bs'd

    En dat is wat samuel zei: “Alles wat afwijkt van wat mij geleerd is, dat accepteer ik niet!”

    Mensen hangen aan hun tradities, en niet aan de bijbel.

    Zoals rabbijn Rabbi Yeruchem Levovitch van Mir constateerde: Een feit dat zeer zorgvuldig gelezen moet worden. Het punt wat hij te berde brengt is zo belangrijk voor het onder de knie krijgen van het gelukkig zijn dat het een aantal malen herlezen moet worden: Wanneer iemand geboren wordt dan vind hij de wereld in een bepaalde georganiseerde staat. Wanneer hij opgroeit dan probeert hij zich aan te passen aan de veronderstellingen die geaccepteerd zijn in de wereld. Hij bekijkt alles wat er gebeurd vanuit hetzelfde perspectief als alle andere mensen van zijn generatie. Dit perspectief is in het verleden ontstaan en wordt door de generaties heen overgedragen. Dit perspectief en de aannames waar het op berust worden met zulk een vanzelfsprekendheid aanvaard alsof het natuurwetten zijn die niet veranderd kunnen worden. Het wordt beschouwd als de realiteit en wordt niet ter discussie gesteld. Slechts een zeer klein aantal mensen verkrijgen de noodzakelijke wijsheid om naar de wereld te kijken met complete objectiviteit. Zij bekijken alle dingen kritisch en proberen de realiteit te zien zoals het werkelijk is in plaats van het algemeen aanvaarde gezichtspunt te accepteren. Zij die proberen om de oorsprong van alle aanvaarde perspectieven te doorgronden zullen de wereld in een heel ander licht zien dan algemeen aanvaard is.

    Zij zijn niet in staat om door hun hersenspoeling heen te breken.

    > Groeten Daan ( en ik ben geen HIJ )

    En ik al die jaren maar denken dat je een “hij” bent. :)

  • Daan

    Elia Schreef:

    ——————————————————-

    > Daan Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Eliyahu , geef het maar op.

    > > De mensen willen niet anders : Want ZO hebben

    > ze

    > > het nu éénmaal altijd geleerd . Van huis uit

    > > heeft de grote menigte meekregen dat God =

    > Jezus.

    > > Al kom je met 1001 bewijzen, dan nog blijven de

    > > brillenglazen beslagen.

    > >

    > > Groeten Daan ( en ik ben geen HIJ )

    >

    >

    > Kom op zeg! Er is mij helemaal niets geleerd.

    Dit is nu jouw geloof: dat jij één God in de Drievuldigheid aanbidt.

    De Drieeenheid komt nergens voor in de Bijbel.

    Dus waar heb jij die leugens vandaan gehaald ?

    > Het feit dat God één is, berust op inzicht.

    Over inzicht gesproken….Besef je wel hoe dwaas het is om te beweren dat jij in de bijbel gelooft en terzelfder tijd een leerstelling achterna hobbelt als de Drieeenheid, die in tegenspraak is met wat de bijbel zegt ?

    Dit zowel in het OT als in het NT .

    > Als je het niet kan begrijpen houdt het op.

    Het zou helpen als jij je door God gekregen verstand eens gaat gebruiken, anders houdt het inderdaad op !

    >

    > Gr Ellen

  • Daan

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > Daan Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Eliyahu , geef het maar op.

    > > De mensen willen niet anders : Want ZO hebben

    > ze

    > > het nu éénmaal altijd geleerd . Van huis uit

    > > heeft de grote menigte meekregen dat God =

    > Jezus.

    > > Al kom je met 1001 bewijzen, dan nog blijven de

    > > brillenglazen beslagen.

    >

    > Bs'd

    >

    > En dat is wat samuel zei: "Alles wat afwijkt van

    > wat mij geleerd is, dat accepteer ik niet!"

    En zo is dat !

    De Drieeenheid. bestond niet bij de joden en ook niet bij de vroegere christenen ( 1 Kor. 8:6 )

    Ze aanbaden 1 God en zo hoort dat NU ook te zijn.

    >

    > Mensen hangen aan hun tradities, en niet aan de

    > bijbel.

    Inderdaad Eliyahu.

    En dan te bedenken dat God geen God is van wanorde .

    1 Korinthiers 14:33

    Ik ken geen grotere wanorde dan de leugens over de Drieeenheid !

    Zou God, gezien de verklaring in 1 kor.14:33 verantwoordelijk zijn voor een leerstuk aangaande hemzelf dat zo verwarrend is dat zelfs geleerden op het gebied van het Hebreeuws, het Grieks en het Latijn het niet echt kunnen uitleggen?

    >

    >

    > Zoals rabbijn Rabbi Yeruchem Levovitch van Mir

    > constateerde: Een feit dat zeer zorgvuldig

    > gelezen moet worden. Het punt wat hij te berde

    > brengt is zo belangrijk voor het onder de knie

    > krijgen van het gelukkig zijn dat het een aantal

    > malen herlezen moet worden: Wanneer iemand geboren

    > wordt dan vind hij de wereld in een bepaalde

    > georganiseerde staat. Wanneer hij opgroeit dan

    > probeert hij zich aan te passen aan de

    > veronderstellingen die geaccepteerd zijn in de

    > wereld. Hij bekijkt alles wat er gebeurd vanuit

    > hetzelfde perspectief als alle andere mensen van

    > zijn generatie. Dit perspectief is in het

    > verleden ontstaan en wordt door de generaties heen

    > overgedragen. Dit perspectief en de aannames waar

    > het op berust worden met zulk een

    > vanzelfsprekendheid aanvaard alsof het

    > natuurwetten zijn die niet veranderd kunnen

    > worden. Het wordt beschouwd als de realiteit en

    > wordt niet ter discussie gesteld. Slechts een

    > zeer klein aantal mensen verkrijgen de

    > noodzakelijke wijsheid om naar de wereld te kijken

    > met complete objectiviteit. Zij bekijken alle

    > dingen kritisch en proberen de realiteit te zien

    > zoals het werkelijk is in plaats van het algemeen

    > aanvaarde gezichtspunt te accepteren. Zij die

    > proberen om de oorsprong van alle aanvaarde

    > perspectieven te doorgronden zullen de wereld in

    > een heel ander licht zien dan algemeen aanvaard

    > is.

    >

    > Zij zijn niet in staat om door hun hersenspoeling

    > heen te breken.

    Dat is gebleken.

    Hoe is het toch mogelijk.

    Ik begrijp er niets van dat mensen zo blind ( willen) zijn.

    >

    > > Groeten Daan ( en ik ben geen HIJ )

    >

    > En ik al die jaren maar denken dat je een “hij”

    > bent. :)

    (:P)

    Gr Daan

  • Ellen-Josee

    Daan Schreef:

    ——————————————————-

    > Elia Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Daan Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > Eliyahu , geef het maar op.

    > > > De mensen willen niet anders : Want ZO

    > hebben

    > > ze

    > > > het nu éénmaal altijd geleerd . Van huis

    > uit

    > > > heeft de grote menigte meekregen dat God =

    > > Jezus.

    > > > Al kom je met 1001 bewijzen, dan nog blijven

    > de

    > > > brillenglazen beslagen.

    > > >

    > > > Groeten Daan ( en ik ben geen HIJ )

    > >

    > >

    > > Kom op zeg! Er is mij helemaal niets geleerd.

    >

    > Dit is nu jouw geloof: dat jij één God in de

    > Drievuldigheid aanbidt.

    > De Drieeenheid komt nergens voor in de Bijbel.

    > Dus waar heb jij die leugens vandaan gehaald ?

    >

    >

    > > Het feit dat God één is, berust op inzicht.

    >

    > Over inzicht gesproken….Besef je wel hoe dwaas

    > het is om te beweren dat jij in de bijbel gelooft

    Nee, ik geloof in God!

    > en terzelfder tijd een leerstelling achterna

    > hobbelt als de Drieeenheid, die in tegenspraak is

    > met wat de bijbel zegt ?

    > Dit zowel in het OT als in het NT .

    Nou dat is niet zo hoor. Ik heb al vaak genoeg zowel bij jou als bij Eliyahu bijbelteksten ter sprake gebracht, die erop wijzen dat Jeshua dezelfde is als Jahweh zowel in het OT als in het NT, met de verklaring waarom en dan werd er of afgehaakt, of het werd stomweg ontkend zonder (voldoende) motivatie.

    De laatste keer was bij de door Eliyahu nog steeds opgebrachte tekst Jesaja 44: 6. Maar ik weet me er van jou ook nog wel een te herinneren (de Vader is groter dan Mij) en ik vind een antwoord van toen: “mens wat ben jij gek” niet echt bevredigend afdoende :)

    En deze staat voor jou ook nog open: http://theologie.startpagina.nl/prikbord/read.php?1652,12998427,13019412#msg-13019412

    Dan is het natuurlijk ook wel een beetje vervelend, als ik mijn best doe om voor jou de teksten te kopieren en te vertalen en dan reageer je niet meer.

    >

    >

    > > Als je het niet kan begrijpen houdt het op.

    >

    > Het zou helpen als jij je door God gekregen

    > verstand eens gaat gebruiken, anders houdt het

    > inderdaad op !

    Als het nut heeft kan ik mijn verstand heel goed gebruiken, maar dat mag ik natuurlijk ook weer niet te hard zeggen he?

    Gr Ellen

    >

    > >

    > > Gr Ellen

  • M*j*r**

    Elia Schreef:

    ——————————————————-

    > Daan Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Elia Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > Daan Schreef:

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > > —–

    > > > > Eliyahu , geef het maar op.

    > > > > De mensen willen niet anders : Want ZO

    > > hebben

    > > > ze

    > > > > het nu éénmaal altijd geleerd . Van huis

    > > uit

    > > > > heeft de grote menigte meekregen dat God =

    > > > Jezus.

    > > > > Al kom je met 1001 bewijzen, dan nog

    > blijven

    > > de

    > > > > brillenglazen beslagen.

    > > > >

    > > > > Groeten Daan ( en ik ben geen HIJ )

    > > >

    > > >

    > > > Kom op zeg! Er is mij helemaal niets geleerd.

    > >

    > > Dit is nu jouw geloof: dat jij één God in de

    > > Drievuldigheid aanbidt.

    > > De Drieeenheid komt nergens voor in de Bijbel.

    > > Dus waar heb jij die leugens vandaan gehaald ?

    > >

    > >

    > > > Het feit dat God één is, berust op inzicht.

    > >

    > > Over inzicht gesproken….Besef je wel hoe

    > dwaas

    > > het is om te beweren dat jij in de bijbel

    > gelooft

    >

    >

    > Nee, ik geloof in God!

    >

    >

    > > en terzelfder tijd een leerstelling achterna

    > > hobbelt als de Drieeenheid, die in tegenspraak

    > is

    > > met wat de bijbel zegt ?

    > > Dit zowel in het OT als in het NT .

    >

    >

    > Nou dat is niet zo hoor. Ik heb al vaak genoeg

    > zowel bij jou als bij Eliyahu bijbelteksten ter

    > sprake gebracht, die erop wijzen dat Jeshua

    > dezelfde is als Jahweh zowel in het OT

    Jezus is niet God.

    40 Het kind groeide op en werd krachtig, en het werd vervuld met wijsheid, en de genade Gods was op Hem.

    Als Jezus God was hoefde Jezus niet krachtig te worden en hoefde Jezus niet steeds wijzer te worden.

    En Gods genade was op God klopt ook niet.

    Door te stellen dat Jezus God is, degradeer je God tot nog niet zijnde wijs en krachtig.

    > als in het

    > NT, met de verklaring waarom en dan werd er of

    > afgehaakt, of het werd stomweg ontkend zonder

    > (voldoende) motivatie.

    > De laatste keer was bij de door Eliyahu nog steeds

    > opgebrachte tekst Jesaja 44: 6. Maar ik weet me er

    > van jou ook nog wel een te herinneren (de Vader is

    > groter dan Mij) en ik vind een antwoord van toen:

    > “mens wat ben jij gek” niet echt bevredigend

    > afdoende :)

    > En deze staat voor jou ook nog open:

    > http://theologie.startpagina.nl/prikbord/read.php?

    > 1652,12998427,13019412#msg-13019412

    >

    > Dan is het natuurlijk ook wel een beetje

    > vervelend, als ik mijn best doe om voor jou de

    > teksten te kopieren en te vertalen en dan reageer

    > je niet meer.

    >

    >

    > >

    > >

    > > > Als je het niet kan begrijpen houdt het op.

    > >

    > > Het zou helpen als jij je door God gekregen

    > > verstand eens gaat gebruiken, anders houdt het

    > > inderdaad op !

    >

    >

    > Als het nut heeft kan ik mijn verstand heel goed

    > gebruiken, maar dat mag ik natuurlijk ook weer

    > niet te hard zeggen he?

    >

    >

    > Gr Ellen

    >

    >

    >

    > >

    > > >

    > > > Gr Ellen

  • Eliyahu

    Elia Schreef:

    ——————————————————-

    > > Over inzicht gesproken….Besef je wel hoe

    > dwaas

    > > het is om te beweren dat jij in de bijbel

    > gelooft

    >

    >

    > Nee, ik geloof in God!

    Bs'd

    Dat “Nee”, bedoel je daar mee dat je niet in de bijbel gelooft?

    > > en terzelfder tijd een leerstelling achterna

    > > hobbelt als de Drieeenheid, die in tegenspraak

    > is

    > > met wat de bijbel zegt ?

    > > Dit zowel in het OT als in het NT .

    >

    >

    > Nou dat is niet zo hoor. Ik heb al vaak genoeg

    > zowel bij jou als bij Eliyahu bijbelteksten ter

    > sprake gebracht, die erop wijzen dat Jeshua

    > dezelfde is als Jahweh zowel in het OT als in het

    > NT, met de verklaring waarom en dan werd er of

    > afgehaakt, of het werd stomweg ontkend zonder

    > (voldoende) motivatie.

    Ik heb al 80 keer gezegd waarom het ONMOGELIJK is dat JC dezelfde is als J-H-W-H, en, zoals jij wel weet, GEEN MENS gaat daar op in, ook niet op het bijbelprikbord.

    Maar hierbij dan nog maar een keer:

    Als iemand zegt dat JC dezelfde is als J-H-W-H, dan zit je dus met het feit dat J-H-W-H zijn eigen zoon is, en tegelijkertijd zijn eigen vader.

    Dan zit je met het feit dat als JC tot zijn vader bidt, dat J-H-W-H dan tot zichzelf bidt.

    Lukas 22:41-42; “…, en bad deze woorden: … doch niet mijn wil, maar de uwe geschiede!” Dus hier had J-H-W-H een andere wil dan zichzelf?

    Zelfs in de hemel is JC ondergeschikt aan de Vader volgens 1 Korintiers 15:28, Matteus 20:23, Filippenzen 2:9.

    J-H-W-H ondergeschikt aan zichzelf?

    Toen JC aan het kruis hing riep hij uit: “Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?” Matteus 27:46.

    Verliet J-H-W-H zichzelf?

    “zo zoekt hetgeen boven is, waar Christus is, zittende ter rechterhand Gods;” Colossenzen 3:1

    J-H-W-H zit aan zijn eigen rechterhand?

    J-H-W-H is doodgegaan aan het kruis, geslacht door zijn eigen schepselen?

    In dat geval: Wie heeft hem uit de dood opgewekt?

    > De laatste keer was bij de door Eliyahu nog steeds

    > opgebrachte tekst Jesaja 44: 6. Maar ik weet me er

    > van jou ook nog wel een te herinneren (de Vader is

    > groter dan Mij) en ik vind een antwoord van toen:

    > “mens wat ben jij gek” niet echt bevredigend

    > afdoende :)

    > En deze staat voor jou ook nog open:

    > http://theologie.startpagina.nl/prikbord/read.php?

    > 1652,12998427,13019412#msg-13019412

    “Elohiem” is een meervoudsvorm, maar het wordt heel vaak gebruikt voor enkele personen of goden. Mozes wordt in Ex 4:16 en 7:1 een “Elohiem” genoemd, en niemand die bij zijn volle verstand is zal zeggen dat Mozes een meervoud was.

    Ook afgoden, zoals de philistijnse afgod Dagon, wordt aangeduid met “elohiem” in I Sam 5:7, en Chemosh, de god van Ammon en Moab in Richteren 11:24, I Kon 11:33, en Ashtarte, de afgod van de Sidoniers, zie I Kon11:33, en Milcom, een andere afgod van Ammonieten in I Kon 11:33.

    En ook in het gebed van Ezra in Nehemia 9:18 wordt het woord “elohiem” gebruikt om een enkel gouden kalf aan te duiden. Zie ook Ex 32:4.

    Dus het woord “Elohiem”, ook al heeft het een meervoudsuitgang, wordt geacht enkelvoudig te zijn, tenzij de context duidelijk aangeeft dat het meervoud moet zijn.

    Er zijn nog veel meer woorden in het hebreeuws waarvan de enkelvoudsvorm uitgedrukt wordt met de mannelijke meervoudsuitgang “iem”. Voorbeelden hiervan zijn “gezicht”: Paniem, “water”, Majiem, “hemel”, shamajiem”, en nog vele anderen.

    Ook het woord “Heer”, wordt soms in de meervoudsvorm gebruikt voor enkelvoudige personen zoals bijvoorbeeld Abraham in Gen. 24:9-10, Voor Josef in Gen. 42:30+33, de farao van Egypte in Gen. 40:1, en een “hardvochtige heer”, in Jes 19:4.

    Dus het woord “Elohiem” is totaal geen indicatie voor een meervoud. Temeer daar de werkwoorden verbonden aan het woord elohiem vrijwel altijd in het enkelvoud staan.

    Wat wel vreemd is is dat ondanks het feit dat de bijbel zeer duidelijk stelt dat God 1 is, het christendom blijft stellen dat God 3 is, en dat terwijl daar geen enkele aanleiding voor is.

    Er is in het OT noch in het NT een tekst te vinden die zegt dat God een drie-eenheid is.