Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

De kinderdoop aldus Theo

  • Richard II

    Beste Theo, ik open hiervoor een nieuw draadje.

    Ik vermeld hier jouw uitspraken en daaronder de vragen die ik vervolgens hierover stelde, maar die kennelijk zijn ondergesneeuwd.

    Re: Keus als volwassene

    Gepost door: theo ()

    Datum: 19 januari 2012 22:25

    De kinderdoop is een vervolg op de besnijdenis, het kind wordt opgenomen in Gods belofte.

    De volwassendoop is domweg van geheel andere orde.

    Het veroordelen van de kinderdoop vind ik tamelijk kortzichtig.

    Je als volwassene opnieuw te laten dopen, opnieuw dus want jebent als kins la gedoopt vind ik theologisch onjuist maar de meeste evangelische gemeenten zijn het daar (natuurlijk) niet mee eens en stellen het zelfs als eis om volwaardig lid te kunnen worden.

    Re: Keus als volwassene

    Gepost door: Richard II ()

    Datum: 20 januari 2012 08:41

    > De kinderdoop is een vervolg op de besnijdenis,

    Nou en? Ben ik ooit gedoopt omdat joden hun kinderen verminken?

    > het kind wordt opgenomen in Gods belofte.

    En wat moet de gemiddelde, later misschien wel hindoe, moslim of atheïst wordende baby zich daarbij voorstellen?

    > De volwassendoop is domweg van geheel andere orde.

    > Het veroordelen van de kinderdoop vind ik tamelijk kortzichtig.

    Want?

    > Je als volwassene opnieuw te laten dopen, opnieuw

    > dus want jebent als kins la gedoopt vind ik theologisch onjuist

    Als volwassendoop “domweg van een geheel andere orde” is dan kinderdoop, waarom is je opnieuw laten dopen dan “theologisch onjuist”?

  • theo

    Richard II Schreef:

    ——————————————————-

    >

    > Re: Keus als volwassene

    > Gepost door: Richard II ()

    > Datum: 20 januari 2012 08:41

    >

    > > De kinderdoop is een vervolg op de besnijdenis,

    >

    > Nou en? Ben ik ooit gedoopt omdat joden hun

    > kinderen verminken?

    ALS je als kind ooit gedoopt bent dan ben je in navolging van de christelijke traditie opgenomen in Gods verbond.

    Die christelijke traditie komt weer voort uit de joodse traditie besnijdenis. Als je het een verminking vindt dan mag je blij zijn dat christenen een andere gewoonte hebben aangenomen.

    >

    > > het kind wordt opgenomen in Gods belofte.

    >

    > En wat moet de gemiddelde, later misschien wel

    > hindoe, moslim of atheïst wordende baby zich

    > daarbij voorstellen?

    Dat is geheel aan hun. Ik kan me b.v. niks voorstellen bij reincarnatie, noch bij een zelfmoordtereuraanslag noch bij het hoofdhaar afscheren van een hindoebaby.

    >

    > > De volwassendoop is domweg van geheel andere

    > orde.

    >

    > > Het veroordelen van de kinderdoop vind ik

    > tamelijk kortzichtig.

    >

    > Want?

    Dan heb je je niet verdiept in de verhouding joods/christelijk geloof.

    >

    > > Je als volwassene opnieuw te laten dopen,

    > opnieuw

    > > dus want jebent als kins la gedoopt vind ik

    > theologisch onjuist

    >

    > Als volwassendoop "domweg van een geheel andere

    > orde" is dan kinderdoop, waarom is je opnieuw

    > laten dopen dan “theologisch onjuist”?

    Omdat je dopen niet ongedaan kunt maken, je kunt je niet ontdopen en overdopen evenmin, eens gedoopt blijft gedoopt.

    Dat iemand zijn/haar geloof kwijtraakt kan ik best begrijpen, dat je je eigen kinder/volwassendoop achteraf zinloos acht kan ik ook best begrijpen, dat mensen die hun geloof kwijtraken/raakten en er dan een probleem van maken, dat het hun frusteert kan ik echter maar moeilijk begrijen. Het zegt hun toch niks meer? Het was/is h.i. toch een zinloze actie (geweest) ?

  • Richard II

    > > > De kinderdoop is een vervolg op de

    > besnijdenis,

    > > Nou en? Ben ik ooit gedoopt omdat joden hun

    > > kinderen verminken?

    > ALS je als kind ooit gedoopt bent dan ben je in

    > navolging van de christelijke traditie opgenomen

    > in Gods verbond.

    > Die christelijke traditie komt weer voort uit de

    > joodse traditie besnijdenis. Als je het een

    > verminking vindt dan mag je blij zijn dat

    > christenen een andere gewoonte hebben aangenomen.

    Maar ik heb niks met Gods verbond. Nu niet en toen ik gedoopt werd ook niet, want dat heeft niemand die als baby wordt gedoopt.

    En inderdaad laat de doop geen lichamelijke sporen achter, maar toch. Eigenlijk vind ik het van de kerken niet helemaal netjes om kinderen te dopen.

    > > > het kind wordt opgenomen in Gods belofte.

    > >

    > > En wat moet de gemiddelde, later misschien wel

    > > hindoe, moslim of atheïst wordende baby zich

    > > daarbij voorstellen?

    > Dat is geheel aan hun. Ik kan me b.v. niks voorstellen bij reincarnatie, noch bij een

    > zelfmoordtereuraanslag noch bij het hoofdhaar afscheren van een hindoebaby.

    Als jij je niks kan voorstellen bij het hoofdhaar afscheren van het hoofdhaar van een “hindoebaby” (hindoebaby's bestaan niet, net zo min als christenbaby's), waarom dan wel bij waterdruppels op het voorhoofd van een baby van christenouders? En dan heb ik het er nog niet over wat hindoe-ouders zich bij het christelijke ritueel moeten voorstellen. En bij een aan een kruis stervende verlosser etc.

    > > > De volwassendoop is domweg van geheel andere

    > > orde.

    > >

    > > > Het veroordelen van de kinderdoop vind ik

    > > tamelijk kortzichtig.

    > >

    > > Want?

    >

    > Dan heb je je niet verdiept in de verhouding joods/christelijk geloof.

    Kennelijk niet. Kun je het kort samenvatten?

    > > > Je als volwassene opnieuw te laten dopen,

    > > opnieuw

    > > > dus want jebent als kins la gedoopt vind ik

    > > theologisch onjuist

    > >

    > > Als volwassendoop "domweg van een geheel andere

    > > orde" is dan kinderdoop, waarom is je opnieuw

    > > laten dopen dan “theologisch onjuist”?

    > Omdat je dopen niet ongedaan kunt maken, je kunt je niet ontdopen en overdopen evenmin, eens

    > gedoopt blijft gedoopt.

    > Dat iemand zijn/haar geloof kwijtraakt kan ik best

    > begrijpen, dat je je eigen kinder/volwassendoop

    > achteraf zinloos acht kan ik ook best begrijpen,

    > dat mensen die hun geloof kwijtraken/raakten en er

    > dan een probleem van maken, dat het hun frusteert

    > kan ik echter maar moeilijk begrijen. Het zegt hun

    > toch niks meer? Het was/is h.i. toch een zinloze

    > actie (geweest) ?

    Natuurlijk was het een zinloze actie om mij te dopen. Als kerken geen kinderen meer zouden dopen, dan zou je mij er niet meer over horen. Het gaat mij ook niet om die paar druppels water, maar wel om het feit dat ik daarmee al via “dooplidmaatschap” de kerk en het christelijk geloof binnengesmokkeld werd. Je wordt een kant opgeduwd waarvan ik vind dat je die keuze later zelf wel kan maken. Dat hoeven de kerk of je ouders niet voor je te doen.

  • theo

    Met gevaar van onoverzichtelijkheid en onafzienbare ellenlange schrijfsels zet ik mijn reactie toch maar weer tussen de regels door.Richard II Schreef:

    ——————————————————-

    > > > > De kinderdoop is een vervolg op de

    > > besnijdenis,

    >

    > > > Nou en? Ben ik ooit gedoopt omdat joden hun

    > > > kinderen verminken?

    >

    > > ALS je als kind ooit gedoopt bent dan ben je

    > in

    > > navolging van de christelijke traditie

    > opgenomen

    > > in Gods verbond.

    > > Die christelijke traditie komt weer voort uit

    > de

    > > joodse traditie besnijdenis. Als je het een

    > > verminking vindt dan mag je blij zijn dat

    > > christenen een andere gewoonte hebben

    > aangenomen.

    >

    > Maar ik heb niks met Gods verbond. Nu niet en toen

    > ik gedoopt werd ook niet, want dat heeft niemand

    > die als baby wordt gedoopt.

    Maar je ouders wel, althans meestal wel. Er zijn ook ouders die hun kind laten dopen omwille de HUN ouders en de kerk nooit weer binnen komen.

    Het vierwielenchristendom: In de kinderwagen naar de kerk, in de trouwauto naar de kerk en in een lijkwagen naar de kerk.

    >

    > En inderdaad laat de doop geen lichamelijke sporen

    > achter, maar toch. Eigenlijk vind ik het van de

    > kerken niet helemaal netjes om kinderen te dopen.

    Omdat ??

    >

    > > > > het kind wordt opgenomen in Gods belofte.

    > > >

    > > > En wat moet de gemiddelde, later misschien

    > wel

    > > > hindoe, moslim of atheïst wordende baby zich

    > > > daarbij voorstellen?

    >

    > > Dat is geheel aan hun. Ik kan me b.v. niks

    > voorstellen bij reincarnatie, noch bij een

    > > zelfmoordtereuraanslag noch bij het hoofdhaar

    > afscheren van een hindoebaby.

    >

    > Als jij je niks kan voorstellen bij het hoofdhaar

    > afscheren van het hoofdhaar van een “hindoebaby”

    > (hindoebaby's bestaan niet, net zo min als

    > christenbaby's), waarom dan wel bij waterdruppels

    > op het voorhoofd van een baby van christenouders?

    > En dan heb ik het er nog niet over wat

    > hindoe-ouders zich bij het christelijke ritueel

    > moeten voorstellen. En bij een aan een kruis

    > stervende verlosser etc.

    Als ik of jij in een moslim-hindoe-atheistisch-joods- racistisch etc. etc. gezin waren opgegroeid dan is de kans tamelijk groot dat wij nu… juist !

    >

    >

    > > > > De volwassendoop is domweg van geheel

    > andere

    > > > orde.

    > > >

    > > > > Het veroordelen van de kinderdoop vind ik

    > > > tamelijk kortzichtig.

    > > >

    > > > Want?

    > >

    > > Dan heb je je niet verdiept in de verhouding

    > joods/christelijk geloof.

    >

    > Kennelijk niet. Kun je het kort samenvatten?

    Het opnemen in Gods verbond met de bijbehorende symboliek.

    >

    > > > > Je als volwassene opnieuw te laten dopen,

    > > > opnieuw

    > > > > dus want jebent als kins la gedoopt vind ik

    > > > theologisch onjuist

    > > >

    > > > Als volwassendoop "domweg van een geheel

    > andere

    > > > orde" is dan kinderdoop, waarom is je opnieuw

    > > > laten dopen dan “theologisch onjuist”?

    >

    > > Omdat je dopen niet ongedaan kunt maken, je kunt

    > je niet ontdopen en overdopen evenmin, eens

    > > gedoopt blijft gedoopt.

    >

    > > Dat iemand zijn/haar geloof kwijtraakt kan ik

    > best

    > > begrijpen, dat je je eigen kinder/volwassendoop

    > > achteraf zinloos acht kan ik ook best

    > begrijpen,

    > > dat mensen die hun geloof kwijtraken/raakten en

    > er

    > > dan een probleem van maken, dat het hun

    > frusteert

    > > kan ik echter maar moeilijk begrijen. Het zegt

    > hun

    > > toch niks meer? Het was/is h.i. toch een

    > zinloze

    > > actie (geweest) ?

    >

    > Natuurlijk was het een zinloze actie om mij te

    > dopen. Als kerken geen kinderen meer zouden dopen,

    > dan zou je mij er niet meer over horen. Het gaat

    > mij ook niet om die paar druppels water, maar wel

    > om het feit dat ik daarmee al via

    > “dooplidmaatschap” de kerk en het christelijk

    > geloof binnengesmokkeld werd. Je wordt een kant

    > opgeduwd waarvan ik vind dat je die keuze later

    > zelf wel kan maken. Dat hoeven de kerk of je

    > ouders niet voor je te doen.

    Ouders die (fanatiek) links politiek denken, die racistisch zijn, die atheistisch zijn, die nazi zijn, die christen zijn, die materialistisch zijn, die dierenliefhebbers zijn etc.etc. etc. die voeden doorgaans hun kind toch op met dezelfde denkbeelden omdat ze van mening zijn dat het goed is?

  • Richard II

    > Met gevaar van onoverzichtelijkheid en onafzienbare ellenlange schrijfsels zet ik mijn

    > reactie toch maar weer tussen de regels door.

    Ik zal weer het een en ander wegsnoeien.

    > > Maar ik heb niks met Gods verbond. Nu niet en

    > > toen ik gedoopt werd ook niet, want dat heeft

    > > niemand die als baby wordt gedoopt.

    > Maar je ouders wel, althans meestal wel. Er zijn

    > ook ouders die hun kind laten dopen omwille de HUN

    > ouders en de kerk nooit weer binnen komen.

    > Het vierwielenchristendom: In de kinderwagen naar

    > de kerk, in de trouwauto naar de kerk en in een

    > lijkwagen naar de kerk.

    Het gaat hier om het kind, niet om de ouders.

    Al heb ik de indruk dat kerken dit vooral doen als bindmiddel voor de ouders. Als een soort geloofsbevestiging om bij ouders geloofstwijfel op afstand te houden.

    Maar dat soort propagandistische overwegingen rechtvaardigt natuurlijk geen doop.

    > > En inderdaad laat de doop geen lichamelijke

    > sporen

    > > achter, maar toch. Eigenlijk vind ik het van de

    > > kerken niet helemaal netjes om kinderen te

    > dopen.

    >

    > Omdat ??

    Omdat, zoals ik aangaf, er over het hoofd van de kinderen dingen met hen gebeuren waarover ze later zelf wel kunnen beslissen.

    > > > Dat is geheel aan hun. Ik kan me b.v. niks

    > > voorstellen bij reincarnatie, noch bij een

    > > > zelfmoordtereuraanslag noch bij het hoofdhaar

    > > afscheren van een hindoebaby.

    > >

    > > Als jij je niks kan voorstellen bij het

    > hoofdhaar

    > > afscheren van het hoofdhaar van een

    > “hindoebaby”

    > > (hindoebaby's bestaan niet, net zo min als

    > > christenbaby's), waarom dan wel bij

    > waterdruppels

    > > op het voorhoofd van een baby van

    > christenouders?

    > > En dan heb ik het er nog niet over wat

    > > hindoe-ouders zich bij het christelijke ritueel

    > > moeten voorstellen. En bij een aan een kruis

    > > stervende verlosser etc.

    > Als ik of jij in een moslim-hindoe-atheistisch-joods- racistisch etc.

    > etc. gezin waren opgegroeid dan is de kans tamelijk groot dat wij nu… juist !

    Dat wil nog niet zeggen dat dit een wenselijke toestand is.

    > > > Dan heb je je niet verdiept in de verhouding

    > > joods/christelijk geloof.

    > >

    > > Kennelijk niet. Kun je het kort samenvatten?

    >

    > Het opnemen in Gods verbond met de bijbehorende symboliek.

    Dat is iets te kort samengevat. :-)

    > Ouders die (fanatiek) links politiek denken, die

    > racistisch zijn, die atheistisch zijn, die nazi

    > zijn, die christen zijn, die materialistisch zijn,

    > die dierenliefhebbers zijn etc.etc. etc. die

    > voeden doorgaans hun kind toch op met dezelfde

    > denkbeelden omdat ze van mening zijn dat het goed is?

    Daar ben ik dus geen voorstander van. Die denksystemen zijn allemaal betrekkelijk.

    Waar het om gaat is kinderen op te voeden opdat ze zelfstandig in dit soort zaken de voor hen juiste keuzes kunnen maken.

    Natuurlijk is er sprake van beïnvloeding, maar aanhangers van die denksystemen proberen het vaak niet eens.

    Zo streven journalisten naar objectieve verslaggeving. Dat bestaat natuurlijk niet echt, maar je kunt er wel aan werken.

  • Frederik D

    De kinderdoop bestaat uit het besprenkelen met een paar druppeltjes van het kindervoorhoofdje. Waarom op het voorhoofd? Houdt het verband met het (wegwassen van het) kaïnsteken?

  • Frederik D

    Hervormd op wieltjes.

  • Richard II

    Het is in de kerk in ieder geval wel een armoedig ritueel vergeleken met zoals Johannes de Doper het deed.

  • theo

    We voeden onze inderen op, wij zijn door onze ouders opgevoed.

    Soms krijgen kinderen (helaas) geen opvoeding.

    Ik sprak een meneer van ca 50 jaar die geen opvoeding heeft genoten, nou ja..om een voorbeeldje te noemen : Hij kreeg als tip mee wanneer hij als kind naar de dorpswinkel ging/moest dat hij ervoor moest zorgen dat de winkelier hem zou betrappen.

    Ik heb zelf een werkenemer gehad die mij zei toen ik vertrok en hij me graag wilde houden: Je hebt me nog nooit op een leugen kunnen bertappen. Een zeer slimme opmerking want hij zei niet dat hij nooit tegen me had gelogen.

    Objectief opvoeden is onmogelijk.

    We geven onze kinderen normen en waarden mee zelfs als we ze volkomen vrij laten. en ze een losbandig leven laten leiden/lijden.

    Er zijn ouders die zo bang zijn voor Gods oordeel en de hel dat ze hun kind wel MOETEN vertellen over een eigen geloofsovertuiging, immer anders zal hun kind in de hel komen na hun aards bestaan.

    Gemiddeld genomen voeden we onze kinderen op naar onze eigen normen en waarden.

    Iedere denktrant kun je daar op los laten: Dierenliefde, racisme, veganisme, communisme of wat voor isme dan ook.

  • Richard II

    > Er zijn ouders die zo bang zijn voor Gods oordeel en de hel dat ze hun kind wel MOETEN vertellen

    > over een eigen geloofsovertuiging, immer anders zal hun kind in de hel komen na hun aards bestaan.

    > Gemiddeld genomen voeden we onze kinderen op naar

    > onze eigen normen en waarden.

    > Iedere denktrant kun je daar op los laten:

    > Dierenliefde, racisme, veganisme, communisme of

    > wat voor isme dan ook.

    Wat meer relativeren zou de wereld geen kwaad doen, zal ik maar zeggen.

    Ik vind het weer mooi geweest voor vandaag. Ik wens jou en anderen wel te rusten.