Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums
theologie.startpagina.nl

Logica :S

  • Anonymous avatar

    M*j*r**

    Ik dacht “kom, ik ga eens op het bijbelprikbord kijken” .

    Nu weet een ieder dat daar voorgemodereerd wordt.

    En dat houdt volgens mij in dat iemand eerst een bericht schrijft. Het bericht wordt vervolgens beoordeeld door de WM en bij goedkeuring wordt het op het prikbord geplaatst.

    Heel simpel dacht ik altijd, maar ik heb het blijkbaar helemaal mis.

    Ik zie namelijk een geplaatst onderwerp van Oliebol. Met een slotje…………….!!!!!!!!!!!!! , haha :D

    De logica is dus blijkbaar als volgt. Iemand schrijft een bericht. Dit bericht wordt geplaatst door de WM en dan kijkt de WM of het bericht wel geplaatst kan worden. In het geval van Oliebol, nee dus. Dus wordt de discussie dichtgegooid met een slotje ipv het bericht gewoon te verwijderen. (Toen ik keek was er geen discussie, want er stond geen enkele reaktie).

    Helemaal geweldig dat slotje, hoe komt ie erop :D

  • Anonymous avatar

    Frederik D

    Ik zie dat slotje nu pas.

    De logica ontgaat mij ook. Er mag geen discussie gevoerd worden op een discussieprikbord. Doet me denken aan botsautootjes waarmee je niet mag botsen.

    En nogmaals: er zouden hulpmoderatoren moeten komen zodat savonds het prikbord open kan en de psychopaten direct verwijderd kunnen worden.

  • Anonymous avatar

    M*j*r**

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik zie dat slotje nu pas.

    >

    > De logica ontgaat mij ook. Er mag geen discussie

    > gevoerd worden op een discussieprikbord. Doet me

    > denken aan botsautootjes waarmee je niet mag

    > botsen.

    Haha :D

    > En nogmaals: er zouden hulpmoderatoren moeten

    > komen zodat savonds het prikbord open kan en de

    > psychopaten direct verwijderd kunnen worden.

    Ja, vind ik ook. Maar het heeft blijkbaar geen zin. Heeft iemand ooit een reaktie gekregen van Paul?

  • Anonymous avatar

    Frederik D

    Niet bij mijn weten.

  • Anonymous avatar

    theo

    Waar natuurlijk tegenover staat dat we nu weten waar en wanneer we WEL of juist NIET moeten zijn om danoontjes uh demoontjes te ontmoeten of juist niet.

    Het is nuttige waardevolle geweldige zinvolle informatie.

    Toch??

  • Anonymous avatar

    Erik

    Ja hoor ik heb een ruime ( 1 malige ) mailwisseling met Paul.

    Dat bijbel prikbord zal mede dankzij enkele trollen die nu hier rondwaren, nooit meer op regulier komen te staan.

    Hebben deze hypocriete schijnheilige supertrollen hier zelf voor gezorgd.

    Groetjes….. 

  • Anonymous avatar

    M*j*r**

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > Waar natuurlijk tegenover staat dat we nu weten

    > waar en wanneer we WEL of juist NIET moeten zijn

    > om danoontjes uh demoontjes te ontmoeten of juist

    > niet.

    >

    > Het is nuttige waardevolle geweldige zinvolle

    > informatie.

    >

    > Toch??

    Ja, heel nuttig. Zo nuttig dat er niet over te discussieren valt volgens de WM.

  • Anonymous avatar

    M*j*r**

    appelflap Schreef:

    ——————————————————-

    > Ja hoor ik heb een ruime ( 1 malige )

    > mailwisseling met Paul.

    > Dat bijbel prikbord zal mede dankzij enkele

    > trollen die nu hier rondwaren, nooit meer op

    > regulier komen te staan.

    > Hebben deze hypocriete schijnheilige supertrollen

    > hier zelf voor gezorgd.

    En, beste Roy, hoeveel berichten met “gerapporteerd” heb jij daar geschreven? Niet te tellen dus. Ook mede dankzij jouw gevit en jouw vaak onzinnige reakties op de prikkers daar, is dat bord op op voormodereren gezet.

  • Anonymous avatar

    ¥ Lotje ¥

    begrijp ik niet …..ik krijg altijd bericht :)

  • Anonymous avatar

    Richard II

    Ach, niet alleen is de vaart er helemaal uit bij dat bijbelprikbord, er wordt ook in het wilde weg gecensureerd.

    Op het bijbelprikbord schreef jij:

    > Ik geloof inderdaad dat wij drieën boven de zogenaamde. partijen staan d.w.z. kunnen relativeren en meestal objectief zijn.

    > De wm is hier de grote afwezige, dat is mijns inziens een kwalijke zaak, maar dat terzijde.

    Ik reageerde in de trant van:

    Uit het ontbreken van enige reactie van de wm blijkt hoezeer hij de vaste bezoekers op zijn website waardeert.

    Het is net als met God, die houdt ook niet van inspraak.

    Dat wordt dus weggecensureerd.

    In de discussie van Eliyahu over dat de OT-god veel beter zou zijn dan de christelijke god reageer ik dat met allebei die goden niet best gesteld is.

    Ook dat mag je daar niet schrijven. Hoe kun je nou over de bijbel discussiëren als je niet mag benoemen waar het over gaat?

    En ik heb ook nog steeds een ban.

    En dan vinden die domme God en Jezus dat alle mensen zich tot hem moeten bekeren! De hemelstumpers.