Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

u OF ons

  • Eliyahu

    LeSage Schreef:

    ——————————————————-

    > mijn geloofswortels zijn van dien aard dat ik weet

    > dat het voor velen van ons een dogma is.

    >

    > Het zou werkelijk een doorbraak zijn als je mij

    > een reden zou geven waarom het toestaan van de

    > dood van een rechtvaardige een daad van

    > rechtvaardigheid is.

    > Sterker nog: waarom een vader die vertoornd is op

    > de hele mensheid, het een oplossing vindt als zijn

    > eigen zoon sterft voor die mensheid.

    >

    > Het is een dogma Theo - en meer is het (helaas)

    > niet.

    Bs'd

    Het is niet zo dat God zich moet laten vermoorden door zijn schepselen voordat hij ze kan vergeven.

    Iedereen die zondigt die wordt zelf gestraft voor zijn of haar zonden, iedereen betaalt zelf, en niet God.

    En door de straf wordt de zonde uitgewist.

    En de dood van een rechtvaardige: Om te beginnen kunnen wij niet beoordelen wie wel en niet rechtvaardig is, en daarbij, iedereen begaat wel eens een misstap, ook een rechtvaardige.

  • theo

    Ze hebben zeker ook geen antwoorden want ze hebben dit natuurlijk wel gelezen !!!

  • Eliyahu

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > Ze hebben zeker ook geen antwoorden want ze hebben

    > dit natuurlijk wel gelezen !!!

    Bs'd

    Zoals ik al eeder gezegd heb, en geen zin had om te gaan herhalen, Jacob vocht met een engel, en niet met God.

  • Frederik D

    Onze voorouders waren niet gek. En dat ze dachten dat zigeuners dieven waren, was ook niet gek. Want zigeuners waren dieven.

  • theo

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > theo Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Ze hebben zeker ook geen antwoorden want ze

    > hebben

    > > dit natuurlijk wel gelezen !!!

    >

    >

    > Bs'd

    >

    > Zoals ik al eeder gezegd heb, en geen zin had om

    > te gaan herhalen, Jacob vocht met een engel, en

    > niet met God.

    Dat is wel mooi om uit jouw toetsenbord te zien komen…dat je niet van herhaling houdt.

    De andere opmerkingen over dit onderwerp daar houd je ook niet van…

    Ga dan maar door wat je al jarenlang aan het herhalen bent op dit prikbord.

  • Eliyahu

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > Eliyahu Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > theo Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > Ze hebben zeker ook geen antwoorden want ze

    > > hebben

    > > > dit natuurlijk wel gelezen !!!

    > >

    > >

    > > Bs'd

    > >

    > > Zoals ik al eeder gezegd heb, en geen zin had

    > om

    > > te gaan herhalen, Jacob vocht met een engel, en

    > > niet met God.

    >

    >

    > Dat is wel mooi om uit jouw toetsenbord te zien

    > komen…dat je niet van herhaling houdt.

    >

    > De andere opmerkingen over dit onderwerp daar houd

    > je ook niet van…

    >

    > Ga dan maar door wat je al jarenlang aan het

    > herhalen bent op dit prikbord.

    Bs'd

    Ik ga door totdat IEDEREEN het begrepen heeft.

    Or until they pry my keyboard from my cold dead fingers.

  • theo

    Je houdt dus WEL van herhalen, je bent alleen maar ontzettend eenzijdig en eenkennig in je bijbelkennis zo begrijp ik.

  • Eliyahu

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > Je houdt dus WEL van herhalen,

    Bs'd

    Ik zeg niet dat ik er van hou, maar soms is het noodzakelijk.

    > je bent alleen maar

    > ontzettend eenzijdig en eenkennig in je

    > bijbelkennis zo begrijp ik.

    Je hebt ongetwijfeld gelijk als je zegt dat mijn bijbelkennis mankerende is. Ik zou daar is aan moeten gaan werken.

  • LeSage

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > LeSage Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > mijn geloofswortels zijn van dien aard dat ik

    > weet

    > > dat het voor velen van ons een dogma is.

    >

    > En wat is er mis met een dogma? Of is een dogma

    > per definitie fout?

    Wiki geeft als beschrijving van het begrip ‘dogma’:

    Een dogma (Grieks: δόγμα, meervoud: δόγματα) is een verzameling doctrines of leringen die als autoriteit wordt erkend door een religie, ideologie of andere organisatie. Een dogma is een fundamenteel concept ter onderbouwing van een gedachtengoed, daarom wordt de aanhanger van dit gedachtengoed geacht er niet van af te wijken en het nooit te betwisten of te betwijfelen.

    En daar heb je het dus al. Een dogma straft zelfstandig denken af. Het blokkeert discussie en argumentatie. Het is de dood in de pot voor groei en ontwikkeling, omdat het afgrenst.

    In de wiki-definitie mis ik toch nog de traditionele dimensie: ergens in de tijd is het dogma gedefinieerd, en vaak heeft het dogma te maken met een bredere wereldvisie/mythologie in dat specifieke punt in de menselijke historie. Denk aan de mythe van de lichamelijke verrijzenis van Jezus van Nazareth, die er niet was geweest zonder soortgelijke verhalen in bijvoorbeeld de egyptische mythologie. Het traditionele apect van het bespreekbaar maken van een dogma wordt daardoor ook vaak ervaren als een aanval op het denken van de voorvaderen.

    >

    > >

    > > Het zou werkelijk een doorbraak zijn als je mij

    > > een reden zou geven waarom het toestaan van de

    > > dood van een rechtvaardige een daad van

    > > rechtvaardigheid is.

    > > Sterker nog: waarom een vader die vertoornd is

    > op

    > > de hele mensheid, het een oplossing vindt als

    > zijn

    > > eigen zoon sterft voor die mensheid.

    >

    > Het is “gewoon”een vervolg op het O.T. waar een

    > zondebok de woestijn werd ingejaagd.

    Daar kun je bij mij niet mee wegkomen Theo. Het door een vader toestaan van het doden van zijn eigen zoon is toch niet te vergelijken met het wegjagen van een geit de woestijn in?

    Bedenk daarbij ook het verbieden van het offeren van een kind, wat al in de wetten van Mozes geregeld is, maar het aanmoedigen van het offeren van dieren in dezelfde wetgeving. Ook dat geeft al aan dat je het offeren van een mensenkind niet in verband mag brengen met he tofferen van een dier.

    >

    > Het is het aloude verhaal van de moeder die haar

    > eigen leven wil opofferen voor haar kind(eren)

    >

    Dat vind ik iets anders. In zulke situatie is het vaak zo dat er geen ontkomen aan is. De moedereend die voor haar kuikens springt als er een woedende bulldog aan komt racen.

    > Het is het oude verhaal van de stervende

    > zaadkorrel waaruit nieuw leven ontstaat.

    vind ik geen goede vergelijking. De bedoeling van het sterven is niet dat er nieuw leven kan ontstaan; de bedoeling is dat de ‘toorn Gods’ gestild wordt. Dat de straf gedragen wordt. Dat er rechtvaardigheid geschiedt…..wat die rechtvaardigheid dan ook voor mag stellen.

    >

    > Wie zou recht voor God kunnen staan? De

    > verkrachter en de moordenaar en de dief natuurlijk

    > niet. Jij en ik natuurlijk wel omdat we nog nooit

    > iemand hebben vermoord en verkracht en nog nooit

    > iemand hebben bestolen !!

    Defineer God….

    Als God synoniem staat aan het Leven, Altijd en Overal, dan betekent ‘recht voor God staan’ niet meer en niet minder dan ondanks alles wat je tot nu toe gedaan hebt, de kracht bezitten om in het NU opNIEUW te beginnen, en voortdurend op die manier alles wat in het Leven naar je toekomt op die manier tegemoet te treden. Als in het verleden dingen gebeurd zijn waar we niet trots op zijn, kunnen we daar wel de kracht uit halen om het anders te doen. We weten immers wat het voor onze mind betekent om verkeerd bezig te zijn geweest, en we weten wat het betekent om goed bezig te zijn. Om het joods-christelijk te zeggen: we hebben gegeten van de boom der kennis van goed en kwaad.

    Als je God daarentegen definieert als een rechter die genoegdoening eist voor wat dan ook, met alle geweld daar de dood voor eist…..

    Tja. Ik vraag me af of die God eigenlijk wel rechtovereind zou kunnen blijven staan ten aanzien vand e normen die hij zelf stelt. Om dan nog maar te zwijgen over de aan ons gegeven opdracht om onze vijanden lief te hebben.

    >

    > Oeps.. nog nooit iemand met woorden vermoord? De

    > derde wereld voldoende ontzien en/of geholpen. Wat

    > we een ander niet hebben gegeven terwijl we het

    > wel hadden kunnen geven is ook diefstal.

    >

    >

    > >

    > > Het is een dogma Theo - en meer is het (helaas)

    > > niet.

    >

    > En dus ??

    Afschaffen dat ding, en ruimte bieden voor twijfel ipv onwrikbaar geloof, en vanuit die twijfel nieuwe bloemen de kans geven te bloeien.

  • LeSage

    Hoe was jouw uitleg van die profetie in Jesaja ook alweer, Eliyahu, waarin staat dat God zijn knecht ziek maakt, en de straf die ‘wij’ verdiend hadden op hem was?

    Ongeacht of je in dat ‘hem’ nu Jezus van Nazareth leest, of het joodse volk ….. .er wordt hier toch duidelijk gesproken over plaatsvervanging, wat het essentiele ‘iedereen betaalt zelf’ onderuit haalt.