u OF ons

• 

  Eliyahu

  23-03-2012 14:18

  LeSage Schreef:

  ——————————————————-

  > Hoe was jouw uitleg van die profetie in Jesaja ook

  > alweer, Eliyahu, waarin staat dat God zijn knecht

  > ziek maakt, en de straf die ‘wij’ verdiend hadden

  > op hem was?

  > Ongeacht of je in dat ‘hem’ nu Jezus van Nazareth

  > leest, of het joodse volk ….. .er wordt hier

  > toch duidelijk gesproken over plaatsvervanging,

  > wat het essentiele ‘iedereen betaalt zelf’

  > onderuit haalt.

  Bs'd

  Hier kan je zien hoe ik daar over denk: http://Jesaja53.notlong.com

  En als je de knecht ziet als het volk Israel, dan is er GEEEN sprake van plaatsvervangend lijden.

  Dan lijdt Israel voor de zonden van Israel, zoals gewoonlijk.
• 

  LeSage

  23-03-2012 17:00

  Het gaat me nu even om het principe van de plaatsvervanging.

  Jij en ik zijn het erovereens dat wie zondigt, daar zelf de straf voor dient te dragen.

  Toch beweert de profeet hier juist het tegenovergestelde

  5 Om onze zonden werd hij doorboord,

  om onze wandaden gebroken.

  Voor ons welzijn werd hij getuchtigd,

  zijn striemen brachten ons genezing.

  6 Wij dwaalden rond als schapen,

  ieder zocht zijn eigen weg;

  maar de wandaden van ons allen

  liet de HEER op hem neerkomen.

  wij versus hem

  Het gaat er nu even niet om wie er met ‘wij’ en ‘hem’ worden bedoeld; het gaat er slechts om dat de de een dus de straf draagt voor de wandaden van de ander.

  Plaatsvervanging dus - precies het tegenovergestelde van wat wij nu juist graag zien.
• 

  Frederik D

  23-03-2012 18:44

  En wat als die knecht gewoon een profeet was?
• 

  LeSage

  23-03-2012 21:40

  Dan nóg gaat het om rechtvaardigheid en plaatsvervanging.
• 

  theo

  23-03-2012 22:35

  Mensen proberen hun geloof (kort) onder woorden te brengen, de geloofsbelijdenissen b.v.

  Een dogma is een onder woorden brengen, een samenvatting van wat iemand meent wat de kern van het/een geloof is.

  Een dogma waar niet vanaf geweken mag worden zoals jij citeerde is een veelvoorkomend verschijnsel, evenals dat het niet bespreekbaar zou mogen zijn.

  Is jouw dogma dat een dogma niet bespreekbaar zou zijn ook niet bespreekbaar??
• 

  Frederik D

  23-03-2012 23:13

  Een dogma is het vrouwelijke equivalent van een dogpa, de pa van een dog.
• 

  theo

  23-03-2012 23:19

  Ja ja , en jij bent het alterego van Frederjij.

  OF je hebt twee persoonlijkheden,een soort twee-eenheid zalkmarzegg'n : Fred -en- Erik

  OF we benaderen het mooi filosofisch: Vrede Rik, peace Rik.
• 

  Frederik D

  23-03-2012 23:23

  Wie met zichzelf op vreedzame wijze in gesprek is, is nooit eenzaam en is zelden in oorlog, meneer Thee-Jo.
• 

  theo

  23-03-2012 23:26

  VreeTzame mensen zijn inderdaad zelden in oorlog met anderen
• 

  Frederik D

  23-03-2012 23:39

  Je bent om op te eten.