blind toeval

• 

  theo

  26-03-2012 22:43

  Gepost door: theo ()

  Datum: 26 maart 2012 20:49

  O..er moet weer een beroemdheid van stal worden gehaald om iets te bewijzen.

  Als gelovige vind ik het een wonder dat de lente weer komt en dat grasvelden en bomen die dood lijken te zijn weer tot leven komen.

  Onzin zegt een bioloog, gewoon natuurwetten.

  Als gelovige vind ik het een wonder dat er een lammetje en koetje en kindje wordt geboren.

  Een zaadje en een eitje en een nummertje en een kindje. Als je een splinter in je vinger krijgt en je haalt die er zelf niet uit doet het lichaam er alles aan om die splinter eruit te werken..een nieuwe vrucht in een mammiebuik is als een splinter en blijft (doorgaans) zitten tot dit volgroeid is.

  Onzin zegt een mammiebaarmoederbabyspecialist..gewoon natuurwetten.

  Je kunt het inderdaad “gewoon”..heel gewoon natuurwetten vinden.. niks mis mee, ik dring niemand mijn geloof door de strot maar laat mij het maar “gewoon”geloven.

  E. springt als een bok op de haverkist om je te beamen..hij heeft dan ook nauwelijks andere onderwerpen..vooral om iets te bewijzen..

  “”Kijk mij eens.. IK heb een mening over iets en meneer/mevrouw beroemdheid is het met me eens“”

  Ja hoor.
• 

  samuel

  26-03-2012 22:47

  http://theologie.startpagina.nl/prikbord/15303382/15304707/re-blind-toeval#msg-15304707
• 

  theo

  26-03-2012 23:02

  Als je mijn antwoord niet wilt of kunt lezen kunt begrijpen is het mij ook best hoor.

  Je mag natuurlijk ook jezelf steeds herhalen, mij heb je er niet mee, je maakt alleen jezelf belachelijk.
• 

  samuel

  26-03-2012 23:09

  Ga je nog antwoord geven op de vraag? Ik denk het niet, je blijft gewoon slap leuteren zodat anderen het kunnen begrijpen dat het je eigenlijk niet om de vraag gaat maar om de persoon die het vraagt. Nu dat duidelijk is hoef je je ook niet zo belachelijk aan te stellen!
• 

  Frederik D

  26-03-2012 23:16

  Je leeft nog steeds op de prekantiaanse platte aarde?

  Godsbewijzen zijn onmogelijk.

  Jouw “godsbewijs” vult de gaten in de kennis op met je godsidee. God als stoplap is erger dan God als stopwoordje.

  En Einstein ageerde tegen de quantummechanica en had het wellicht met zijn ageren hiertegen bij het verkeerde eind.
• 

  Theo Logisch

  26-03-2012 23:22

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > En Einstein ageerde tegen de quantummechanica en

  > had het wellicht met zijn ageren hiertegen bij het

  > verkeerde eind.

  Oh ja, en was dat niet ten tijde / opkomst van The Copenhagen interpretation, (Niels Bohr en Werner Heisenberg), Frederik ?

  Als het daar idd over gaat dan had hij het ook bij het verkeerde eind.

  Theo
• 

  samuel

  26-03-2012 23:27

  Ach een betweter bij uitstek, nee mijn beste het zijn en blijven theorieën giswerk, verbeelding, je refereert trouwens aan een andere quote van Albert!

  Overigens Albert Einstein was een agnost!
• 

  Theo Logisch

  26-03-2012 23:35

  theo Schreef:

  ——————————————————-

  > Wel theo, je ziet in dit korte draadje de “strijd”

  > tussen twee christenen.

  Strijd, theo? Hij probeert je gewoon in zijn val te lokken.

  Het hee(f)t niet toevallig: blind toeval, als header.

  Een voorbeeldje: Geloven als uitvlucht?

  Gaat m.i. nergens over, maar hij wenst een antwoord en is per toeval “blind” voor de dwaasheid.

  Je bent er tenminste niet ingetrapt, theo. Goed gezien. en goede opmerkingen waar ie wat mee kan.

  Theo
• 

  Theo Logisch

  26-03-2012 23:39

  samuel Schreef:

  ——————————————————-

  > Ach een betweter bij uitstek, nee mijn beste het

  > zijn en blijven theorieën giswerk, verbeelding,

  > je refereert trouwens aan een andere quote van

  > Albert!

  >

  > Overigens Albert Einstein was een agnost!

  Heb je het (blind toevallig) tegen mij?

  Theo
• 

  theo

  27-03-2012 00:18

  Het is even doorzichtig als glashelder kristal.

  Ieder weldenkend mens doorziet dit soort kinderachtig gedrag.

  Er in trappen doe ik al jaaaren niet meer bij dit soort lieden hoor.

  Je schrijft: een antwoord waar hij wat mee kan maar Samuel kan niks met mijn antwoord want hij krijgt het antwoord niet wat hij wil lezen en dus krijgt hij geen gelijk en dus verliest hij zijn gezicht als hij niet doet zoals hij doet ( denkt hij).