Theo Logisch Schreef:
——————————————————-
> Ellen-Josee Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Theo Logisch Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > > Ellen-Josee Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > > > Theo Logisch Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > > > > Ellen-Josee Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > > > Jaja dus je denkt dat de ideeën een
> > > > > willekeurig
> > > > > > gevolg is van de uitwisseling van
> > neuronen
> > > in
> > > > > de
> > > > > > hersenen en dat je er zelf geen vat op
> > > hebt?
> > > > >
> > > > > Jaja, dus jij denkt dat je jouw idee
> > > > willekeurig
> > > > > van toepassing kunt verklaren zonder
> helder
> > > te
> > > > > maken waar je het nu precies over hebt?
> > > > > Gaat echt niet lukken. Ideeën kunnen
> zowel
> > > > > willekeurig als onwillekeurig ontstaan,
> en
> > ja
> > > > als
> > > > > gevolg van neuronen in je hersenen.
> > > > > Hoe had je anders gedacht? Een god (dnb),
> > of
> > > > een
> > > > > creatief poppetje in je bovenkamer? 
> > > >
> > > > Nee gewoon dat je zelf bepaald welke
> gedachte
> > > > je accepteerd en welke je niet wilt denken.
> > >
> > > Grappig. Zoals bv., je wilt (wel) in god
> > > geloven … en niet: je wilt niet in god
> geloven?
> >
> > Ja het is een keuze.
>
> Een bewuste keuze? In elk geval wat jou betreft?
Wat mij betreft wel.
>
> > Daarom wordt er in de Bijbel ook een punt van
> gemaakt.
>
> Snap ik niet: Wat is de invloed daarvan dan op je
> te maken keuze?
Bij mij was van invloed; geloven in wat in de Bijbel staat geschreven. En ook weer kiezen om dat te geloven.
>
> > > En … heb je daar wel echt vat op? Of is dat
> > > het gevolg van de (zo getrainde) neuronen?
Nee dat denk ik niet, hoewel er wel wetenschappelijk onderzoek is geweest naar ‘geloof dat in de genen zit’.
> >
> > Mijns inziens is er ook invloed van buitenaf,
> > zoals door de heilige Geest.
>
> Invloed van buitenaf ? Ok, je ouders,en/of de rest
> van de familie wellicht, maar ik kan me niets
> voorstellen bij een heilige geest, hoor.
Wat mij betreft was er niet erg veel invloed wat betreft mijn familie op mijn geloof.
> Hoe moet ik dat zien dan? En hoe weet je zeker?
> Of, hoe kun je dat weten?
Dat is moeilijk op een ander over te dragen. In elk geval ging mijn belangstelling naar God uit en door allerlei z.g. toevalligheden (een beetje te toevallig) werd ik daar toe geleid.
>
> > Er is zowiezo invloed van buitenaf.
>
> Nog andere dan die ik net noemde?
Een schooljuffrouw, mezelf als kind erg alleen voelen, boekjes die ik las en die mij erg raakten.
Aan God (als u bestaat) een ingewikkeld en onmogelijk teken vragen als kind en dat dit meteen tot in detail werd verhoord.
>
> > Dus je kiest en dan laat je toe, je opent de
> deur of hoe je het noemen wilt.
>
> Een Welkom feestje?
Ja inderdaad en weer overduidelijke tekenen ter bevestiging.
>
> > > > > > Dus je gedachten doen maar wat, jij als
> > > > > persoon hebt er geen macht over.
> > > > >
> > > > > Je hebt niet alle macht, idd. In een
> > > > > psychose verlies je echt alle macht.
> > > >
> > > > (noem het beter controle i.p.v. macht)
> > >
> > > Ok. Lijkt me een goede verbetering.
> > >
> > > > Dat kan, maar dan werkt er iets niet goed.
> >
> > > > Dat kan
> > > > met medicatie worden opgelost waaraan je
> kan
> > > > zien dat het idd een materieel probleem is.
> > >
> > > Maar wat werkt dan niet en hoe kan medicatie
> > > hier dan iets oplossen?
> >
> > Ik heb me er wel eens in verdiept, medicatie
> > hersteld de hersenwerking min of meer en maakt
> > daardoor de gedachten min of meer normaal.
>
> Kan me daar niet zoveel bij voorstellen. Dat
> zoiets ook werkelijk goed gaat, bedoel ik.
> Sederen: (staat voor kalmeren of geruststellen.
> Iemand in een staat van rust brengen.)
> Maar dat doet dan dus niets aan de oorzaak, toch?
Niet direct nee. Het is natuurlijk wel zo dat in een kalmere staat mensen beter in staat zijn de oorzaak nuchter onder ogen te zien. Toch?
>
> > Geregeld ten koste van iets anders, b.v.
> afvlakken
> > van gevoelens.
>
> Ook dat … Kortom: bepalen anderen dan hoe en wie
> je als mens mag zijn, ook nog?
Maar buiten dit probleem, proberen veel mensen in allerlei omstandigheden toch bij elkaar of anderen te bepalen hoe en wie ze als mens mogen zijn.
>
> > > Stel je hebt steeds gedachten 'niet in god
> (dnb)
> > > geloven' en die wil je dan gaan corrigeren
> met
> > > medicatie?
> >
> > ik denk niet dat er een medicatie is voor niet
> > geloven, dan moet je meer naar een psycholoog
> om
> > je te laten beinvloeden (dus weer invloed van
> > buitenaf)
>
> Een psycholoog die je zo wil gaan beïnvloeden? Is
> dat wel een echte psycholoog?
> Lijkt me eerder een manipulator, die zijn kennis
> misbruikt, toch?
Ja.
Of hij bedoelt het zo goed.
>
> > > Hoe m.a.w. stel je vast wat wel en wat niet
> > > goed werkt?
> >
> > Dat doet die persoon in kwestie samen met zijn
> > arts.
>
> Maar die (arts) weet niet echt veel de werking van
> je hersenen, dacht ik.
> Ja ok als er duidelijk iets mis is, maar toch niet
> in detail en wat je dan zou moeten doen.
Nou psychologie is een niet duidelijk bewijsbare tak van de wetenschap, berustend op aannamens en veronderstellingen. Je hebt in psychologische literatuur altijd van die voorbeelden als meneer A doet zo en zo en dan hebben we die en die therapie en medicatie erin geknikkerd en dat had dat effect.
>
> > > > > Onder normale omstandigheden heb je het
> > > > > grootste deel onder controle.
> > > > > Onder stress verlies je echter een deel
> van
> > > > > die controle …
> > > >
> > > > Op een gegeven moment kan je zorgen die
> stress
> > > > geen toegang te geven. Bijvoorbeeld door op
> God
> > > > te vertrouwen - het aan God over te geven.
> > >
> > > Kan idd. een vorm van contemplatie, er zijn
> er
> > > meerdere …
> > >
> > > > Ik ben christen, dus ik kan mijn heil en
> rust
> > > > bij God vinden
> > >
> > > Mooi.
> > >
> > > > mogelijk kan ook op een andere manier
> > > > je zelf geruststellende gedachten bedenken.
> > >
> > > Er zijn vele mogelijkheden idd.
> > > Dat is zolang je er zelf de controle over
> hebt,
> > > dus: bij bewustzijn bent en in voldoende
> mate.
> >
> > Daar ben ik het wel ZO mee eens!
>
> Leuk.
>
> > > > Psychose en schitzofrenie is wat anders
> maar
> > > > met stress net als met burnout, moet je
> leren te
> > > > stoppen voor je over de grens gaat. .
> > > >
> > > > Duidelijk?
> > >
> > > Nog niet …
> > >
> > > Schizofrenie ?? … dat is een verzamelnaam,
> > maar
> >
> > Het zijn allemaal mensen met een meervoudige
> > persoonlijkheidsstoornis.
>
> Daar zijn idd evenzoveel verschillende vormen van
> …
>
> > > ik snap je punt.
> > > Wat me niet duidelijk is, wat je dan moet
> leren
> > -
> > > bij stress en burn-out - dat tegen de
> > achtergrond
> > > van de controle die je zegt te hebben.
> > > Heb je die controle dan toch weer niet, of …
> ?
> >
> > Iemand die eerder zoiets had kan leren de
> > symphtomen te herkennen en in vroeg stadium
> > maatregelen te nemen.
>
> Ok, maar dan heb je dus niet echt de controle?!!
Het blijft wel een zwakke plek natuurlijk. Net als iemand die een hernia gehad, die sneller last van zijn rug krijgt als de buurman die nooit iets heeft gemankeerd.
Alleen nu kan hij er rekening mee houden als hij last van zijn rug krijgt hij moet stoppen met zwaar tillen, zodat hij geen uitstraling naar zijn been krijgt.
> En aan wie ligt dat dan eigenlijk?
> Ik bedoel, wat zijn de omstandigheden waarin de
> symptomen
> gaan optreden, en ja hoe die (tijdig) te
> herkennen?
De omstandigheden zijn stress en vervelende gebeurtenissen. Vervelende gebeurtenis kan al een griepje zijn, waardoor het beroerd voelen geassocieerd wordt met allerlei andere vervelende gebeurtenissen in het leven.
Het herkennen vindt plaats door wanneer men ziek te bedde ligt, men zich eenzaam voelt, het opsluiten in het kolenhok, pak rammel van de buurjongen en de echtscheiding achter mekaar door het hoofd beginnen te spelen. Aan leuke dingen denken wil niet meer lukken, men wordt sjacharijnig van de zon en spelende kinderen of huppelende geitjes, vrienden die op bezoek willen komen enz enz. Dan is het mis aan het gaan. Als je dan ook nog verward of vergeetachtig wordt is het al aardig ver heen. zo kan ik nog heel veel voorbeelden noemen: je niet willen wassen, eten het huis opruimen, geen energie of constant op het puntje van de stoel zitten. Veel opmerkingen (die ik op het bp ook vaak zie) met: altijd, niemand, nooit, steeds, iedereen.
>
> > Zoals een simpel kalmerend tabletje gedurende
> > korte tijd om weer aan rustig te wennen
>
> Ok, snap ik. Schijnt idd, een wel heel vervelende
> situatie te zijn.
>
> > stresserende omstandigheden vermijden
>
> Hmm, maar als de stresserende omstandigheden
> waarin de
> symptomen gaan optreden niet bekend zijn, wat dan?
>
> M.a.w. hoe weet je dan wat je moet zien te
> vermijden?
>
> > omdat die de hersenwerking negatief beinvloeden
>
> ?? ‘de hersenwerking’ zelf? En ‘negatief’ ??
> Dat snap ik niet? De stresserende omstandigheden
> kunnen toch ook
> betekenen dat je in het verleden een verkeerde
> beslissing hebt genomen?
Het is een teken van geestelijke volwassenheid dat iemand beslissingen kan nemen en daar dan mee dealt of het nu goed of slecht gaat.
> Niets mis met de werking, lijkt me, en ‘negatief’:
> het is maar hoe je het ‘weegt’, toch?
Negatief daar bedoel ik mee de voorbeelden die ik hierboven gaf bij herkennen.
>
> > afleiding zoeken
>
> Goed idee, maar met welk doel?
Het doel is; de hersenen rust te geven voor herstel. Net zoals slaap.
>
> > en een keer over praten met een begripvol
> iemand.
>
> Heel goed, idee? Maar ook met god (die niet
> bestaat)?
Ik heb een heel goed en ook wel grappig boek gelezen en dat heet ‘Een jaar leven volgens de Bijbel’ door Arnold Jacobs. Dat gaat over een atheist die een jaar lang leeft volgens de wetten uit de Bijbel dus ook geen kleding van 2erlij snit enz. en die ging elke dag bidden voor iedereen. Na dat jaar wilde hij ermee doorgaan omdat hij duidelijk een positieve invloed had gemerkt.
>
> > > > > > Dat is dus gezwam net zoals Samuel
> zegt.
> > > > >
> > > > > Dan zwamt Samuel, net als jij …
> > > >
> > > > Dat van gezwam is een mening omdat je het
> > > > niet met ons eens bent.
> > >
> > > Nee hoor, het klopt gewoon niet. Gezwam is
> een
> > > misplaatste tevens denigrerende opmerking,
> van
> > een
> > > mening is geen sprake, en de vermeende
> oorzaak
> > > klopt ook niet.
> > > Het is bovendien een cirkelredenering. Voor
> de
> > > alle kernpunten kom je bij jou uit en de
> spoken
> > > in je bovenkamertje …
> > >
> > > En verder: een beetje gelovige doet zoiets -
> en
> > > zeker in het aanschijn van god - ook niet.
> >
> > Nou ja, ik had dat van het zwammen niet moeten
> > zeggen.
>
> Eens. 
>
> > Nu ik wat meer met je heb zitten prikken
> > ben ik je eigenlijk best wel een beetje gaan
> > waarderen.
>
> Ok.
>
> Theo
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
