Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Het bestaan van God

  • LeSage

    Als God bestaat, dan moet hij bestaan als een wezen, en dát is heidendom.

    een stelling die ik heb opgepikt uit een discussie tussen prof. Van den Brink, en de atheistische ds. Hendrikse.

    De stelling is afkomstig van ds. Hendrikse.

    Een interessante stelling om eens over na te denken. Immers als iets een wezen is, dan is dat ‘iets’ afgebakend. Het is niet tegelijkertijd iets anders wat dat wezen niet is. Iets wat rood is kan niet tegelijkertijd ook groen zijn, want dan is het niet meer rood.

    Tegelijkertijd geeft het idee dat God in ieder geval Niet een wezen is, en ontzettende geestelijke warmte. Immers als God van niets afgescheiden is, geen apart ‘iets’ an sich, dan maken ook wij wij van dat ‘iets’ deel uit. Wij kunnen dan niet bestaan zonder zelf een deel van God te zijn. En God kan niet bestaan als mijn tafelpoot niet bestond.

    Een absurde gedachte, maar juist daarom aantrekkelijk om over na te denken. Tafelpoten daargelaten, is het al boeiend genoeg om alles wat leeft te zien als een deel-God.

    in het joods-christelijke denken is God alomtegenwoordig; daarover zijn verschillende passages in de bijbel aan te geven.

    Bovendien staat prominent in de 10 Woorden vermeld dat we er beter aan doen om van niets dat we kennen van op of onder de aarde of in de hemel een beeld te maken en dat als God te aanbidden. Vrij kort daarop volgt in de bijbel de episode waarin de israelieten alles verzamelen wat voor hen kostbaar is, dat omsmelten tot een beeld van een jonge stier, en dat als God aanbidden.

    Konkreet betekent dit voor joden en christenen het afbreken van beelden over/van God die de mens stimuleren om God te zien als een deelGod.

    Bijvoorbeeld:

    God wil dit wel, en dat niet.

    Ongelovigen zullen door God worden verdoemd, en gelovigen zullen eeuwig gelukkig zijn.

    God heeft een voorkeur voor Israel.

    God openbaart zichzelf uitsluitend in de bijbel.

  • perihelium

    Men kan erover blijven debatteren of God wel of niet bestaat en als Hij bestaat of Hij dan inderdaad dat Oppermachtig Wezen is waarover in de Bijbel staat geschreven of toch maar een oerkracht.

    Als echter iemand in wanhoop of diepe ellende tot God om hulp, genezing of bevrijding bidt - terwijl hij nooit had gebeden en misschien zelfs niet in God geloofde - en Hem daarna ervaart in een krachtig antwoord of een leven vernieuwende aanraking, is de ontkenning van of twijfel aan zijn bestaan niet meer aan de orde, want dan weet hij dat God bestaat.

    http://home.tiscali.nl/tdruiter/kleinmanifest.html

  • Boris

    Als echter iemand in wanhoop of diepe ellende tot God om hulp, genezing of bevrijding bidt - terwijl hij nooit had gebeden en misschien zelfs niet in God geloofde - en Hem daarna ervaart in een krachtig antwoord of een leven vernieuwende aanraking, is de ontkenning van of twijfel aan zijn bestaan niet meer aan de orde, want dan weet hij dat God bestaat.

    Dus het horen van stemmen in je hoofd en het hebben van hallucinaties is het bewijs?

  • perihelium

    Boris Schreef:

    ——————————————————-

    > Als echter iemand in wanhoop of diepe ellende tot

    > God om hulp, genezing of bevrijding bidt - terwijl

    > hij nooit had gebeden en misschien zelfs niet in

    > God geloofde - en Hem daarna ervaart in een

    > krachtig antwoord of een leven vernieuwende

    > aanraking, is de ontkenning van of twijfel aan

    > zijn bestaan niet meer aan de orde, want dan weet

    > hij dat God bestaat.

    >

    > Dus het horen van stemmen in je hoofd en het

    > hebben van hallucinaties is het bewijs?

    Nee. Maar dat is je geweten ook niet en die kan je toch volgen en op vertrouwen.

  • Boris

    Dus is er geen bewijs.

  • LeSage

    perihelium Schreef:

    ——————————————————-

    > Men kan erover blijven debatteren of God wel of

    > niet bestaat en als Hij bestaat of Hij dan

    > inderdaad dat Oppermachtig Wezen is waarover in de

    > Bijbel staat geschreven of toch maar een

    > oerkracht.

    > Als echter iemand in wanhoop of diepe ellende tot

    > God om hulp, genezing of bevrijding bidt - terwijl

    > hij nooit had gebeden en misschien zelfs niet in

    > God geloofde - en Hem daarna ervaart in een

    > krachtig antwoord of een leven vernieuwende

    > aanraking, is de ontkenning van of twijfel aan

    > zijn bestaan niet meer aan de orde, want dan weet

    > hij dat God bestaat.

    >

    > http://home.tiscali.nl/tdruiter/kleinmanifest.html

    Enige tijd geleden raakte ik verliefd op een vrouw.

    Daarvoor ervoer ik het leven op een bepaalde manier.

    vanuit die verliefdheid ervoer ik een geweldige kracht. Die kracht wees mij richting. Vernieuwde mijn leven. Gaf mij een ervaring van overweldigend geluk.

    Wat ik verkeerd deed tot op dat moment leek als het ware niets in vergelijking tot het leven dat ik vanaf dat moment zou gaan voeren, samen met dat wezen.

    Was ik aangeraakt door God?

    Als ik die ervaring zou willen afbakenen, zou ik zeggen: nee. Het was die vrouw.

    Als ik die ervaring niet zou willen afbakenen zou ik zeggen: het is de ervaring van iets dat mij uit de alomvattendheid van het leven is overkomen. Het is God.

    God bestaat, en God bestaat niet Peri.

    Beiden is waar. Denk ik ……. en ‘ik’ ben dan een heel klein mensje dat een heel klein beetje wijsheid meent te bezitten en daar volop naar op zoek is. Net zoveel als die ene kleine waterdruppel ergens tussen Mexico en Mindanao meent te ‘weten’ over de Stille Oceaan waar zij deel van uitmaakt.

  • perihelium

    Boris Schreef:

    ——————————————————-

    > Dus is er geen bewijs.

    In de wereld is het eerst zien en dan geloven. Bij God is het geloven en zien.

  • LeSage

    Of eigenlijk meer: geloven wat je niet ziet. Althans in de traditionele opvattingen over God.

    In de manier van denken over God die beter ‘houdbaar’ is, zou het eerder zijn: accapteren wat er gebeurt.

    Het aardige in dit verband is de vertaling die Maartje van Tijn, een joodse theologe, geeft van de godsnaam JHWH: ‘de Geschiedende’, en een andere vertaling is weer: ‘de Aanwezige’. De Naardense vertaling geeft: ‘de Ene’

  • holybol

    een stelling die ik heb opgepikt uit een discussie tussen prof. Van den Brink, en de atheistische ds. Hendrikse.

    De stelling is afkomstig van ds. Hendrikse.

    hebben die intelelctuelen niks beters te doen? stelletje narcistische ego's, voor de buitenwereld schijnbare intelelctuele discussies opstarten waar geen hond wat van snapt.

    hebben ze wel eens gemastrobeerd?

  • Eliyahu

    Boris Schreef:

    ——————————————————-

    > Dus is er geen bewijs.

    Bs'd

    Ja, er is wel bewijs, we hebben de Torah codes en het antropisch principe:

    De natuurwetten die het heelal besturen, en de opbouw van het heelal, die moeten om leven mogelijk te maken, extreem nauwkeurig afgesteld zijn. Zo vreselijk nauwkeurig dat het onmogelijk is om te zeggen dat het heelal door puur toeval gevormd is, door een ongeleide explosie.

    Wetenschappers ontdekken steeds meer en meer waarden die extreem exact afgesteld moeten zijn om leven in het heelal mogelijk te maken.

    In 1961 waren er nog maar twee van deze constanten bekend, waarvan de meest kritieke de verhouding was tussen de zwaartekracht en de electromagnetische kracht. Als die varieert voor slechts 1 deel in 10^40 (dat is 10 tot de macht 40, dat is een 1 met 40 nullen, dat is 10.000 triljoen triljoen triljoen) dan is er geen leven mogelijk.

    Vandaag de dag staat het aantal waardes van kosmische constanten die zeer nauwkeurig afgesteld zijn op het mogelijk maken van leven, (elke vorm van leven) op 38.

    Hiervan is de meest kritische de ruimte-energiedichtheid. De waarde daarvan kan niet meer variëren dan 1 deel op 10^120, want dan zijn de planeten en sterren die nodig zijn voor leven niet meer mogelijk.

    Om enig idee te krijgen van de grootte van deze getallen, even iets over het universum wat wij kunnen waarnemen. Het heeft een doorsnede van zo'n 156 miljard lichtjaar, dat is ongeveer 1.500.000.000.000.000.000.000.000 km. Het bevat ongeveer 50.000.000.000.000.000.000.000 sterren, verdeeld over zo'n 80 miljard sterrenstelsels. Het totale aantal atomen hierin wordt geschat op 10^80.

    De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.

    Voor meer engelstalige informatie over dat onderwerp kijk hier: http://www.reasons.org/scientists/anthropic-principle-precise-plan-humanity

    Een wiskundige, Borel, heeft berekend dat een gebeurtenis die een kans heeft om te gebeuren van niet meer dan 1 op 10^50, dat dat nooit zal gebeuren, dit ongeacht de hoeveel tijd ter beschikking, en ongeacht het aantal pogingen.

    Zoals iedereen kan zien, de kansen dat de afstemming van het heelal bij toeval zo is dat leven mogelijk is, is zeer vele malen kleiner dan die ondergrens van 1 op 10^50.

    Betreffende dit antropische principe schreef één van de grootste wetenschappers die nu leven, Stephen Hawking: “De meeste waardes zouden universums veroorzaken die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand zouden kunnen bevatten om die schoonheid te bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping van het heelal en de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning voor het sterke antropische principe.”

    “Een korte geschiedenis van de tijd”, door Stephen Hawking, blz 139.

    “Het is zeer moeilijk om te verklaren waarom het universum begonnen is op precies de manier waarop het begonnen is, behalve als de daad van een God die van plan was om wezens zoals ons te scheppen.” Idem blz 140

    Dus daar is het, het wetenschappelijke bewijs dat God bestaat.