Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Ellen-Josee
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Percept. Perceptie. Concept. Conceptie.
Gaan we het over grammatica hebben?
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Boris Schreef:
——————————————————-
> 
o
Boris Schreef:
——————————————————-
> X(
ReneThai
Geregistreerd op: 01 Okt 2011
Berichten: 32
Woonplaats: Dordrecht-ChiangMai-Bangkok-Pattaya
Geplaatst: Wo Apr 11, 2012 8:57 am Onderwerp:
——————————————————————————–
Wat ik zo jammer van de “echte” Boris vind is het feit dat hij op de politiek prikpagina alles verwijderd ,hij schijnt daar dus moderator te zijn , hetgeen uiteraard prima is.
Maar op andere prikborden reageert hij soms als “echte” Boris ook wel heftig op zogenaamde “trollen” ,en dat vind ik minder. En ik kan het onderscheid tussen de echte en nep boris
Gewoon NIET reageren is het beste .
Rene
Rene is de beheerder van Pattaya, die ziet het ook.
Bron : http://lekkerlosinthai.forum2go.nl/ons-forum-tuttie-t139.html(
Boris Schreef:
——————————————————-
> o
Boris Schreef:
——————————————————-
> X(
ReneThai
Geregistreerd op: 01 Okt 2011
Berichten: 32
Woonplaats: Dordrecht-ChiangMai-Bangkok-Pattaya
Geplaatst: Wo Apr 11, 2012 8:57 am Onderwerp:
——————————————————————————–
Wat ik zo jammer van de “echte” Boris vind is het feit dat hij op de politiek prikpagina alles verwijderd ,hij schijnt daar dus moderator te zijn , hetgeen uiteraard prima is.
Maar op andere prikborden reageert hij soms als “echte” Boris ook wel heftig op zogenaamde “trollen” ,en dat vind ik minder. En ik kan het onderscheid tussen de echte en nep boris
Gewoon NIET reageren is het beste .
Rene
Rene is de beheerder van Pattaya, die ziet het ook.
Bron : http://lekkerlosinthai.forum2go.nl/ons-forum-tuttie-t139.html (
Boris Schreef:
——————————————————-
> Dus is er geen bewijs.
Boris Schreef:
——————————————————-
> Gewoon een kwestie van selectief zijn.
Hoeveel werkstraf hebben ze je gegeven pappie
Gepost door: Boris (85.159.97.227) = ip van de belastingdienst dief ``Boris``
Datum: 13 april 2012 14:15
Inderdaad.
ReneThai
Geregistreerd op: 01 Okt 2011
Berichten: 32
Woonplaats: Dordrecht-ChiangMai-Bangkok-Pattaya
Geplaatst: Wo Apr 11, 2012 8:57 am Onderwerp:
——————————————————————————–
Wat ik zo jammer van de “echte” Boris vind is het feit dat hij op de politiek prikpagina alles verwijderd ,hij schijnt daar dus moderator te zijn , hetgeen uiteraard prima is.
Maar op andere prikborden reageert hij soms als “echte” Boris ook wel heftig op zogenaamde “trollen” ,en dat vind ik minder. En ik kan het onderscheid tussen de echte en nep boris
Gewoon NIET reageren is het beste .
Rene
Rene is de beheerder van Pattaya, die ziet het ook.
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> Theo Logisch Schreef:
> ————————————————–
> > Ellen-Josee Schreef:
> ————————————————–
> > > Theo Logisch Schreef:
> ————————————————–
> > > > Frederik D Schreef:
> ————————————————–
> >
> >
> > > > > Ik kan niets met de term “onstoffelijk”.
> > > >
> > > > Hoe wil je onze communicatie, de
> uitwisseling
> > > > tussen jou en mij, anders typeren?
> > > > Strikt genomen is er niets, en toch,
> althans
> > ik
> > > > neem aan dat ik niet slechts reageer op of
> > > tegen
> > > > mijn computerscherm. 
> > >
> > > WAHAHAH! In feite heb je het nu ook over een
> > > fantoompersept LOL!
> >
> > Laat maar eens zien waar ik d(i)e definitie kan
> > vinden / lezen.
> >
> > Bij ‘fantoom’ denk ik aan
> gevoel/beleving/ervaring
> > aan een geamputeerd lichaamsdeel.
>
> Ja nou, daar heeft het mee te maken.
*Wat* dan? Ik vraag je (nu met regelmaat al) naar de werkelijke betekenis.
M.a.w. wat is de definitie van ‘fantoompersept’ ?
Heb je een link naar de werkelijke betekenis …
Nee, niet de radio 1 link, want je zult zien dat het dan weer niet helder gaat worden.
> > Bij ‘persept’ kan ik mij niets voorstellen …
> > Dus: waar komt het vandaan, en waar staat een
> > heldere omschrijving van de betekenis?
> > Of vergaat je nu de lol?
>
> Nee hoor, geen enkel probleem.
>
> http://www.radio1.nl/terugluisteren/tijd?terugluis
> teren_dag=2012-04-08&terugluisteren_hour=20
>
> Hier de door jouzelf geplaatste link van de
> radiouitzending - even door het nieuws bijten en
> dan krijg je daarna alle info waar je mij steeds
> om vraagt.
Nou, het blijkt een enorm probleem te zijn - zo blijkt - wat nu precies
verstaan moet worden onder ‘fantoompersept’ ?!!
> Het is een beetje stom, ik wil al steeds in
> discussie over iets dat jij zelf geplaatst hebt.
Ik gaf al aan dat dat gedeelte (inhoudelijk) niet zo mijn interesse heeft, maar juist wat weer wel wat jouw interesse is, maar dan geef je vervolgens niet thuis, en verschuil jij je achter dit type van opmerkingen. De vraag echter: ‘wat nu precies verstaan moet worden onder ’fantoompersept' ?!!, blijft zo onbeantwoord, of roept weer nieuwe op zonder dat we tot de kern door kunnen dringen. Kennelijk is dat wat je beoogd?
> In jouw topic zie ik alleen reacties over die
> voetbalwedstrijd op het nieuws maar niemand die
> inhoudelijk reageerd op de theoriën die in die
> uitzending (die jij dus plaatste) naar voren
> komen.
En: de theorieën zijn?
> Van dat soort reacties kan ik het niet heet
> of koud krijgen!
Overbodige opmerking dus?
> Het laat alleen het niveau zien
> van de mensen die hier komen om iets neer te
> knallen en dat terwijl het nog maar april is.
De maand van de grappenmakers zoals jij?
> Overigens is wat ik nu schrijf niet echt lol.
Het kan ook veel leuker worden als het inhoudelijk zou kunnen worden, maar dat verhinder je tot op dit moment.
> Het
> is gewoon suf geouwehoer van mensen die nergens
> verstand van hebben en het ook niet willen
> krijgen.
Dat kan ook niet als niet duidelijk is waar het precies over gaat, en ik stel vast dat jij daartoe de sleutels in handen hebt !!
> Niet naar elkaar luisteren en voortdurend in herhaling vallen.
Je hebt het nu over jezelf? Ik luister juist heel goed, maar dat komt - je zo lijkt het - jouw niet goed uit. Vandaar die allerlei omtrekkende bewegingen …
en het in herhaling vallen …
> Niet echt dat ik met spanning
> op f5 druk of er nog iets nieuws uit komt.
Nee, klopt, maar de oorzaak mag inmiddels duidelijk zijn.
> Eigenlijk zijn een hoop mensen hier al mentaal
> gestorven dus ik hoef me eigenlijk om hun
> hersenwerking niet druk te maken.
Nou ja, of juist wel: dit om verder uitsterven te voorkomen?
Theo
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Percept. Perceptie. Concept. Conceptie.
Hoe bedoel je eigenlijk?
De perceptie van het fantoom of het fantoompersept?
FantoomperCept komt mogelijk al dichterbij … maar veel abracadabra.
Niet eens filosofisch.
Oh dat bedoelde je met C ?
Ellen-Josee kan niet een schrijven, blijkt.
Hier een poging dan maar:
http://www.ua.ac.be/main.aspx?c=*UCSIA2&n=90343&ct=81948&e=246353
Maar dan hebben we het eigenlijk over het effect van mediteren, en als een boeddhist gaat mediteren: dan gaat die plots in een god (dnb) geloven?
Eg nie ..
Het onderstreept wel mijn stelling dat je in god (die niet bestaat) moet willen geloven. Zonder dat is er überhaupt geen sprake van geloof, hooguit van een toevallige invulling, ingevuld dan vanuit het milieu/de omgeving.
Theo
Theo Logisch Schreef:
——————————————————-
> Frederik D Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Percept. Perceptie. Concept. Conceptie.
>
> Hoe bedoel je eigenlijk?
>
> De perceptie van het fantoom of het
> fantoompersept?
>
> FantoomperCept komt mogelijk al dichterbij …
> maar veel abracadabra.
> Niet eens filosofisch.
>
> Oh dat bedoelde je met C ?
> Ellen-Josee kan niet een schrijven, blijkt.
Beste vent, ik heb het gewoon tijdens het luisteren naar dat programma opgepikt. Dus het stond er niet opgeschreven en moest dat uit mezelf komen.
Ik vind het een klein beetje kinderachtig om dan zelf te gaan googlen en doen en als je dat dan allemaal uitgezocht hebt, mij voor paal te zetten.
Ik zag trouwens net een goede poging van je om dat begrip te gebruiken naar Le Sage toe, dat heb je dus aan mij te danken want zonder mij had je van het bestaan van een fantoom percept niet geweten.
OK?
>
> Hier een poging dan maar:
> http://www.ua.ac.be/main.aspx?c=*UCSIA2&n=90343&ct
> =81948&e=246353
>
>
>
>
>
>
> Maar dan hebben we het eigenlijk over het effect
> van mediteren, en als een boeddhist gaat
> mediteren: dan gaat die plots in een god (dnb)
> geloven?
> Eg nie ..
>
>
>
>
>
> Het onderstreept wel mijn stelling dat je in god
> (die niet bestaat) moet willen geloven. Zonder dat
> is er überhaupt geen sprake van geloof, hooguit
> van een toevallige invulling, ingevuld dan vanuit
> het milieu/de omgeving.
>
> Theo
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> Theo Logisch Schreef:
> ————————————————–
> > Ellen-Josee kan niet een schrijven, blijkt.
>
> Beste vent, ik heb het gewoon tijdens het
> luisteren naar dat programma opgepikt.
Ja ok, maar het was mij niet duidelijk, vanwaar ik mijn verzoeken om uitleg.
> Dus het
> stond er niet opgeschreven en moest dat uit mezelf
> komen.
Nou ja, je vond het interessant, en dat vond ik weer interessant, maar vervolgens bleek niet hoe of in welke een context of verband.
Een klein stukje tekst van hetgeen je gehoord had, had hier al uitkomst kunnen bieden m.i. .
> Ik vind het een klein beetje kinderachtig om dan
> zelf te gaan googlen en doen en als je dat dan
> allemaal uitgezocht hebt, mij voor paal te
> zetten.
Ik heb je niet voor paal gezet. Doe niet zo kinderachtig.
> Ik zag trouwens net een goede poging van je om dat
> begrip te gebruiken naar Le Sage toe, dat heb je
> dus aan mij te danken want zonder mij had je van
> het bestaan van een fantoom percept niet geweten.
Ik ben je ook zeer erkentelijk en dankbaar.
Het heeft mij op het spoor van zeer interessante onderzoek(en) gezet, en dito informatie.
Warme knuffel.
(van) Theo
