Calvin`s case

• 

  samuel

  07-09-2010 01:13

  Mijn beste,

  Nu hier toch over Evotheo. of ID wordt geargumenteerd, wil ik deze discussie meer terug halen naar het theologisch aspect waar het op dit prikbord omgaat door het meer vierdimensionaal te maken.

  Van het fysieke naar het geestelijke, niet alleen het diepere maar meer wat er achter zit.

  Ik denk dat er hier wel enkele zijn die wat afweten van Calvin`s case (Sir Edward Coke) die hier de stelling neemt dat de wet van de natuur door God de schepper, bij de mens zijn schepping in het hart-ziel (we kunnen ook stellen in de blauwdruk DNA) is geschreven.

  Wat denken de geletterden (ongeletterden mogen ook reageren) onder ons van deze theologische stelling?

  De must is wel dat je Engels en wellicht Latijn moet kunnen lezen als je mijn vertaling van het Latijns niet vertrouwt.

  The law of nature is that which God at the time of creation of the nature of man infused into his heart, for this preservation and direction; and this is lex aeterna, the mortal law, called also the law of nature. And by the law, written with the finger of God in the heart of man, were the people of God a long time governed, before the law was written by Moses, who was the first reporter or writer of law in the world. The apostle in the second chapter to the Romans saith, Cum enim gentes quae legem non habent naturaliter ea qaue legis sunt faciunt . And this is within the command of the mortal law, honora patrem, which doubtles doth extend to him that is pater patriae. And that the apostle saith, Omnis anima potestatibus subdita sit . And these be the words of the Great Divine, Hoc Deus in Sacris Scripturis jubet, hoc lex naturae dictari, ut quilibet subditus obediat superio…. . (T)herefore the law of God and nature is one to all… This law of nature, which indeed is the eternal law of the Creator, infused into the heart of the creature at the time of his creation, was thousend years before any laws written, and before any judicial or municipal laws.

  samuel
• 

  Douce.

  07-09-2010 06:28

  “The must” is dat je een bron kunt vermelden.

  Je probeert nu met je gebruikelijke hoogmoedige treiterij, het druipt er vanaf, een paar mensen te blameren (die Engels noch Latijn spreken ), terwijl het gewoon jatwerk is.

  http://oll.libertyfund.org/?option=com_staticxt&staticfile=show.php%3Ftitle=911&chapter=106337&layout=html&Itemid=27

  Overigens ben ik het in grote lijnen met de stelling eens.

  Douce
• 

  Frederik D

  07-09-2010 08:03

  lex aeterna, the mortal law, called also the law of nature.

  In vertaling: de eeuwige wet, de sterfelijke wet, de natuurwet.

  ??????

  Is die wet nu eeuwig of is die wet sterfelijk?

  En uit welk jaar stamt die tekst? Ik proef de taal van John Donne (omstreeks 1600) .
• 

  samuel

  07-09-2010 11:29

  Lex aeterna the mortal law the law of nature, betekend "dit is de wet voor stervelingen (mens) de wet der natuur.

  Ja dit is in de jaren 1600 geschreven de grondbeginselen van de huidige wetgeving en waar deze zijn fundament heeft.

  Hugo Grotius een politieke Nederlandse schrijver uit die tijd onderstreepte deze stelling van Calvijn, Wat God heeft laten zien als Zijn wil, dat is de wet. Dit is een statement van hem.

  Sir Edward Coke is een van de grondleggers van de wet in Engeland en in het huidige Amerika. En heeft dit stuk geschreven in Calvin`s case in 1610.
• 

  Sietse 45

  07-09-2010 11:42

  http://www.youtube.com/watch?v=kOrUFPe2DxM
• 

  Frederik D

  07-09-2010 16:37

  De Calvin in Calvin's Case lijkt mij niet onze Jean Calvin oftewel Johannes Calvijn. Of is het wel dezelfde Johannes Calvijn?
• 

  Frederik D

  07-09-2010 17:32

  Ik citeer de Engelstalige Wiki:

  —————–

  Calvin's Case (1608) concerning the London Company, Coke's opinion established that subjects of Scotland born after King James VI became James I of England, could hold land in England as well as in Scotland, because both Scots and Englishmen owed allegiance to the same king. This case would be important in supporting the idea that English colonists in North America would have the rights of Englishmen. “….However, in 1608, Sir Edward Coke, in his capacity as Lord Chief Justice, offered a ruling in Calvin's Case which went beyond the issue at hand: whether a Scotsman could seek justice at an English Court. Coke distinguished between aliens from nations at war with England and friendly aliens, those from nations in league with England. Friendly aliens could have recourse to English courts. But he also ruled that with ”all infidels" (i.e. those from non-Christian nations) there could be no peace, and a state of perpetual hostility would exist between them and Christians.

  —————————-

  Gaat dus niet over Johannes Calvijn. Mar ovr een andere Calvi(j)n.
• 

  samuel

  07-09-2010 18:00

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > Ik citeer de Engelstalige Wiki:

  >

  > —————–

  >

  > Calvin's Case (1608) concerning the London

  > Company, Coke's opinion established that subjects

  > of Scotland born after King James VI became James

  > I of England, could hold land in England as well

  > as in Scotland, because both Scots and Englishmen

  > owed allegiance to the same king. This case would

  > be important in supporting the idea that English

  > colonists in North America would have the rights

  > of Englishmen. "….However, in 1608, Sir Edward

  > Coke, in his capacity as Lord Chief Justice,

  > offered a ruling in Calvin's Case which went

  > beyond the issue at hand: whether a Scotsman could

  > seek justice at an English Court. Coke

  > distinguished between aliens from nations at war

  > with England and friendly aliens, those from

  > nations in league with England. Friendly aliens

  > could have recourse to English courts. But he also

  > ruled that with “all infidels” (i.e. those from

  > non-Christian nations) there could be no peace,

  > and a state of perpetual hostility would exist

  > between them and Christians.

  >

  > —————————-

  >

  > Gaat dus niet over Johannes Calvijn. Mar ovr een

  > andere Calvi(j)n.

  And these be the words of the Great Divine, Hoc Deus in Sacris Scripturis jubet, hoc lex naturae dictari, ut quilibet subditus obediat superio…. . (T)herefore the law of God and nature is one to all…

  Calvin`s case gaat over hetgeen wat Calvijn beschreef als de wet van God, dit gebruikte Sir Edward Coke.

  Sir Edward Coke paste deze theorie toe en daarom heet het Calvin`s case.

  Je moet maar even wat dieper graven mijn beste, bv. wat lezen over de london company anno 1644 gebruik en misbruik.
• 

  Frederik D

  07-09-2010 19:04

  Maar wat wil je nou beweren?
• 

  Frederik D

  07-09-2010 21:09

  Ik citeer weer:

  —————————-

  Calvin’s Case, or the Case of the Postnati.1

  (1608) Trinity Term, 6 James I

  In the Court of King’s Bench, heard in the Exchequer by the Chancellor and all the Judges of England. First Published in the Reports, volume 7, page 1a.

  Ed.: Under the feudal system, the absolute loyalty owed by a subject to the King, an allegiance enforced by duties that were tied to the holding of interests in land, made unthinkable, and illegal, the ownership of land by one person in two different kingdoms. When King James VI of Scotland assumed the English throne, both the Scots and the English were beholden to the same monarch, and the traditional reason for prohibiting a foreigner to own lands in the kingdom, which would have barred a Scot from holding lands in England and vice versa, was considerably weakened. It was particularly difficult when applied to someone who was born after James had taken the new throne, who were called the post-nati, a phrase by which the case is often known. The issue in this case arose when Robert Calvin, who was a Scot born three years after James’s coronation in England, came by land in England. His lands were entered by Richard and Nicholas Smith, and when Calvin’s guardians sued, the Smith’s defense was that Robert could not own the land.

  ——————————–

  Bron:

  http://oll.libertyfund.org/?option=com_staticxt&staticfile=show.php%3Ftitle=911&chapter=106337&layout=html&Itemid=27

  Ik wist niet dat Johannes Calvijn (Jean Calvin) in Engeland, of om preciezer te zijn in Schotland, Robert Calvin heette. Weer wat geleerd.

  Ik vrees dat ik in een stief kwartiertje dieper heb gespit dan jij tot nu toe hebt gedaan. De zaak Calvin is niet de zaak Johannes Calvijn (wat moet een Engelse jurist met Calvijn?) maar de rechtzaak van Robert Calvin, een Schot. Misschien is Robert Calvin naar Johannes Calvijn genoemd maar dit is hier totaal onbelangrijk.

  Deze zaak heeft niets met onze Calvijn of met enige theologie te maken maar alles met de vraag of de Schotten na de unificatie van Engeland en Schotland onder James I/VI (de James van de King James Bible) onder de jurisdictie van Engeland vallen.

  Edward Coke was inderdaad een belangrijk en na zijn dood invloedrijk rechtsgeleerde. Hij viel op door zijn verzet tegen het absolutisme. Hij was veel minder een theocraat dan Johannes Calvijn. Was dat je statement?

  Of ging het jou erom dat het calvénisme (opgroeien met Calvé pindakaas) hetzelfde is als calvinisme?

  En zoals ik al eerder zei: het is Latijn en geen Latijns tenzij je houdt van potjeslatijn.

Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.