Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Theologie-vraagje: het nut van de opstanding

  • M*j*r**

    Steven Schreef:

    ——————————————————-

    > Geloven in een placebo god geeft inderdaad geen

    > zekerheid..

    >

    > Hoe zie je de volgende teksten die wel over 100%

    > zekerheid spreken?

    Hoe wil jij ongelovigen overtuigen dat deze teksten over 100% zekerheid spreken? Omdat het in de bijbel staat? Omdat jij het zegt?

    Het probleem is dat ongelovigen de bijbel niet geloven. Je kan wel met 100 van die teksten aankomen.

    > 1 Korintiërs 1 4-9

    > Ik dank mijn God altijd voor u, omdat hij u in

    > Christus Jezus zijn genade heeft geschonken. Door

    > hem bent u in elk opzicht rijk geworden. Alles wat

    > u zegt en al uw kennis bewijst dat het getuigenis

    > over Christus bij u verankerd is, en hierdoor

    > ontbreekt het u terwijl u op de komst van onze

    > Heer Jezus Christus wacht, aan geen enkele gave

    > van de Geest. Hij is het ook die u tot het einde

    > toe de zekerheid geeft dat u geen blaam zal

    > treffen op de dag van onze Heer Jezus Christus.

    > God, door wie u geroepen bent om één te zijn met

    > zijn Zoon Jezus Christus, onze Heer, is trouw.

    >

    > 1 Johannes 5:14

    > Wij kunnen ons vol vertrouwen tot God wenden, in

    > de zekerheid dat hij naar ons luistert als we hem

    > iets vragen dat in overeenstemming is met zijn

    > wil.

  • theo

    Dat dringt allen niet door bij steven, zie het verloop van het gesprek.

  • M*j*r**

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > Dat dringt allen niet door bij steven, zie het

    > verloop van het gesprek.

    Slik, dan moet ik bij het begin beginnen. Dit is zo'n lange draad. Ik heb vluchtig alles opengeklik en eigenlijk niets gelezen, totdat ik in de gauwigheid “100% zekerheid” zag staan. Dat vond ik wel even interessant m.b.t. het geloof.

    Gr. Majorie

  • Frederik D

    Ik citeer jou:

    ——————

    Re: Theologie-vraagje: het nut van de opstanding

    Gepost door: Elia ()

    Datum: 18 september 2010 16:34

    Frederik D Schreef:

    > Dus de meeste mensen gaan naar de hel? Nee maar,

    > wat een goede god is jouw God.

    Ze kiezen er toch zelf voor?

    ——————————–

    Nee, ze kiezen er niet voor. Net zo min als jij zelf voor de hel (van Allah) kiest.

    Volgens jou kiezen ongelovigen zelf voor de hel. Nee, zeg ik, dat doen ze niet. Want hoe kun je voor iets kiezen dat voor jou niet bestaat? Jij kiest ook niet voor de mohammedaanse hel want die hel bestaat niet voor jou.

    Is het nou zo moeilijk om te erkennen dat jij fout zit? Dat ongelovigen niet voor de hel kiezen?

  • theo

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik citeer jou:

    >

    > ——————

    >

    > Re: Theologie-vraagje: het nut van de opstanding

    > Gepost door: Elia ()

    > Datum: 18 september 2010 16:34

    >

    > Frederik D Schreef:

    >

    > > Dus de meeste mensen gaan naar de hel? Nee

    > maar,

    > > wat een goede god is jouw God.

    >

    > Ze kiezen er toch zelf voor?

    >

    > ——————————–

    >

    > Nee, ze kiezen er niet voor. Net zo min als jij

    > zelf voor de hel (van Allah) kiest.

    >

    > Volgens jou kiezen ongelovigen zelf voor de hel.

    > Nee, zeg ik, dat doen ze niet. Want hoe kun je

    > voor iets kiezen dat voor jou niet bestaat? Jij

    > kiest ook niet voor de mohammedaanse hel want die

    > hel bestaat niet voor jou.

    >

    > Is het nou zo moeilijk om te erkennen dat jij fout

    > zit? Dat ongelovigen niet voor de hel kiezen?

    Het is niet zo moeilijk vermoed ik maar wel wat confronterend vermoed ik.

    theo

  • Ellen-Josee

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik citeer jou:

    >

    > ——————

    >

    > Re: Theologie-vraagje: het nut van de opstanding

    > Gepost door: Elia ()

    > Datum: 18 september 2010 16:34

    >

    > Frederik D Schreef:

    >

    > > Dus de meeste mensen gaan naar de hel? Nee

    > maar,

    > > wat een goede god is jouw God.

    >

    > Ze kiezen er toch zelf voor?

    >

    > ——————————–

    >

    > Nee, ze kiezen er niet voor. Net zo min als jij

    > zelf voor de hel (van Allah) kiest.

    >

    > Volgens jou kiezen ongelovigen zelf voor de hel.

    > Nee, zeg ik, dat doen ze niet. Want hoe kun je

    > voor iets kiezen dat voor jou niet bestaat? Jij

    > kiest ook niet voor de mohammedaanse hel want die

    > hel bestaat niet voor jou.

    >

    > Is het nou zo moeilijk om te erkennen dat jij fout

    > zit? Dat ongelovigen niet voor de hel kiezen?

    Is goed joh, ongelovigen kiezen niet voor de hel.

    Alleen snap ik dan niet zo jouw punt; waarom jij zo nodig kritiek moet hebben op een God die volgens jou niet bestaat.

    Want dan heb je dus kritiek op niets.

    Daarnaast is het ook nog eens zo dat de mohammedaanse hel voor een christen niet van betekenis is, maar ik erken dat hij voor een moslim wel bestaat.

  • Ellen-Josee

    En waarom zou dat confronterend zijn?

    Ik maak zoveel fouten.

  • theo

    Elia Schreef:

    ——————————————————-

    > En waarom zou dat confronterend zijn?

    Dat weet ik niet maar het valt zo op ( net als bij steven) dat het zo lang duurt voordat een vraag doordringt.

    > Ik maak zoveel fouten.

    Tsja, wie niet ?

    Mensen die moeite hebben met begrijpend lezen maken geen fouten maar hebben moeite met begrijpend lezen en mensen die dislekties zein hebben moeite met zpelling en dat is dan geen vaut.

    theo

  • perihelium

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Wat ben jij vermoeiend. Kun je niet eens gewoon je

    > tot de zaak beperken? Al dat gedraai van jou

    > schiet niet op.

    >

    > De aarde in de Bijbel is plat en in de Bijbel

    > draait de zon om de aarde.

    Zolang als wij van een zonsondergang kunnen genieten draait de zon ook om de aarde. Jammer dat je niet de teksten aangeeft die jou in een platte aarde doet geloven, maar ik zit daar verder niet mee.

  • M*j*r**

    Richard II Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik zie Jezus niet als superman. Juist de

    > bijbelschrijvers presenteren hem als superman:

    > over water lopen, doden tot leven wekken, water in

    > wijn veranderen, zelf opstaan uit de dood. Hoe jij

    > er bij komt dat Jezus zelf geen superman wilde

    > zijn volgens de bijbelschrijvers, is mij een

    > raadsel. Jezus bedankte niet voor die eer: hij

    > vond zichzelf het licht der wereld.

    Ja, Jezus heeft me toch een ontwikkeling meegemaakt in de ogen van den mensch.

    Ik vond onderstaande altijd wel leuk om te lezen. Punt 3 is wel alleraardigst.

    Ontwikkelingen in de visie op Jezus

    1. Jezus als wijsheidsleraar (Sapiëntiële christologie).

    In de oudste bronnen waarover we beschikken, Q1 en (de oudste lagen van) Thomas, zien we Jezus beschreven als een wijsheidsleraar of ‘mystagoog’. De tekstfragmenten die bij dit beeld horen zijn de parabels over het Koninkrijk en de zaligsprekingen. De Jezus die hierin naar voren komt is een figuur zoals er in het toenmalige Jodendom meer optraden, bijvoorbeeld Johannes de Doper. Dit Jezus-beeld overheerste gedurende de eerste decennia na Jezus' dood tot ongeveer 50, maar bleef ook later bij bepaalde groepen christenen voortbestaan.

    2. Jezus als eindtijdprofeet (Maranatha christologie)

    In een volgend stadium gaan bepaalde groeperingen Jezus zien als een bijzondere profeet, de persoon die de eindtijd inluidt en dan ook zeer spoedig zal terugkeren (eschatologische profeet). De titel die hierbij behoort is die van de ‘mensenzoon’. Het betreft in feite een temporele duiding van de nabijheid van het ‘Koninkrijk’ in plaats van een spirituele duiding die bij de wijsheids-Jezus overheerst. Jezus wordt nu gezien als als de komende wereldrechter. Er bestaat in deze visie nog geen verheerlijking van het lijden: het is het normale lot van een profeet. ‘Zoon Gods’ betekent nog ‘wetsgetrouwe’.

    We vinden deze visie terug bij de vroege Paulus, in Q2 en bij Marcus. Het is een Jezusbeeld dat opkomt vanaf de vroege jaren 50. Met name in de jaren 60-70, een barre tijd van vervolgingen (keizer Nero) klampen veel christenen zich aan dit beeld vast.

    3. Jezus als goddelijke wonderman (Theios-anèr christologie)

    Bij de verbreiding van het christendom gaat steeds nadrukkelijker de invloed van het Hellenisme een rol spelen. Beelden uit die culturele context worden op Jezus geprojecteerd. ‘Zoon van God’ (Asklepios), maagdelijke geboorte, wonderverhalen, ze kennen allemaal hun parallellen in de Griekse cultuur. We vinden deze invloeden in alle canonieke evangeliën terug. In latere apocriefe geschriften is dit Jezus-beeld steeds sterker vertegenwoordigd. Na de jaren 50 wordt deze invloed merkbaar en door verschillende christelijke geïntegreerd in hun visie op Jezus.

    4. Jezus als verrezen zoon van God (Pascha-christologie)

    De laatste grote ontwikkeling in de visie op Jezus wordt vooral door Paulus in gang gezet en vinden we vervolgens bij de vier canonieke evangelisten terug: de verrijzenis-theologie. Paulus was van huis uit Farizee�r en die stroming verwachtte de messias die de troon van David zou bezetten en die uit de dood zou verrijzen. Ten aanzien van Jezus verwacht Paulus eerst nog een snelle wederkomst, maar als die uitblijft gaat hij verkondigen dat de wederkomst al geweest is: de verrijzenis. Vanaf dat moment identificeert Paulus Jezus met de gezalfde eindtijdprofeet. Nu ontstaat de term Jezus Christus. Vanaf ongeveer 60 doet deze visie op Jezus zijn intrede in het christendom.

    Bron: http://www.thomasevangelie.nl/