Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
M*j*r** Schreef:
——————————————————-
> Elia Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Bedankt, er staat dus niet letterlijk dat hij
> plat
> > is.
>
> Haha, daar zijn we weer. Nu moet ineens letterlijk
> het woord “platte aarde” staan. Zo weet ik nog
> héél veel vragen aan de christenen over waar
> alles letterlijk in de bijbel staat wat zij
> beweren. Ik wist dat je dit ging zeggen "het staat
> er niet letterlijk"
Wat is het probleem?
Je wilt toch ook dat er letterlijk ‘bol’ staat 
>
> Als iemand dus op een vel papier zijn/ haar huis
> beschrijft, woont die niet in een huis. Want
> hij/zij schrijft niet letterlijk het woord “huis”
> . Jaja, zo lust ik er nog wel een paar.
>
> Maar goed. De aarde wordt mooi omschreven in de
> bijbel en daar kan je niet omheen. Uit elke
> omschrijving blijkt dat die plat is.
>
> > Alleen dat ie ondersteboven kan worden
> gekiepeld,
> > onder de aarde kan ook zijn onder de grond.
>
> Nee hoor, dat kan niet volgens jou. Want dan zou
> er wel letterlijk “onder de grond” staan.
> Je snapt wel dat je hier niet verder mee komt.
>
> Blijft dus dat het bijbelse beeld van de aarde is
> geen wereldbol is.
Ja, ja, handige babbeltruukjes…
Gr Ellen
>
> Gr. Majorie
Gonnie Schreef:
——————————————————-
> Je kan dat wel allemaal hebben gelezen, maar
> hebben jouw hersens dat allemaal wel gepakt.
> Buiten dat, is jouw geloof daar van afhankelijk
> moet jij persé gelijk hebben, valt jouw geloof in
> de Liefdevolle God in duigen? Want rotsvast in het
> geloof ben je niet,toch?
>
> Geloof me als God bestaat dan neem ik aan dat God
> niet zo klein geestig is,om dat zo belangrijk te
> vinden wat mensen nu wel of niet geloven, maar
> eerder hoe de verhoudingen zijn met mensen
> onderling.
En wat heeft dat nou weer met cultuurgeschiedenis te maken?
M*j*r** Schreef:
——————————————————-
> Elia Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Frederik D Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Ze heeft die teksten plus uitleg gegeven.
> >
> > Ja aan Eliyahu.
> > Denk je dat ik tijd heb om alles te lezen?
>
> Ook aan jou hoor. 1 keer aan Eliyahu en 2 keer aan
> jou.
>
> Gr. Majorie
Een keer daarnet en die andere keer heb ik niet gezien. Plus die van Eliyahu die je naar mij gekopieerd hebt.
Niet overweldigend toch?
Gr Ellen
CU Schreef:
——————————————————-
> Je leeft nu niet in de “eeuwigheid” dus is tijd
> wel van belang.
>
> En jij beweert toch dat sterren tig jaar geleden
> in één keer geschapen zijn? Tevens beweer je
> mede dat God geen God van wanorde is en dat alles
> wat Hij zogenaamd schiep zich aan de wet,
> natuurwet, moet houden. En tijd, is een
> natuurwet.
>
> Dus niet je eigen redenatie tegenspreken, dame uit
> Zwolle.
Dat heb ik niet geschreven, m'n beste…
Ja, en? Omdat die wetenschap geen formules gebruikt, zou het geen wetenschap zijn?
Cultuurgeschiedenis bestudeert nauwgezet culturele overblijfselen, in het algemeen artefacten en teksten, uit het verleden.
In wezen is er geen verschil tussen natuur- en cultuurwetenschap, al heeft de cultuurwetenschap nogal eens de neiging zich aan te passen aan de huidige cultuur en zijn experimenten binnen de historische wetenschappen in het algemeen onmogelijk.
De ontdekking dat de aarde een bol is, is geen ontdekking van de religieuze Hebreeuwers maar van de vrijdenkende Grieken, al begon die ontdekking waarschijnlijk met een wilde speculatie van Pythagoras, die een voorliefde had voor mooie eenvoudige vormen.
De ontdekking van het heliocentrisme komt ook niet uit de koker van rabbi's maar uit die van nadenkende West-Europeanen.
Of wou je beweren dat Galileo en dergelijken volop support kregen van de synagoges?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
