Opnieuw de platte aarde.

• 

  BOAZ

  03-10-2010 22:33

  Taede smedes die denkt dat hij gelovig is.

  In het laatste deel van zijn boek gaat hij namelijk in op zijn godsgeloof en hoe dit te verzoenen valt met de evolutieleer. Dit vind ik een uiterst verwarrende tekst en valt hij wat mij betreft door de mand als iemand die voor een verlicht gelovige wil doorgaan. Op bladzijde 116 stelt hij namelijk het volgende:’God is voor mij niet in wat niét is, niet in chaos, toeval en afwezigheid van wetmatigheid.’ Laat nu toeval een zeer belangrijke rol spelen in de evolutie, zodat wat het godsgeloof van Smedes betreft hij zijn boek beter de ondertitel ‘over de onverenigbaarheid van geloof en evolutie’ mee had kunnen geven.

  Boaz.
• 

  BOAZ

  03-10-2010 22:38

  Deze opmerking van jou verbaasd mij niets.

  Kruis

  Ten slotte heb ik vragen bij de visie van de schrijver op de persoon en het werk van Jezus Christus. Volgens hem heeft ook Jezus „een aapachtige als voorouder.” Het kruis van Christus heeft een belangrijke plaats in het theologiseren van Smedes, maar niet als een verzoenend sterven. De opstanding uit de dood krijgt trouwens geen enkele aandacht. Wat zou Smedes doen met bijvoorbeeld 1 Kor. 15? „Indien wij alleen in dit leven op Christus zijn hopende, zo zijn we de ellendigste van alle mensen.”

  Tevens is het de vraag of Smedes de menswording van Christus wel een plaats kan geven in zijn eigen visie op Gods handelen in de geschapen werkelijkheid. Het feit dat God Zijn Zoon in de wereld gezonden heeft, is ook een vorm van Goddelijk ingrijpen, terwijl Smedes juist dat hartgrondig afwijst.

  ”God én Darwin” maakt duidelijk hoe verstrekkend de gevolgen zijn als de evolutietheorie zijn intrede doet in de theologie. De geruststelling dat „evolutie een verrijking voor het geloof is en dat geloof geen enkel principieel probleem heeft met evolutie”, geldt slechts voor hen die de God van het voorgeslacht inruilen voor de god van de moderne theologie.

  Boaz.
• 

  Frederik D

  03-10-2010 22:41

  Ben jij nog geen evolutionist nadat ik jou (opnieuw) een mooi bewijs pro de evolutie heb gegeven?

  En waarom zou die man niet gelovig zijn? Omdat alleen jouw geloof een geloof is? En dat vind jij logisch? Alle klompen in Nederland breken.

  Heb jij het boek wel gelezen? En als je het hebt gelezen, heb je het dan wel goed gelezen?
• 

  Frederik D

  03-10-2010 22:46

  Zelf geschreven?

  Of inclusief spellingsfout gepikt van:

  http://www.dutchcreationscience.com/artikelen-overige-onderwerpen/68-recensies/711-boek-recensie-taede-smedes-god-en-darwin-door-ga-van-den-brink

  Maar je bent toch tot het evolutionisme bekeerd?
• 

  BOAZ

  04-10-2010 19:28

  De genomen van alle organismen beschikken over mobiele elementen en evolutionisten snappen niet wat ze doen. Ze denken dat het overblijfselen zijn van oeroude invasies van virussen. Ik denk echter dat het een mechanisme van complexe genetische elementjes betreft die variatie in het genoom kunnen genereren. Variatie ontstaat dus niet toevallig, en dat luidt het einde van Darwins evolutietheorie in.”

  De deeltjes hebben niets met virussen te maken?

  „Jawel. Vanuit zulke elementjes kunnen op heel eenvoudige wijze virussen –en daarmee ziekten– ontstaan. Met dit inzicht is de juiste oorsprong van virussen achterhaald: God schiep geen ziekteverwekkende RNA-virussen, ze ontstonden in het genoom, pas na de zondeval.”

  http://www.vkblog.nl/blog/5720/Peter%5C's_GUToB

  Boaz.
• 

  BOAZ

  04-10-2010 19:32

  Plat is plat, de determinist slaat toe,ook al is de aarde rond, de aarde blijft plat.

  Een platte aarde word instant in zijn geheel verlicht door de zon.

  Je blijft om de hete brij heen draaien.

  Boaz.