Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Schepping centraal op congres Dutch Creation Science

  • Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Zaag jij vandaag voor mij een stukje uit het

    > bijbelse uitspansel dat als een tent zich boven de

    > (platte) aarde bevindt? Het beste kun je eerst

    > naar één van de vier hoeken van je bijbelse

    > platte aarde reizen.

    >

    > LEES HIER WAAROM DE BIJBELSE AARDE PLAT IS (ROOD,

    > UITROEPTEKEN, SCHREEUW)

    Bs'd

    Je linkt werkt niet, ik kan niet vinden waar staat dat de aarde plat is.

    Ik zal je wel even laten lezen waar staat dat de aarde een bol is, en dat hij aan het niets hangt, dit geschreven meer dan 3000 jaar geleden:

    “Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde” Jes 40:22, Staten Vertaling.

    “Hij zit boven den aardkloot” Leidse vertaling

    Het woord hier vertaald met “kloot”, oudhollands voor “bol”, is “chok”.

    Hier kunnen we zien wat dat woord betekent: http://www.milon.co.il/general/general.php?term=%D7%97%D7%95%D7%92

    "nm. class, sphere, set, society, coterie

    nm. tropic, circle

    nm. range, boundary, compass"

    Eén van de mogelijke vertalingen is “sphere”, dat staat voor “bol”.

    Dus Jesaja zegt (kan zeggen) dat God zit boven de wereldbol.

    Hij zegt in elk geval niet dat God zit boven de platte aarde.

    Job 26:7 “Hij hangt de aarde op aan het niet.”

    Dit is duidelijk, de aarde hangt aan het niets.

    De oude grieken geloofden dat de god Atlas de aarde op zijn schouders droeg.

    De oude babyloniers geloofden dat de aarde op de rug van een enorme olifant gedragen werd.

    Andere culturen geloofden dat de aarde op de rug van een enorme schildpad stond.

    Als je dan vroeg: “Waar staat die schildpad dan op?” Dan was het antwoord: “Op een andere schildpad.”.

    En die schildpad dan? “Ook weer op een schildpad. Het is schildpadden het hele eind naar beneden!”

    Zo niet de joodse bijbel. Die heeft een RONDE aarde, die aan het niets hangt.

    Geen enkele cultuur van 3000 jaar had dezelfde cosmologische opvattingen.

    Dus als iemand beweert dat de joodse bijbel dezelfde cosmologische opvattingen had als de culturen om hen heen, dan moge het duidelijk zijn dat diegene niet weet waar hij het over heeft.

    Dat moge ook al weer blijken uit het getal wat het jodendom heeft en had al 2000 jaar geleden voor de lengte van een maand. Het joodse getal week af van het getal van alle andere culturen om hen heen voor de duur van een maand:

    Bron Eeuw Aantal dagen

    Jodendom 13th B.C. 29.53059

    Meton (Grieken) 5th B.C. 29.52969

    Kidinnu (Babylonie) 4th B.C 29.53061

    Hipparchus (Grieks) 2nd B.C. 29.53051

    Al-Buruni (Arabisch) 11th 29.53058

    Dit joodse getal is te vinden in de talmoed die afgesloten is rond het jaar 500, maar het kan bewezen worden dat dit getal niet jonger is dan het jaar 50.

    Nou wil het geval, dat het wetenschappelijke getal voor de duur van een maand van 1968 tot 1996 29.53059 dagen was. Hetzelfde als het joodse getal.

    Na 1996, toen men het met satelieten begon te meten, is het getal verfijnd naar 29.530588 dagen.

    Dus we zien hier twee dingen: De joden kregen hun zeer betrouwbare informatie uit een bron die niet toegankelijk was voor de omliggende culturen, EN: de joden hadden niet dezelfde cosmologische cultuur als de omliggende volkeren.

  • Richard II

    Met het verwerpen van de evolutie verwerpt een gelovige Gods schepping.

    Evolutie is daar een onverbrekelijk onderdeel van, evolutie is de manier waarop het hele systeem werkt, ongeacht of het heelal door God geschapen is of niet.

    Daar kan geen gelovige omheen. Creationisten maken van hun eigen god een karikatuur.

    Creationisten zijn niet grappig, maar dit is wel het grappige van het creationisme.

  • Eliyahu

    Richard II Schreef:

    ——————————————————-

    > Met het verwerpen van de evolutie verwerpt een

    > gelovige Gods schepping.

    > Evolutie is daar een onverbrekelijk onderdeel van,

    > evolutie is de manier waarop het hele systeem

    > werkt, ongeacht of het heelal door God geschapen

    > is of niet.

    Bs'd

    En welke bewijzen kan jij aandragen voor deze boude bewering?

    > Daar kan geen gelovige omheen.

    Ik kan daar al jaren PRIMA omheen.

    > Creationisten maken

    > van hun eigen god een karikatuur.

    > Creationisten zijn niet grappig, maar dit is wel

    > het grappige van het creationisme.

    ?????????

  • theo

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > theo Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Je SCHUIFT de wetenschap aan de kant als je

    > niks

    > > van/over de evolutietheorie wilt lezen/horen.

    >

    > Bs'd

    >

    > Ik lees en hoor er voldoende over, en naar

    > aanleiding daarvan concludeer ik dat het onzin

    > is.

    Daaruit blijkt al dat je er niet voldoende over hebt gelezen en gehoord.

    >

    > > Hoe kom je op het zotte idee om het bijbelse

    > > scheppingsverhaal te degraderen tot een

    > > geschiedenisverhaaltje??

    >

    > Wie zegt dat ik het "degradeer tot een

    > geschiedenisveraaltje"?

    >

    > Ik zeg alleen dat het OOK een geschiedenisverhaal

    > is.

    Dan concludeer ik dat je de essentie van het bijbels scheppingsverhaal mist.

  • Eliyahu

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > Eliyahu Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > theo Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > Je SCHUIFT de wetenschap aan de kant als je

    > > niks

    > > > van/over de evolutietheorie wilt lezen/horen.

    > >

    > > Bs'd

    > >

    > > Ik lees en hoor er voldoende over, en naar

    > > aanleiding daarvan concludeer ik dat het onzin

    > > is.

    >

    > Daaruit blijkt al dat je er niet voldoende over

    > hebt gelezen en gehoord.

    >

    >

    > >

    > > > Hoe kom je op het zotte idee om het bijbelse

    > > > scheppingsverhaal te degraderen tot een

    > > > geschiedenisverhaaltje??

    > >

    > > Wie zegt dat ik het "degradeer tot een

    > > geschiedenisveraaltje"?

    > >

    > > Ik zeg alleen dat het OOK een

    > geschiedenisverhaal

    > > is.

    >

    > Dan concludeer ik dat je de essentie van het

    > bijbels scheppingsverhaal mist.

    Bs'd

    Jij concludeert de gekste dingen vandaag!

  • theo

    Dat wel natuurlijk.

    Overigens is mijn woordkeus in mijn reacties naar jou toe van jou overgenomen zoals je vast wel hebt begrepen.

  • Frederik D

    Die vertaling “kloot” is, zacht gezegd, uiterst incorrect. Het gaat om tweedimensionaal rond, niet om driedimensionaal rond.

    Alle moderne bijbelvertalers erkennen dat. Maar jij beroept je op incorrecte vertalingen, die je op andere momenten verwerpt.

  • Frederik D

    :)

  • Frederik D

    In elk geval past creationisme mooi bij Felix Koffie. Allebei pseudowetenschap.

  • Richard II

    > En welke bewijzen kan jij aandragen voor deze boude bewering?

    Daarvoor kun je uitgebreid bij de wetenschap terecht.

    > > Daar kan geen gelovige omheen.

    >

    > Ik kan daar al jaren PRIMA omheen.

    Dat denk jij wel, maar dat is niet zo. Jij aanbidt een Genesis-god, die nergens op slaat.

    Als je het bestaan wilt verklaren aan de hand van een god-hypothese. dan zul je toch allereerst de feiten onder ogen moeten zien.

    > > Creationisten maken

    > > van hun eigen god een karikatuur.

    > > Creationisten zijn niet grappig, maar dit is

    > wel

    > > het grappige van het creationisme.

    >

    > ?????????

    Veelzeggend dat je dit niet snapt.