Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Feit is dat DNA muteert en aldus in eerste
> instantie micro-evolutie oplevert. En feit is ook
> dat een hoop micro-evoluties achter elkaar een
> macro-evolutie is.
Bs'd
Dat laatste is geen feit, dat is een misvatting die voorkomt uit het ontbreken van zelfs de meest fundamentele kennis van biologie.
> Beide feiten zijn goed gedocumenteerd.
Wat nu goed gedocumenteerd is is dat jij totaal geen kennis van zaken hebt.
> Jij gaat uit van DNA dat niet muteert. En dat is
> onzin want in strijd met bovengenoemde feiten.
Universitaire leerboeken geven gewoon toe dat mutaties GEEEN nieuwe soorten kunnen maken:
Voor een belangrijk deel zijn puntmutaties verantwoordelijk voor wat soms aangeduidt wordt als micro- of moleculaire evolutie, dat wil zeggen: De gedurende de evolutie steeds verdergaande vervanging van basen in homologe genen en van aminozuren in de daarmee corresponderende eiwitten. Maar ze hebben waarschijnlijk weinig van doen gehad met het veel meer omvattende verschijnsel in de evolutie, dat geleid heeft tot het ontstaan van steeds complexere levensvormen. Puntmutaties schijnen tijdens de hele evolutie met dezelfde frequentie te zijn voorgekomen en vertonen geen correlatie met gebeurtenissen die op een bepaald ogenblik nogal abrupt hebben geleid tot het verschijnen van nieuwe soorten.
Prof Christian de Duve, Nobel Prize in Physiology or Medicine, “De Levende Cel”, deel 2.
Puntmutaties of chromosomale herschikking zijn op zichzelf maar een beperkte bron van variatie voor evolutie, omdat ze alleen maar een functie kunnen wijzigen, of één bepaalde soort functie kunnen veranderen in een andere.
An Introduction to Genetic Analysis, A.J.F. Griffiths, (university of Britisch Columbia) J.H. Miller, (university of California, Los Angeles) D.T. Suzuki, (university of Britisch Columbia) R.C. Lewinton, (Harvard University) W.M. Gelbart (Harvard University) 1996, blz 794
Bewijs stapelt zich op, dat evolutie van eiwit-sequenties niet de enige of zelfs de belangrijkste basis is van de evolutie van organismes.
Biochemistry, D. Voet, (university of Pennsylvania) J.G. Voet, (Swarthmore College) 1995
http://www.weloennig.de/Loennig-Long-Version-of-Law-of-Recurrent-Variation.pdf
“In accord with the law of recurrent variation, mutants in every species thoroughly examined (from pea to man) − whether naturally occurring, experimentally induced, or accidentally brought about − happen in a large, but nevertheless limited spectrum of phenotypes with either losses of functions or neutral deviations. Yet, in the absence of the generation of new genes and novel gene reaction chains with entirely new functions, mutations cannot transform an original species into an entirely new one. This conclusion agrees with all the experiences and results of mutation research of the 20th century taken together as well as with the laws of probability. Thus, the law of recurrent variation implies that genetically properly defined species have real boundaries that cannot be abolished or transgressed by accidental mutations.”
Zoals je ziet, in tegenstelling tot jouw, ik kan mijn standpunten onderbouwen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
