In de King james staat anders duidelijk dat het om aambeien en muizen gaat. Dus een fantasietje is het niet.
Maarja, dat zet je niet in een gekuiste nederlandse zwartekousenbijbel.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forumsCU Schreef:
——————————————————-
> In de King james staat anders duidelijk dat het om
> aambeien en muizen gaat.
For your information its emorods (gezwellen) and hemorrhoids (aambeien),
>Dus een fantasietje is, het niet.
Ja dus een fantasietje is het wel van jou Gerrit of gebrek aan de kennis van Engelse taal.
>
> Maarja, dat zet je niet in een gekuiste
> nederlandse zwartekousenbijbel.
Wederom een domme redenatie.
En weet je het al waren het Israëlieten of Filistijnen in Sam. 5 of 6?
Wel, wat betreft de Filistijnen heb je het juist. Ik was even uit de losse pols bezig.
Maar, wat staat er in de vulgata:
5 iuxta numerum provinciarum Philisthim quinque anos aureos facietis et quinque mures aureos quia plaga una fuit omnibus vobis et satrapis vestris facietisque similitudines anorum vestrorum et similitudines murium qui demoliti sunt terram et dabitis Deo Israhel gloriam.
Jij met je zelfgeprezen talenknobbel zal nu toch meten toegeven dat je aangeprezen studiebijbels niet anders dan vervalsingen zijn van wat er in de originele bijbel staat.
Maar goed, je zelfingenomenheid is wijd en zijd bekend.
CU Schreef:
——————————————————-
> Wel, wat betreft de Filistijnen heb je het juist.
> Ik was even uit de losse pols bezig.
>
> Maar, wat staat er in de vulgata:
>
> 5 iuxta numerum provinciarum Philisthim quinque
> anos aureos facietis et quinque mures aureos quia
> plaga una fuit omnibus vobis et satrapis vestris
> facietisque similitudines anorum vestrorum et
> similitudines murium qui demoliti sunt terram et
> dabitis Deo Israhel gloriam.
>
Nou wat staat er dan Gerrit?
Ik zal je een beetje op weg helpen met je dik gedrukte tekst: vijf afgebeelde gouden gezichten!
> Jij met je zelfgeprezen talenknobbel zal nu toch
> meten toegeven dat je aangeprezen studiebijbels
> niet anders dan vervalsingen zijn van wat er in de
> originele bijbel staat.
>
Je begrijpt nu wel dat jou kennis van het latijns te wensen overlaat Gerrit en je intrepertatie dus al helemaal; anos is geen anus en staat er dus niet gezwellen rond het poepgat.
> Maar goed, je zelfingenomenheid is wijd en zijd
> bekend.
Dat mag je zeggen, domheid is geen schande Gerrit en je fouten toegeven ook niet.
Weet je zeker dat je deze post als spam wil rapporteren aan de beheerder?
Deze post wordt als spam gerapporteerd aan de beheerder van het forum. Bedankt!
Weet u zeker dat u dit topic wil verwijderen?