Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Heeft de bijbel nut?

  • LeSage

    Ergens op internet ( http://home.deds.nl/~otto_online/Bonhoeffer2.html ) las ik dit:

    …..Een andere tijdgenoot van Barth, Rudolf Bultmann, koos tegenover Barth juist de andere hoek: Als God zo ‘transcendent’ is dat de mens niet tot kennis over Hem kan komen, moeten we niet alleen betwijfelen wat theologie en filosofie over Hem zeggen, maar ook wat de bijbel over Hem zegt. Bultmann was nieuwtestamenticus en had zich tientallen jaren bezig gehouden met de vraag hoe het Nieuwe Testament moest worden uitgelegd. Op basis hiervan betoogde hij dat de schrijvers van het Nieuwe Testament schreven vanuit een wereldbeeld dat totaal anders was dan ons moderne wereldbeeld. Zij hadden een mytisch wereldbeeld en wij hebben een ‘ontmythologiseerd’ wereldbeeld. Daarom moest volgens Bultmann ook de bijbel worden ‘entmythologisiert’. De letterlijk beelden van het NT zeggen ons niets meer. Toch geloven wij dat hun boodschap ook voor ons geldig is. Maar wil dat zo zijn dan moeten we ze wel totaal ontdoen van hun mytisch karakter. De voorstellingen van het NT gaan in wezen niet over hemel, hel en aarde, maar ze gaan over de mens die bevrijd wordt. Het geloof kan zich nooit vereenzelvigen met de voorstellingen waarin dat geloof wordt uitgedrukt. Want voorstellingen gaan voorbij. Een wereldbeschouwing en een cultuur veranderen. Zij kunnen dus nooit de basis voor ons geloof zijn.

    En zo zit je dan met de blijvende vraag:

    wat kunnen/mogen wij weten over God in onze, 21e eeuwse voorstellingen en beelden?

    Hebben we daar eigenlijk de bijbel voor nodig?

    Gesteld dat ik in een garage zou werken, en verstand had van auto's. En iemand zou aan komen rijden op de bok van een paard + wagen, en mij vragen: LeSage, maar hier voor mij nu eens een voertuig van dat met gemak 120 km p/u rijdt, en waar ik een beetje beschermd zit met het slechte weer. Oh ja, ik wil niet al te veel gehobbel hebben als ik op topsnelheid hebben. En denk erom - deze wagen en dat paard zijn het enige materiaal dat je mag gebruiken.

    Je voelt het al - dat gaat 'm niet worden.

    De porsche die mij voor ogen staat heeft niets met leidsel en hooivreten te maken. Ik zal de klant dus moeten vragen om asjeblieft zijn ideeen over reizen en voortbewegen radicaal te veranderen. Wellicht dat hij de wagen nog voor toeristisch vertier in kan zetten, maar meer zit er niet meer in.

    Levensgevaarlijk - zo'n ding met 120 op de snelweg! Het idee!

    Hebben we de bijbel echt NODIG voor 21e eeuws leven met God? En waarom dan?

    Of zullen we radicaal het roer om moeten gooien? En waarom dan?

  • Frederik D

    Mooie vergelijking tussen Porsche en paard-en-wagen.

    Maar ik zou nog verder willen gaan. We hebben helemaal geen bovenwereld nodig. Het avontuur is hier en nu en roeien met de riemen die we kunnen betasten en testen.

  • LeSage

    Zover wik dus helemaal niet gaan, omdat ik er wel zeker van ben dat er meer is dan wat we met de huidige middelen kunnen testen en betasten.

    Neem nu die helderziende waarneming dat jij mij achter een viezig keukentafeltje zag zitten internetten.

  • Boris

    http://www.youtube.com/watch?v=TdctWehvoiY

  • M*j*r**

    Ik heb eigenlijk geen idee of de bijbel nut heeft. Wat ik wel weet is dat de bijbel nog steeds verdeeldheid zaait.(Niet dat de bijbel dat uit zichzelf doet natuurlijk) . Zoveel mensen, zoveel meningen. En er zijn dan christenen die denken dat zij de ware uitleg hebben en dat de andere christenen maar wat raaskallen. Vreselijk. Ik neem aan dat je wel eens op het bijbelprikbord geweest bent? Dan begrijp je vast wat ik bedoel.

    Gr. Majorie

  • LeSage

    En daarom is het nu zo aardig om nou eens niet naar elkaar, maar naar de bijbel te kijken.

    Dat citaat over Bultmann vind ik het mooi bespreekbaar maken.

  • Frederik D

    Ik zag jou eigenlijk achter een nette maar sobere keukentafel zitten. Past meer bij jou, vond ik. Maar om jou te plagen maakte ik er een vieze tafel van. :)

  • M*j*r**

    LeSage Schreef:

    ——————————————————-

    > En daarom is het nu zo aardig om nou eens niet

    > naar elkaar, maar naar de bijbel te kijken.

    Samen naar de bijbel kijken dat lukt met sommige prikkers best wel :). Er wordt dan niet op de man/vrouw gespeeld. Maar met sommige andere prikkers ontaart het vaak in gekrakeel en op de man/vrouw spelen.

    > Dat citaat over Bultmann vind ik het mooi

    > bespreekbaar maken.

    Uit jouw openingsbericht:

    De voorstellingen van het NT gaan in wezen niet over hemel, hel en aarde, maar ze gaan over de mens die bevrijd wordt.

    Het gaat inderdaad over de mens die bevrijd zou moeten worden. Dit kan je ook in de bijbel lezen, maar dan moet je niet alles in de bijbel letterlijk nemen. Het is moeilijk discussieren met hen die dat wel doen. Je ziet dat ik wat terughoudend ben geworden in het bespreekbaar maken van het een en ander.

    Gr. Majorie

  • LeSage

    Wist je dat dat vaak gebeurt met buitenzintuiglijke waarneming?

    Volgens mij heb je een gave, en verzet je je daar nogal tegen.

  • LeSage

    M*j*r** Schreef:

    >

    > Het gaat inderdaad over de mens die bevrijd zou

    > moeten worden. Dit kan je ook in de bijbel lezen,

    > maar dan moet je niet alles in de bijbel

    > letterlijk nemen. Het is moeilijk discussieren met

    > hen die dat wel doen. Je ziet dat ik wat

    > terughoudend ben geworden in het bespreekbaar

    > maken van het een en ander.

    >

    > Gr. Majorie

    Nou zo generaliserend lees ik dat niet in de bijbel. Tuurlijk - de Exodus, en de ballingschap.

    Maar ik vind het moeilijk om te weten te komen wat ‘bevrijding’ betekent bij Paulus. Bij hem gaat het meer om het christelijk geloof zoals hij het ziet een identiteit te geven t.o.v. het jodendom. Tenminste - zo zie ik het.