Wat gebeurd er met de goddeloze na het steven?

• 

  Douce.

  21-08-2010 18:18

  Jammer dat je het dan niet met “open vizier” hebt gedaan en gewoon de persoon aanspreekt.

  De ander maakt altijd uit of een onderwerp voor hem/haar interessant is om op te reageren en dat is niet altijd wat jij (of ik) ervan vindt. Het is toch niet slechts jouw kruistocht?

  Dat je persoonlijk wordt, heeft niets meer met de boodschap te maken, maar met de persoon.

  Verder doe ik er het zwijgen toe, over Efeze heb/had ik een aardige gedachtegang, maar door al dat gekrakeel, zie ik er maar weer van af om te reageren, zoals wel vaker. Theologie? Nou nee, gewoon de macht van de sterkste en wie heeft de langste tenen, net zoals op de bijbelprik. Een sublieme kleuterklas.

  Dit wilde ik “recht voor zijn raap” kwijt.

  Douce
• 

  Frederik D

  21-08-2010 18:36

  Ik vind het een maffe gedachte. Want waarom zouden we een boodschap moeten hebben aan de allereerste oorzaak en het allerlaatste gevolg, verondersteld dat die dingen bestaan?
• 

  Frederik D

  21-08-2010 18:37

  Sterker nog, Jezus heeft zelfmoord gepleegd. Hij had zijn dood kunnen voorkomen maar deed dat niet en dus koos hij voor zelfmoord.
• 

  LeSage

  21-08-2010 19:00

  Gewoon….om onze nieuwsgierigheid te bevredigen.
• 

  Frederik D

  21-08-2010 19:01

  En dat is alles?
• 

  Marjorie

  21-08-2010 19:40

  LeSage Schreef:

  ——————————————————-

  > Ik vond het nogal flauw van Marjorie om een

  > opmerking over een stijlfiguur te maken, en van

  > jou en SK om je daarbij aan te sluiten. Zo help je

  > onderwerpen namelijk naar de knoppen alleen maar

  > door anderen te verbieden de taal op een bepaalde

  > manier te gebruiken. Het leek erop alsof jullie

  > toen de aandacht doelbewust van het onderwerp af

  > probeerden te leiden, en dat kon ik niet zo goed

  > hebben; het onderwerp was namelijk interessant

  > genoeg. Zelf reageer ik nooit zo in onderwerpen en

  > verwacht dat van anderen ook niet. Vandaar dat ik

  > het niet kan laten om daar af en toe nog even op

  > terug te komen.

  > Maar okay - het is nu mooi genoeg geweest - ik zal

  > het niet meer doen. Ook al verwacht ik van

  > Marjorie dat ze nog wel een poosje zal blijven

  > doorgaan.

  Nog één keer: ik protesteerde tegen het gebruik van het woord ‘we’ Je generaliseerde en ik heb duidelijk willen maken dat je alleen voor jezelf kunt spreken en niet voor iedereen. Mijn beleving is geheel anders dan die van jou, en dat mag. En ik heb het recht om te protesteren en anderen hebben het recht om het met me eens of oneens te zijn. Dat jij daar niet tegen kunt is jouw probleem, niet het mijne.

  Sluiten we dit hoofdstuk nu af?
• 

  LeSage

  21-08-2010 20:45

  Douce Schreef:

  ——————————————————-

  > Jammer dat je het dan niet met “open vizier” hebt

  > gedaan en gewoon de persoon aanspreekt.

  dat doe ik wel.

  Lees het nog maar eens na.

  http://theologie.startpagina.nl/prikbord/12610093/12626289/re-theologie-en-maria#msg-12626289

  Als jij de moeite niet neemt te reageren, ja dan weet ik het ook niet meer.

  > De ander maakt altijd uit of een onderwerp voor

  > hem/haar interessant is om op te reageren en dat

  > is niet altijd wat jij (of ik) ervan vindt. Het is

  > toch niet slechts jouw kruistocht?

  Nu chargeer je. Ik voer geen kruistochten, maar kaart gewoon een onderwerp aan. Jammer genoeg reageerde je niet op het onderwerp maar op de stijlfiguur.

  > Dat je persoonlijk wordt, heeft niets meer met de

  > boodschap te maken, maar met de persoon.

  > Verder doe ik er het zwijgen toe, over Efeze

  > heb/had ik een aardige gedachtegang, maar door al

  > dat gekrakeel, zie ik er maar weer van af om te

  > reageren, zoals wel vaker. Theologie? Nou nee,

  > gewoon de macht van de sterkste en wie heeft de

  > langste tenen, net zoals op de bijbelprik. Een

  > sublieme kleuterklas.

  > Dit wilde ik “recht voor zijn raap” kwijt.

  Ik kan hier nu ook wel weer geërgerd op reageren, maar ik doe dat niet omdat ook ik vind dat het om de inhoud moet gaan.

  laten we de “strijdbijl” begraven Douce, we hebben allebei onze mening gegeven.
• 

  LeSage

  21-08-2010 20:53

  Ik weet niet of we het hoofdstuk af kunnen sluiten, maar ik hoop het wel.

  Ik wil gewoon woorden als ‘je’ en ‘we’ als stijlfiguren kunnen gebruiken zonder het idee te hebben dat ik ineens mensen op tenen trap.

  Natuurlijk heb je het recht om te protesteren - als je ook in kunt zien dat anderren stijlfiguren mogen gebruiken. En dan is protesteren misschien gewoon niet nodig.

  De ellende ontstond hier: http://theologie.startpagina.nl/prikbord/12610093/12616289/re-theologie-en-maria#msg-12616289

  Ik had het nu juist zo waardevol gevonden als je op de inhoud was ingegaan in plaats van op de stijlfiguur. Zodat we samen na hadden kunnen denken over waarom het menselijk brein zo werkt.
• 

  LeSage

  21-08-2010 21:15

  Nou - noem dat maar alles.

  Zonder nieuwsgierigheid geen ontdekkingen. Geen enkele.

  Zonder nieuwsgierigheid geen wijsheid. Niets.

  Zonder nieuwsgierigheid geen uitvinding. Echt niet.
• 

  Frederik D

  21-08-2010 21:37

  Ja, en?

  Het zoeken naar gewone oorzaken en gewone gevolgen levert meer op dan het zoeken naar het Allereerste en het Allerlaatste naast de pot goud achter de vierkante regenboog.

  En wellicht bestaan het Allereerste en het Allerlaatste niet. Misschien is het heelal (multiversum) oneindig. En wellicht is jouw God niets meer dan een stoplap om te ontsnappen aan die duizelingwekkende gedachte. Vergelijk ook Pascals duizelingen.

  Misschien is elk universum een atoompje in een groter universum. Want waarom zouden het Allergrootste en het Allerkleinste bestaan?

  Jij wilt het heelal in je broekzak kunnen stoppen. En dat is een gebrek aan bescheidenheid, aan nederigheid.

  Je zeer verre achterneef