Waarom een heidense buitenbijbelse drie-éénheid wel en een bijbels "God is één" niet?

Ellen-Josee

16-11-2010 00:35

Daan Schreef:
——————————————————-
> Elia Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Eliyahu Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Elia Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > > Bs'd
> > > > >
> > > > > Dat “Nee”, bedoel je daar mee dat je niet
> > in
> > > de
> > > > > bijbel gelooft?
> > > >
> > > >
> > > > Ja.
> > >
> > > Bs'd
> > >
> > > En waar geloof je dan wel in?
> >
> >
> > Dat schreef ik al eerder aan Daan: ik geloof in
> > God, in Jahweh Elohiem.
>
> Elohiem duidt gewoon op grootheid en niet over
> Drie Goden in Eén.
> Waarom staat het werkwoord dat beschrijft wat God
> zei en deed dan in het enkelvoud :Genesis
> 1:1–2:4 ?
> Jij maakt jezelf dan ook tot polytheïste
> aanbidster van meer dan één God,omdat het zou
> betekenen dat er drie goden in de Drieeenheid
> zijn
Goed, en waarom zegt dezelfde Elohiem dan in Gen 1: 27 “laat ONS mensen maken, naar ONS beeld en gelijkenis”
>
>
>
> > De Bijbel, daar neem ik kennis van.
>
> Is dat alles ?
Om je geschoktheid weg te nemen: de Bijbel is de Waarheid, daar hoef je niet in te geloven omdat je het zo met je blote ogen kan zien.
>
>
> >
> >
> > >
> > >
> > >
> > > > > Als iemand zegt dat JC dezelfde is als
> > > > J-H-W-H,
> > > > > dan zit je dus met het feit dat J-H-W-H
> > zijn
> > > > eigen
> > > > > zoon is, en tegelijkertijd zijn eigen
> > vader.
> > > > >
> > > > > Dan zit je met het feit dat als JC tot
> zijn
> > > > vader
> > > > > bidt, dat J-H-W-H dan tot zichzelf bidt.
> > > > >
> > > > > Lukas 22:41-42; "…, en bad deze
> woorden:
> > > …
> > > > > doch niet mijn wil, maar de uwe
> geschiede!"
> >
> > > > Dus
> > > > > hier had J-H-W-H een andere wil dan
> > zichzelf?
> > > > >
> > > > > Zelfs in de hemel is JC ondergeschikt aan
> > de
> > > > Vader
> > > > > volgens 1 Korintiers 15:28, Matteus
> 20:23,
> > > > > Filippenzen 2:9.
> > > > > J-H-W-H ondergeschikt aan zichzelf?
> > > > >
> > > > > Toen JC aan het kruis hing riep hij uit:
> > > "Mijn
> > > > > God, mijn God, waarom hebt Gij mij
> > verlaten?"
> > > > > Matteus 27:46.
> > > > > Verliet J-H-W-H zichzelf?
> > > > >
> > > > > “zo zoekt hetgeen boven is, waar
> Christus
> > > is,
> > > > > zittende ter rechterhand Gods;”
> > > Colossenzen
> > > > > 3:1
> > > > > J-H-W-H zit aan zijn eigen rechterhand?
> > > > >
> > > > > J-H-W-H is doodgegaan aan het kruis,
> > > geslacht
> > > > > door zijn eigen schepselen?
> > > > > In dat geval: Wie heeft hem uit de dood
> > > > opgewekt?
> > >
> > > > Ook heb ik al eens tegen je verteld waarom
> de
> > > > tekst van Jesaja 44: 6 niet over JHWH kan
> > gaan
> > > > omdat deze eeuwig is (dus geen begin en
> einde
> > > > kent) terwijl in de Jesaja tekst toch
> > duidelijk
> > > de
> > > > Naam van God: JHWH vermeld wordt en niet
> > > Elohiem.
> > >
> > > Als iemand (God bijvoorbeeld) altijd al
> geweest
> > > is, en dan vergelijk je Hem met een later
> > > geschapene, wie is dan de eerste?
> > >
> > > Juist: God.
> > >
> > > Dus God is de eerste. En zo ook de laatste.
> >
> >
> > Dat is jouw uitleg en de mijne is dat God
> eeuwig
> > is, zonder begin en zonder einde. Omdat God
> boven
> > de tijd staat.
> > Maar Yeshua HaMassiach is uit God geboren,
>
>
> Jezus is een geschapen wezen, ondergeschikt aan
> God.
Jezus Christus is geboren Hij is geen schepsel en dat staat ook niet in de Bijbel dat Jezus een schepsel zou zijn. Zie tekstplaats verderop.
Wat er ook niet in staat is dat Jezus ondergeschikt is. Dat Jezus ondergeschikt zou zijn, is wat jij opmaakt uit de Bijbel.
Het is dat Jezus door zijn aardse leven tijdelijk aan de normen van de wereld moest voldoen, om te weten hoe dat is.
Daarom is bijbelgeloof ook gevaarlijk en kan een aanleiding zijn tot hoogmoed. (zie mij eens goed alles over de bijbel weten!)
>
> Zo staat dat geschreven in het NT.
> Logisch dat een geschapen schepsel dan niet degene
> is door wie hij werd geschapen.
>
> hij is
> > de eerste en de laatste. Over hem spreekt
> Jesaja
> > 44: 6
>
>
> Nee hoor.
> In Jesaja 44:6 geeft JHWH met de volgende woorden
> een juiste beschrijving van zijn eigen positie als
> de ene en enige almachtige God: „Ik ben de
> eerste en ik ben de laatste, en buiten mij is er
> geen God.
Zoals je elders ondersteund door Psalm 90: 2 aan mij schrijft; is God eeuwig. Dan kent Hij geen begin en einde.
God bestaat buiten de tijd. Jezus Christus is de eerste en de laatste. Want die was (tijdelijk) aan de norm van de wereld, de tijd, onderworpen.
Dus als er in OT staat dat JHWH de eerste en de laatse is, dan gaat het niet over God de Vader.
Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde.’ (Op 20: 13)
15 Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
16 in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
Kol 1
Zie je dat ALLES IN HEM is geschapen en dat hij zelf niet geschapen is?
Ellen
>
> 1 Timotheüs 1:17 : De Koning der eeuwen, de
> onvergankelijke, de onzienlijke, de enige God, zij
> eer en heerlijkheid in alle eeuwigheid! Amen
>
>
> > God is ook niet ‘iemand’, volgens je eigen 13
> > geloofsregels staat God helemaal buiten al deze
> > begrippen
> >
> >
> > Gr Ellen
Ellen-Josee

16-11-2010 00:48

Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> Elia Schreef:
> ————————————————–
> —–
>
> > > Bs'd
> > >
> > > En waar geloof je dan wel in?
> >
> >
> > Dat schreef ik al eerder aan Daan: ik geloof in
> > God, in Jahweh Elohiem.
> > De Bijbel, daar neem ik kennis van.
>
> Bs'd
>
> Hmmm…. Dus je gelooft niet in de bijbel.
>
> Waar haal jij dan je kennis over God vandaan? Uit
> de koran?
Nee ik geloof niet in de Bijbel. Omdat ik niet in de Bijbel hoef te geloven.
De Bijbel is de Waarheid, die je met je blote ogen kunt zien.
Dat is trouwens een heel erg joodse gedachte van mij hoor….
Geloven dat doen joden niet zo, die nemen kennis van de Torá en de rest van de Schrift.
Dat is ook niet nodig om te geloven, aangezien het hele joodse volk aanwezig was bij de openbaring van de Torá op de Sinai en ze het allemaal zelf hebben gezien: het gedonder en het geluid van de Sjofar…
>
> > > > Als iemand zegt dat JC dezelfde is als
> > > > J-H-W-H,
> > > > > dan zit je dus met het feit dat J-H-W-H
> > zijn
> > > > eigen
> > > > > zoon is, en tegelijkertijd zijn eigen
> > vader.
> > > > >
> > > > > Dan zit je met het feit dat als JC tot
> zijn
> > > > vader
> > > > > bidt, dat J-H-W-H dan tot zichzelf bidt.
> > > > >
> > > > > Lukas 22:41-42; "…, en bad deze
> woorden:
> > > …
> > > > > doch niet mijn wil, maar de uwe
> geschiede!"
> >
> > > > Dus
> > > > > hier had J-H-W-H een andere wil dan
> > zichzelf?
> > > > >
> > > > > Zelfs in de hemel is JC ondergeschikt aan
> > de
> > > > Vader
> > > > > volgens 1 Korintiers 15:28, Matteus
> 20:23,
> > > > > Filippenzen 2:9.
> > > > > J-H-W-H ondergeschikt aan zichzelf?
> > > > >
> > > > > Toen JC aan het kruis hing riep hij uit:
> > > "Mijn
> > > > > God, mijn God, waarom hebt Gij mij
> > verlaten?"
> > > > > Matteus 27:46.
> > > > > Verliet J-H-W-H zichzelf?
> > > > >
> > > > > “zo zoekt hetgeen boven is, waar
> Christus
> > > is,
> > > > > zittende ter rechterhand Gods;”
> > > Colossenzen
> > > > > 3:1
> > > > > J-H-W-H zit aan zijn eigen rechterhand?
> > > > >
> > > > > J-H-W-H is doodgegaan aan het kruis,
> > > geslacht
> > > > > door zijn eigen schepselen?
> > > > > In dat geval: Wie heeft hem uit de dood
> > > > opgewekt?
> > >
> > > > Ook heb ik al eens tegen je verteld waarom
> de
> > > > tekst van Jesaja 44: 6 niet over JHWH kan
> > gaan
> > > > omdat deze eeuwig is (dus geen begin en
> einde
> > > > kent) terwijl in de Jesaja tekst toch
> > duidelijk
> > > de
> > > > Naam van God: JHWH vermeld wordt en niet
> > > Elohiem.
> > >
> > > Als iemand (God bijvoorbeeld) altijd al
> geweest
> > > is, en dan vergelijk je Hem met een later
> > > geschapene, wie is dan de eerste?
> > >
> > > Juist: God.
> > >
> > > Dus God is de eerste. En zo ook de laatste.
> >
> >
> > Dat is jouw uitleg en de mijne is dat God
> eeuwig
> > is, zonder begin en zonder einde. Omdat God
> boven
> > de tijd staat.
> > Maar Yeshua HaMassiach is uit God geboren, hij
> is
> > de eerste en de laatste. Over hem spreekt
> Jesaja
> > 44: 6
>
> Maar jij gelooft toch niet in de bijbel zeg je
> net??
Precies, en nu weet je waarom ik niet geloof.
>
> > God is ook niet ‘iemand’, volgens je eigen 13
> > geloofsregels staat God helemaal buiten al deze
> > begrippen
>
> Oh. Dan heb je daar zeker ook je eigen uitleg
> van.
Nee jij moet die 13 regels nog eens goed doornemen en ook de Tanach eens met een open mind bestuderen.
Deze wil ik je in elk geval nog meegeven:
Numeri 23:
19 God is geen mens, dat hij zijn woord zou breken
of terug zou komen op zijn besluit.
Zou hij beloven en niet vervullen,
zijn woord geven en het niet gestand doen?
Ellen
Ellen-Josee

16-11-2010 00:53

Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> Elia Schreef:
> ————————————————–
> —–
>
> > Dat is jouw uitleg en de mijne is dat God
> eeuwig
> > is, zonder begin en zonder einde. Omdat God
> boven
> > de tijd staat.
> > Maar Yeshua HaMassiach is uit God geboren, hij
> is
> > de eerste en de laatste. Over hem spreekt
> Jesaja
> > 44: 6
>
> Bs'd
>
> Dat is jouw uitleg. Maar je kan het ook zo
> uitleggen dat het over Lou de palingboer spreekt.
>
>
> Of over Barak Obama. Of over Napoleon
> Bonaparte.
>
>
> Het gaat dus om wat er staat, en niet om hoe jij
> het uitlegt.
>
>
> En wat er staat is dat het over J-H-W-H gaat.
Ja over deze JHWH: 'Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde.’
Ellen
Ellen-Josee

16-11-2010 00:58

Vooruit dan maar.
Ik zal die oude prik alsnog beantwoorden.
Bedankt, ik kom er daar nog op terug.
Ellen
Eliyahu

16-11-2010 07:36

Elia Schreef:
——————————————————-
> Goed, en waarom zegt dezelfde Elohiem dan in Gen
> 1: 27 "laat ONS mensen maken, naar ONS beeld en
> gelijkenis"
Bs'd
Genesis 1:26; “Laat ons mensen maken.” Uit dit vers leert het christendom dat God niet 1 is maar 3.
Als iemand in een willekeurige tekst het woord “ons” tegenkomt, is er dan ook maar 1 weldenkend persoon die dan denkt dat dat woordje ‘ons’ betrekking heeft op 1 enkel persoon met een multiple personality disorder?
Maar waarom, als het christendom het woordje ‘ons’ ziet in de bijbel denkt men dat dan wel? Heel eenvoudig. Het christendom heeft twee of drie goden, en die moeten ze op de één of andere manier toch weer zien te reduceren tot één, want zelfs het NT zegt dat er maar 1 God is. Dus daarom probeert men drie goden in één god te proppen. Waardoor men zegt dat God zijn eigen zoon is.
En de volledig normale uitleg dat bijvoorbeeld God tegen de engelen sprak, daar gaat men aan voorbij. Of de mogelijkheid dat er sprake is van een majesteitsmeervoud.
Sommige christenen proberen de simpele traditioneel joodse verklaring dat God tot de engelen sprak onderuit te halen door te zeggen dat de engelen niet deelnamen aan het scheppingsproces.. Zij wijzen naar Genesis 1:1 en zeggen: “God was de schepper, en niet de engelen.” Maar het is een gegeven feit in het jodendom dat een boodschapper gelijk is aan degene die hem gezonden heeft. Bijvoorbeeld, wanneer iemand met een vrouw trouwt door middel van een boodschapper, dan is het legale effect hetzelfde als wanneer hij haar persoonlijk getrouwd zou hebben.
Een goed bijbels voorbeeld van “een boodschapper is gelijkwaardig aan de zender” is Genesis 19 waar gesproken wordt over de vernietiging van Sodom en Gomorra. God stuurt twee engelen om de stad te vernietigen. De engelen zeggen tegen Lot in vers 13: “want wij gaan deze plaats verwoesten; want groot is het geroep over haar voor de HERE; daarom heeft de HERE ons gezonden om haar te verwoesten.” Hierna zie Lot tegen zijn schoonzoons: “Staat op, verlaat deze plaats, want de HERE gaat de stad verwoesten.” Lot zei niet: “De engelen gaan de stad verwoesten”, Hij zei: “de HERE (J-H-W-H in de hebreeuwse grondtekst) gaat de stad verwoesten.” En in vers 29 staat: “Toen GOD de steden der Streek verwoestte, gedacht God Abraham,” Dus de engelen waren gezonden door God om de stad te verwoesten, maarde bijbel zegt ons dat God het gedaan heeft. En waarom zou hetzelfde niet opgaan voor de schepping?
Maar hoe dan ook, de mens is niet geschapen door een meervoud. Kijk in Genesis 5:1; “Ten dage, dat God Adam schiep”. Hier is het werkwoord “schiep”, “bara” in het hebreeuws, in het enkelvoud. Dit geeft duidelijk aan dat de God die Adam schiep een enkelvoud is, want het werkwoord volgt het onderwerp: Onderwerp meervoud, werkwoord meervoud. Onderwerp enkelvoud, werkwoord enkelvoud. Hetzelfde geldt voor het allereerste vers van de bijbel: “In den beginne schiep God de hemel en de aarde.” Het woord “schiep”, is geschreven in het enkelvoud: “bara”. Als God een meervoud was, dan had het “baroe” moeten zijn.
> Jezus Christus is geboren Hij is geen schepsel en
> dat staat ook niet in de Bijbel dat Jezus een
> schepsel zou zijn. Zie tekstplaats verderop.
> Wat er ook niet in staat is dat Jezus
> ondergeschikt is. Dat Jezus ondergeschikt zou
> zijn, is wat jij opmaakt uit de Bijbel.
“Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.” I Kor 15:28 Hoe bedoel je: “Niet ondergeschikt”?
“Hij zeide tot hen: Mijn beker zult gij wel drinken, maar het zitten aan mijn rechterzijde en linkerzijde staat niet aan Mij te geven, maar het is voor hen, voor wie het bereid is door mijn Vader.” Mat 20:23
Ook hier zien we dat God hoger is dan JC.
“ Daarom heeft God Hem (JC) ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken.” Fil 2:9
Hoe kan God hem verhogen als hij niet onderworpen is aan God?
> > > de eerste en de laatste. Over hem spreekt
> > Jesaja
> > > 44: 6
> >
> >
> > Nee hoor.
> > In Jesaja 44:6 geeft JHWH met de volgende
> woorden
> > een juiste beschrijving van zijn eigen positie
> als
> > de ene en enige almachtige God: „Ik ben de
> > eerste en ik ben de laatste, en buiten mij is
> er
> > geen God.
>
>
> Zoals je elders ondersteund door Psalm 90: 2 aan
> mij schrijft; is God eeuwig. Dan kent Hij geen
> begin en einde.
> God bestaat buiten de tijd. Jezus Christus is de
> eerste en de laatste. Want die was (tijdelijk) aan
> de norm van de wereld, de tijd, onderworpen.
> Dus als er in OT staat dat JHWH de eerste en de
> laatse is, dan gaat het niet over God de Vader.
Dan kan het heel goed over de enig ware God J-H-W-H gaan die één is, want hij is eerder dan wie dan ook, dus is hij de eerste.
> Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de
> laatste, het begin en het einde.’ (Op 20: 13)
>
>
> 15 Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
> eerstgeborene van heel de schepping:
> 16 in hem is alles geschapen,
> alles in de hemel en alles op aarde,
> Kol 1
Dus het NT introduceert een nieuwe man-god, en zet daarmee aan tot afgodendienst.
Maar dat wisten we al.
Eliyahu

16-11-2010 07:38

Elia Schreef:
——————————————————-
> > Het gaat dus om wat er staat, en niet om hoe
> jij
> > het uitlegt.
> >
> >
> > En wat er staat is dat het over J-H-W-H gaat.
>
>
> Ja over deze JHWH: 'Ik ben de alfa en de omega,
> de eerste en de laatste, het begin en het
> einde.’
Bs'd
Is er ook nog een andere J-H-W-H dan?
Ellen-Josee

16-11-2010 13:56

Nee hoor dat is dezelfde Jahweh als in Deut 6: 4.
Ellen
Ellen-Josee

16-11-2010 14:03

Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> Elia Schreef:
> ————————————————–
> —–
>
> > Goed, en waarom zegt dezelfde Elohiem dan in
> Gen
> > 1: 27 "laat ONS mensen maken, naar ONS beeld en
> > gelijkenis"
>
> Bs'd
>
> Genesis 1:26; “Laat ons mensen maken.” Uit dit
> vers leert het christendom dat God niet 1 is maar
> 3.
>
> Als iemand in een willekeurige tekst het woord
> “ons” tegenkomt, is er dan ook maar 1 weldenkend
> persoon die dan denkt dat dat woordje ‘ons’
> betrekking heeft op 1 enkel persoon met een
> multiple personality disorder?
>
> Maar waarom, als het christendom het woordje ‘ons’
> ziet in de bijbel denkt men dat dan wel? Heel
> eenvoudig. Het christendom heeft twee of drie
> goden, en die moeten ze op de één of andere
> manier toch weer zien te reduceren tot één, want
> zelfs het NT zegt dat er maar 1 God is. Dus daarom
> probeert men drie goden in één god te proppen.
> Waardoor men zegt dat God zijn eigen zoon is.
>
> En de volledig normale uitleg dat bijvoorbeeld God
> tegen de engelen sprak, daar gaat men aan voorbij.
> Of de mogelijkheid dat er sprake is van een
> majesteitsmeervoud.
>
> Sommige christenen proberen de simpele
> traditioneel joodse verklaring dat God tot de
> engelen sprak onderuit te halen door te zeggen dat
> de engelen niet deelnamen aan het
> scheppingsproces.. Zij wijzen naar Genesis 1:1 en
> zeggen: “God was de schepper, en niet de engelen.”
> Maar het is een gegeven feit in het jodendom dat
> een boodschapper gelijk is aan degene die hem
> gezonden heeft. Bijvoorbeeld, wanneer iemand met
> een vrouw trouwt door middel van een boodschapper,
> dan is het legale effect hetzelfde als wanneer hij
> haar persoonlijk getrouwd zou hebben.
>
> Een goed bijbels voorbeeld van "een boodschapper
> is gelijkwaardig aan de zender" is Genesis 19 waar
> gesproken wordt over de vernietiging van Sodom en
> Gomorra. God stuurt twee engelen om de stad te
> vernietigen. De engelen zeggen tegen Lot in vers
> 13: "want wij gaan deze plaats verwoesten; want
> groot is het geroep over haar voor de HERE; daarom
> heeft de HERE ons gezonden om haar te verwoesten."
> Hierna zie Lot tegen zijn schoonzoons: "Staat op,
> verlaat deze plaats, want de HERE gaat de stad
> verwoesten.“ Lot zei niet: ”De engelen gaan de
> stad verwoesten“, Hij zei: ”de HERE (J-H-W-H in de
> hebreeuwse grondtekst) gaat de stad verwoesten."
> En in vers 29 staat: "Toen GOD de steden der
> Streek verwoestte, gedacht God Abraham," Dus de
> engelen waren gezonden door God om de stad te
> verwoesten, maarde bijbel zegt ons dat God het
> gedaan heeft. En waarom zou hetzelfde niet
> opgaan voor de schepping?
>
> Maar hoe dan ook, de mens is niet geschapen door
> een meervoud. Kijk in Genesis 5:1; "Ten dage, dat
> God Adam schiep“. Hier is het werkwoord ”schiep",
> “bara” in het hebreeuws, in het enkelvoud. Dit
> geeft duidelijk aan dat de God die Adam schiep een
> enkelvoud is, want het werkwoord volgt het
> onderwerp: Onderwerp meervoud, werkwoord meervoud.
> Onderwerp enkelvoud, werkwoord enkelvoud.
> Hetzelfde geldt voor het allereerste vers van de
> bijbel: "In den beginne schiep God de hemel en de
> aarde.“ Het woord ”schiep", is geschreven in het
> enkelvoud: “bara”. Als God een meervoud was, dan
> had het “baroe” moeten zijn.
>
> > Jezus Christus is geboren Hij is geen schepsel
> en
> > dat staat ook niet in de Bijbel dat Jezus een
> > schepsel zou zijn. Zie tekstplaats verderop.
> > Wat er ook niet in staat is dat Jezus
> > ondergeschikt is. Dat Jezus ondergeschikt zou
> > zijn, is wat jij opmaakt uit de Bijbel.
>
> "Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon
> zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles
> onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen."
> I Kor 15:28 Hoe bedoel je: "Niet
> ondergeschikt"?
>
> "Hij zeide tot hen: Mijn beker zult gij wel
> drinken, maar het zitten aan mijn rechterzijde en
> linkerzijde staat niet aan Mij te geven, maar het
> is voor hen, voor wie het bereid is door mijn
> Vader." Mat 20:23
> Ook hier zien we dat God hoger is dan JC.
>
> " Daarom heeft God Hem (JC) ook uitermate verhoogd
> en Hem de naam boven alle naam geschonken." Fil
> 2:9
> Hoe kan God hem verhogen als hij niet onderworpen
> is aan God?
>
>
> > > > de eerste en de laatste. Over hem spreekt
> > > Jesaja
> > > > 44: 6
> > >
> > >
> > > Nee hoor.
> > > In Jesaja 44:6 geeft JHWH met de volgende
> > woorden
> > > een juiste beschrijving van zijn eigen
> positie
> > als
> > > de ene en enige almachtige God: „Ik ben de
> > > eerste en ik ben de laatste, en buiten mij is
> > er
> > > geen God.
> >
> >
> > Zoals je elders ondersteund door Psalm 90: 2
> aan
> > mij schrijft; is God eeuwig. Dan kent Hij geen
> > begin en einde.
> > God bestaat buiten de tijd. Jezus Christus is
> de
> > eerste en de laatste. Want die was (tijdelijk)
> aan
> > de norm van de wereld, de tijd, onderworpen.
> > Dus als er in OT staat dat JHWH de eerste en de
> > laatse is, dan gaat het niet over God de Vader.
>
> Dan kan het heel goed over de enig ware God
> J-H-W-H gaan die één is, want hij is eerder dan
> wie dan ook, dus is hij de eerste.
Als dat zo zou zijn impliceerd het dat God ontstaan zou zijn en dat er mogelijk toch ‘iets’ voor hem was. En dat weiger ik te geloven.
Je hebt daar ook geen bijbelse onderbouwing voor.
>
> > Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de
> > laatste, het begin en het einde.’ (Op 20: 13)
> >
> >
> > 15 Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
> > eerstgeborene van heel de schepping:
> > 16 in hem is alles geschapen,
> > alles in de hemel en alles op aarde,
> > Kol 1
>
> Dus het NT introduceert een nieuwe man-god, en zet
> daarmee aan tot afgodendienst.
>
> Maar dat wisten we al.
lees ook even deze: anders moet ik steeds hetzelfde schrijven: http://theologie.startpagina.nl/prikbord/12998427/13122249/re-johannes-173-voor-daan#msg-13122249
Ellen
Daan

16-11-2010 20:44

Elia Schreef:
——————————————————-
> Daan Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Elia Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Eliyahu Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Elia Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > > Bs'd
> > > > > >
> > > > > > Dat “Nee”, bedoel je daar mee dat je
> niet
> > > in
> > > > de
> > > > > > bijbel gelooft?
> > > > >
> > > > >
> > > > > Ja.
> > > >
> > > > Bs'd
> > > >
> > > > En waar geloof je dan wel in?
> > >
> > >
> > > Dat schreef ik al eerder aan Daan: ik geloof
> in
> > > God, in Jahweh Elohiem.
> >
> > Elohiem duidt gewoon op grootheid en niet over
> > Drie Goden in Eén.
> > Waarom staat het werkwoord dat beschrijft wat
> God
> > zei en deed dan in het enkelvoud :Genesis
> > 1:1–2:4 ?
> > Jij maakt jezelf dan ook tot polytheïste
> > aanbidster van meer dan één God,omdat het zou
> > betekenen dat er drie goden in de Drieeenheid
> > zijn
>
>
> Goed, en waarom zegt dezelfde Elohiem dan in Gen
> 1: 27 "laat ONS mensen maken, naar ONS beeld en
> gelijkenis"
God sprak tegen een geschapen schepsel.
Het Woord was in het begin, toen de hemel en de aarde geschapen werden, bij God. Hij was degene tegen wie God zei: Laten wij de mens maken naar ons beeld.
Zie ook Spreuken 8:22-31
>
>
> >
> >
> >
> > > De Bijbel, daar neem ik kennis van.
> >
> > Is dat alles ?
>
>
> Om je geschoktheid weg te nemen: de Bijbel is de
> Waarheid, daar hoef je niet in te geloven omdat je
> het zo met je blote ogen kan zien.
Waarom lees je dan niet wat er staat ?
>
>
> >
> >
> > >
> > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > > Als iemand zegt dat JC dezelfde is
> als
> > > > > J-H-W-H,
> > > > > > dan zit je dus met het feit dat J-H-W-H
> > > zijn
> > > > > eigen
> > > > > > zoon is, en tegelijkertijd zijn eigen
> > > vader.
> > > > > >
> > > > > > Dan zit je met het feit dat als JC tot
> > zijn
> > > > > vader
> > > > > > bidt, dat J-H-W-H dan tot zichzelf bidt.
>
> > > > > >
> > > > > > Lukas 22:41-42; "…, en bad deze
> > woorden:
> > > > …
> > > > > > doch niet mijn wil, maar de uwe
> > geschiede!"
> > >
> > > > > Dus
> > > > > > hier had J-H-W-H een andere wil dan
> > > zichzelf?
> > > > > >
> > > > > > Zelfs in de hemel is JC ondergeschikt
> aan
> > > de
> > > > > Vader
> > > > > > volgens 1 Korintiers 15:28, Matteus
> > 20:23,
> > > > > > Filippenzen 2:9.
> > > > > > J-H-W-H ondergeschikt aan zichzelf?
> > > > > >
> > > > > > Toen JC aan het kruis hing riep hij
> uit:
> > > > "Mijn
> > > > > > God, mijn God, waarom hebt Gij mij
> > > verlaten?"
> > > > > > Matteus 27:46.
> > > > > > Verliet J-H-W-H zichzelf?
> > > > > >
> > > > > > “zo zoekt hetgeen boven is, waar
> > Christus
> > > > is,
> > > > > > zittende ter rechterhand Gods;”
> > > > Colossenzen
> > > > > > 3:1
> > > > > > J-H-W-H zit aan zijn eigen rechterhand?
> > > > > >
> > > > > > J-H-W-H is doodgegaan aan het kruis,
> > > > geslacht
> > > > > > door zijn eigen schepselen?
> > > > > > In dat geval: Wie heeft hem uit de dood
> > > > > opgewekt?
> > > >
> > > > > Ook heb ik al eens tegen je verteld
> waarom
> > de
> > > > > tekst van Jesaja 44: 6 niet over JHWH kan
> > > gaan
> > > > > omdat deze eeuwig is (dus geen begin en
> > einde
> > > > > kent) terwijl in de Jesaja tekst toch
> > > duidelijk
> > > > de
> > > > > Naam van God: JHWH vermeld wordt en niet
> > > > Elohiem.
> > > >
> > > > Als iemand (God bijvoorbeeld) altijd al
> > geweest
> > > > is, en dan vergelijk je Hem met een later
> > > > geschapene, wie is dan de eerste?
> > > >
> > > > Juist: God.
> > > >
> > > > Dus God is de eerste. En zo ook de
> laatste.
> > >
> > >
> > > Dat is jouw uitleg en de mijne is dat God
> > eeuwig
> > > is, zonder begin en zonder einde. Omdat God
> > boven
> > > de tijd staat.
> > > Maar Yeshua HaMassiach is uit God geboren,
> >
> >
> > Jezus is een geschapen wezen, ondergeschikt aan
> > God.
>
>
> Jezus Christus is geboren Hij is geen schepsel en
> dat staat ook niet in de Bijbel dat Jezus een
> schepsel zou zijn
Natuurlijk is hij wel een schepsel.
Het staat er letterlijk.
1 Kol 15:17 : Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping
En als die Drieeenheid waar is, waarom wordt er dan ook niet van de Vader en de heilige geest gezegd dat zij de eerstgeborenen van heel de schepping zijn? De bijbel gebruikt deze uitdrukking voor de Zoon. Volgens de gebruikelijke betekenis van het woord “eerstgeborene” wordt er bedoeld dat Jezus de oudste is van zijn Schepping.
. Zie tekstplaats verderop.
> Wat er ook niet in staat is dat Jezus
> ondergeschikt is. Dat Jezus ondergeschikt zou
> zijn, is wat jij opmaakt uit de Bijbel.
> Het is dat Jezus door zijn aardse leven tijdelijk
> aan de normen van de wereld moest voldoen, om te
> weten hoe dat is.
God moet weten hoe het is ?
De Almachtige God ?
Waar haal je het vandaan : Niet uit de Bijbel in elk geval.
Natuurlijk is Jezus wel ondergeschikt aan GOD.
Zie bijvoorbeeld Joh. 14:28
En zie : 1 Kor. 11:3 ( Het is duidelijk dat Christus niet God is, en dat God superieur is aan Christus. Merk op dat dit ca. 55 G.T. werd geschreven, zo’n 22 jaar na Jezus hemelvaart. De hier gestelde Bijbelse waarheid is dus van toepassing op de verhouding die in de hemel tussen God en Christus bestaat )
>
> Daarom is bijbelgeloof ook gevaarlijk en kan een
> aanleiding zijn tot hoogmoed. (zie mij eens goed
> alles over de bijbel weten!)
Hoe bijgelovig ben je dan ?
>
>
> >
> > Zo staat dat geschreven in het NT.
> > Logisch dat een geschapen schepsel dan niet
> degene
> > is door wie hij werd geschapen.
> >
> > hij is
> > > de eerste en de laatste. Over hem spreekt
> > Jesaja
> > > 44: 6
> >
> >
> > Nee hoor.
> > In Jesaja 44:6 geeft JHWH met de volgende
> woorden
> > een juiste beschrijving van zijn eigen positie
> als
> > de ene en enige almachtige God: „Ik ben de
> > eerste en ik ben de laatste, en buiten mij is
> er
> > geen God.
>
>
> Zoals je elders ondersteund door Psalm 90: 2 aan
> mij schrijft; is God eeuwig. Dan kent Hij geen
> begin en einde.
En zoals je zelf hebt kunnen lezen heeft JC wel een begin gehad .
> God bestaat buiten de tijd. Jezus Christus is de
> eerste en de laatste. Want die was (tijdelijk) aan
> de norm van de wereld, de tijd, onderworpen.
De eerstgeborene van Gods Schepping en de laatste die God rechtstreeks uit de dood heeft opgewekt.
> Dus als er in OT staat dat JHWH de eerste en de
> laatse is, dan gaat het niet over God de Vader.
>
> Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de
> laatste, het begin en het einde.’ (Op 20: 13)
Staat dit in Openbaring 20 :13 ?
>
>
> 15 Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
> eerstgeborene van heel de schepping:
> 16 in hem is alles geschapen,
> alles in de hemel en alles op aarde,
> Kol 1
>
> Zie je dat ALLES IN HEM is geschapen en dat hij
> zelf niet geschapen is?
Nee dat zie ik niet staan.
Ik zie wel dat er door bemiddeling van hem alle andere dingen werden geschapen. Zie ook andere vertalingen.
En dan kom ik nu bij Openbaring 3:14 :
En schrijf aan de engel der gemeente te Laodicea:
Dit zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin der schepping Gods:
Daan
>
>
> Ellen
>
> >
> > 1 Timotheüs 1:17 : De Koning der eeuwen, de
> > onvergankelijke, de onzienlijke, de enige God,
> zij
> > eer en heerlijkheid in alle eeuwigheid! Amen
> >
> >
> > > God is ook niet ‘iemand’, volgens je eigen 13
> > > geloofsregels staat God helemaal buiten al
> deze
> > > begrippen
> > >
> > >
> > > Gr Ellen
Ellen-Josee

17-11-2010 17:11

Daan Schreef:
——————————————————-
> Elia Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Daan Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Elia Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Eliyahu Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > Elia Schreef:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > —–
> > > > > > > Bs'd
> > > > > > >
> > > > > > > Dat “Nee”, bedoel je daar mee dat je
> > niet
> > > > in
> > > > > de
> > > > > > > bijbel gelooft?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Ja.
> > > > >
> > > > > Bs'd
> > > > >
> > > > > En waar geloof je dan wel in?
> > > >
> > > >
> > > > Dat schreef ik al eerder aan Daan: ik
> geloof
> > in
> > > > God, in Jahweh Elohiem.
> > >
> > > Elohiem duidt gewoon op grootheid en niet
> over
> > > Drie Goden in Eén.
> > > Waarom staat het werkwoord dat beschrijft wat
> > God
> > > zei en deed dan in het enkelvoud :Genesis
> > > 1:1–2:4 ?
> > > Jij maakt jezelf dan ook tot polytheïste
> > > aanbidster van meer dan één God,omdat het
> zou
> > > betekenen dat er drie goden in de Drieeenheid
> > > zijn
> >
> >
> > Goed, en waarom zegt dezelfde Elohiem dan in
> Gen
> > 1: 27 "laat ONS mensen maken, naar ONS beeld en
> > gelijkenis"
>
> God sprak tegen een geschapen schepsel.
God kan dan net zo goed tegen de dieren of de engelen hebben gesproken. Dus er zijn meerdere opties.
>
> Het Woord was in het begin, toen de hemel en de
> aarde geschapen werden, bij God. Hij was degene
> tegen wie God zei: Laten wij de mens maken naar
> ons beeld.
Waar maak je dat uit op? Uit Joh 1: 1? Of uit Genesis 1?
Laten we jouw theorie eens bekijken. Het Woord was bij God en toen sprak God. Hoe deed God dat volgens jou? God sprak tegen het Woord, maar hij was niet het Woord zelf want het Woord was bij Hem. Je zou toch denken dat als het Woord bij God was, dat het Woord dan iets tegen God zou zeggen. Voorbeeldje: het Woord zei tegen God “laten wij mensen maken” . Niet alleen dat, alles wat God zei: “er moet licht komen enz” is door het Woord geschapen - het Woord dat bij God was. Is nog een beetje logisch ook gezien de Kolossenzentekst: in hem is alles geschapen, alles in de hemel en alles op aarde, het zichtbare en het onzichtbare,
> Zie ook Spreuken 8:22-31
Mooi hoor die verzen in Spreuken, dus kunnen we daaruit opmaken dat Jezus de eerste en de laatste van de schepping is.
>
>
>
> >
> >
> > >
> > >
> > >
> > > > De Bijbel, daar neem ik kennis van.
> > >
> > > Is dat alles ?
> >
> >
> > Om je geschoktheid weg te nemen: de Bijbel is
> de
> > Waarheid, daar hoef je niet in te geloven omdat
> je
> > het zo met je blote ogen kan zien.
>
>
> Waarom lees je dan niet wat er staat ?
Dat is een pedante vraag.
>
> >
> >
> > >
> > >
> > > >
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > > > Als iemand zegt dat JC dezelfde is
> > als
> > > > > > J-H-W-H,
> > > > > > > dan zit je dus met het feit dat
> J-H-W-H
> > > > zijn
> > > > > > eigen
> > > > > > > zoon is, en tegelijkertijd zijn eigen
> > > > vader.
> > > > > > >
> > > > > > > Dan zit je met het feit dat als JC
> tot
> > > zijn
> > > > > > vader
> > > > > > > bidt, dat J-H-W-H dan tot zichzelf
> bidt.
> >
> > > > > > >
> > > > > > > Lukas 22:41-42; "…, en bad deze
> > > woorden:
> > > > > …
> > > > > > > doch niet mijn wil, maar de uwe
> > > geschiede!"
> > > >
> > > > > > Dus
> > > > > > > hier had J-H-W-H een andere wil dan
> > > > zichzelf?
> > > > > > >
> > > > > > > Zelfs in de hemel is JC ondergeschikt
> > aan
> > > > de
> > > > > > Vader
> > > > > > > volgens 1 Korintiers 15:28, Matteus
> > > 20:23,
> > > > > > > Filippenzen 2:9.
> > > > > > > J-H-W-H ondergeschikt aan zichzelf?
> > > > > > >
> > > > > > > Toen JC aan het kruis hing riep hij
> > uit:
> > > > > "Mijn
> > > > > > > God, mijn God, waarom hebt Gij mij
> > > > verlaten?"
> > > > > > > Matteus 27:46.
> > > > > > > Verliet J-H-W-H zichzelf?
> > > > > > >
> > > > > > > “zo zoekt hetgeen boven is, waar
> > > Christus
> > > > > is,
> > > > > > > zittende ter rechterhand Gods;”
> > > > > Colossenzen
> > > > > > > 3:1
> > > > > > > J-H-W-H zit aan zijn eigen
> rechterhand?
> > > > > > >
> > > > > > > J-H-W-H is doodgegaan aan het kruis,
> > > > > geslacht
> > > > > > > door zijn eigen schepselen?
> > > > > > > In dat geval: Wie heeft hem uit de
> dood
> > > > > > opgewekt?
> > > > >
> > > > > > Ook heb ik al eens tegen je verteld
> > waarom
> > > de
> > > > > > tekst van Jesaja 44: 6 niet over JHWH
> kan
> > > > gaan
> > > > > > omdat deze eeuwig is (dus geen begin en
> > > einde
> > > > > > kent) terwijl in de Jesaja tekst toch
> > > > duidelijk
> > > > > de
> > > > > > Naam van God: JHWH vermeld wordt en
> niet
> > > > > Elohiem.
> > > > >
> > > > > Als iemand (God bijvoorbeeld) altijd al
> > > geweest
> > > > > is, en dan vergelijk je Hem met een later
> > > > > geschapene, wie is dan de eerste?
> > > > >
> > > > > Juist: God.
> > > > >
> > > > > Dus God is de eerste. En zo ook de
> > laatste.
> > > >
> > > >
> > > > Dat is jouw uitleg en de mijne is dat God
> > > eeuwig
> > > > is, zonder begin en zonder einde. Omdat God
> > > boven
> > > > de tijd staat.
> > > > Maar Yeshua HaMassiach is uit God geboren,
> > >
> > >
> > > Jezus is een geschapen wezen, ondergeschikt
> aan
> > > God.
> >
> >
> > Jezus Christus is geboren Hij is geen schepsel
> en
> > dat staat ook niet in de Bijbel dat Jezus een
> > schepsel zou zijn
>
> Natuurlijk is hij wel een schepsel.
> Het staat er letterlijk.
> 1 Kol 15:17 : Hij is het beeld van de onzichtbare
> God, de eerstgeborene der ganse schepping
>
> En als die Drieeenheid waar is, waarom wordt er
> dan ook niet van de Vader en de heilige geest
> gezegd dat zij de eerstgeborenen van heel de
> schepping zijn? De bijbel gebruikt deze
> uitdrukking voor de Zoon. Volgens de
> gebruikelijke betekenis van het woord
> “eerstgeborene” wordt er bedoeld dat Jezus de
> oudste is van zijn Schepping.
>
> . Zie tekstplaats verderop.
> > Wat er ook niet in staat is dat Jezus
> > ondergeschikt is. Dat Jezus ondergeschikt zou
> > zijn, is wat jij opmaakt uit de Bijbel.
> > Het is dat Jezus door zijn aardse leven
> tijdelijk
> > aan de normen van de wereld moest voldoen, om
> te
> > weten hoe dat is.
>
> God moet weten hoe het is ?
> De Almachtige God ?
> Waar haal je het vandaan : Niet uit de Bijbel in
> elk geval.
> Natuurlijk is Jezus wel ondergeschikt aan GOD.
> Zie bijvoorbeeld Joh. 14:28
> En zie : 1 Kor. 11:3 ( Het is duidelijk dat
> Christus niet God is, en dat God superieur is aan
> Christus. Merk op dat dit ca. 55 G.T. werd
> geschreven, zo’n 22 jaar na Jezus hemelvaart. De
> hier gestelde Bijbelse waarheid is dus van
> toepassing op de verhouding die in de hemel tussen
> God en Christus bestaat )
>
> >
> > Daarom is bijbelgeloof ook gevaarlijk en kan
> een
> > aanleiding zijn tot hoogmoed. (zie mij eens
> goed
> > alles over de bijbel weten!)
>
> Hoe bijgelovig ben je dan ?
>
> >
> >
> > >
> > > Zo staat dat geschreven in het NT.
> > > Logisch dat een geschapen schepsel dan niet
> > degene
> > > is door wie hij werd geschapen.
> > >
> > > hij is
> > > > de eerste en de laatste. Over hem spreekt
> > > Jesaja
> > > > 44: 6
> > >
> > >
> > > Nee hoor.
> > > In Jesaja 44:6 geeft JHWH met de volgende
> > woorden
> > > een juiste beschrijving van zijn eigen
> positie
> > als
> > > de ene en enige almachtige God: „Ik ben de
> > > eerste en ik ben de laatste, en buiten mij is
> > er
> > > geen God.
> >
> >
> > Zoals je elders ondersteund door Psalm 90: 2
> aan
> > mij schrijft; is God eeuwig. Dan kent Hij geen
> > begin en einde.
>
> En zoals je zelf hebt kunnen lezen heeft JC wel
> een begin gehad .
1 Ja en dus gaat de Jahweh in Jesaja 44: 6 over Jezus.
2 Mag ik vragen: ben jij ook niet meer in staat wat respect voor Jezus Christus op te brengen of is het uit afkeer van Jezus Christus dat je zijn Naam afkort tot JC.
Je bent duidelijk onder invloed van Eliyahu. Ga je Joods worden?
>
>
> > God bestaat buiten de tijd. Jezus Christus is
> de
> > eerste en de laatste. Want die was (tijdelijk)
> aan
> > de norm van de wereld, de tijd, onderworpen.
>
> De eerstgeborene van Gods Schepping en de laatste
> die God rechtstreeks uit de dood heeft opgewekt.
>
>
>
>
> > Dus als er in OT staat dat JHWH de eerste en de
> > laatse is, dan gaat het niet over God de Vader.
> >
> > Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de
> > laatste, het begin en het einde.’ (Op 20: 13)
>
> Staat dit in Openbaring 20 :13 ?
Moet Op 22: 13 zijn.
>
> >
> >
> > 15 Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
> > eerstgeborene van heel de schepping:
> > 16 in hem is alles geschapen,
> > alles in de hemel en alles op aarde,
> > Kol 1
> >
> > Zie je dat ALLES IN HEM is geschapen en dat hij
> > zelf niet geschapen is?
>
>
> Nee dat zie ik niet staan.
Nou dan moet je toch eens goed leren lezen
Alles is in hem geschapen - alles is alles toch? Dus daar zit hij zelf niet bij, want het is IN hem. (nog een keer: ALLES IN Hem, dus hij is niet in zichzelf geschapen)
> Ik zie wel dat er door bemiddeling van hem alle
> andere dingen werden geschapen. Zie ook andere
> vertalingen.
> En dan kom ik nu bij Openbaring 3:14 :
> En schrijf aan de engel der gemeente te Laodicea:
>
> Dit zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige
> getuige, het begin der schepping Gods:
Dat is geen godsbewijs tegen de godheid van Jezus Christus, gezien wat hierboven al geschreven staat zowel door jou als door mij mede gezien zoveel teksten in de Bijbel. Ik vind best dat je hier en daar een punt hebt, maar daarbij ga je ook weer voorbij aan andere teksten of je knutselt eraan. En dat is wel logisch ook want er komt meer bij kijken dan alleen het verstand om de Bijbel te kunnen begrijpen.
Ik vind ook ‘bijbelgeloof’ (ik kom er nog maar eens op terug) iets anders is dan het christelijk geloof.
Stel dat het voor het christelijk geloof noodzakelijk was om de bijbel zo te geloven en kennen als jij hem kent, dan zouden alle eenvoudige mensen buiten de boot vallen. Aangezien mensen die de Bijbel wel kennen elkaar tegenspreken, zouden ze daardoor ook niet geleid kunnen worden.
Ellen
>
>
> Daan
>
> >
> >
> > Ellen
> >
> > >
> > > 1 Timotheüs 1:17 : De Koning der eeuwen, de
> > > onvergankelijke, de onzienlijke, de enige
> God,
> > zij
> > > eer en heerlijkheid in alle eeuwigheid! Amen
> > >
> > >
> > > > God is ook niet ‘iemand’, volgens je eigen
> 13
> > > > geloofsregels staat God helemaal buiten al
> > deze
> > > > begrippen
> > > >
> > > >
> > > > Gr Ellen

Welkom op het forum van startpagina!

Waarom een heidense buitenbijbelse drie-éénheid wel en een bijbels "God is één" niet?

Ellen-Josee

Ellen-Josee

Ellen-Josee

Ellen-Josee

Eliyahu

Eliyahu

Ellen-Josee

Ellen-Josee

Daan

Ellen-Josee