Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Terug naar de bijbel met Samuël

  • Theo Logisch

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > Ellen-Josee Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > En wat zeg je ervan dat God het licht is, staat

    > in

    > > de Tanach. (Jesaja 60)

    > > En wat is dan het licht dat bij God is?

    > (Daniël

    > > 2)

    > >

    > > Ga eens in op de teksten zonder steeds in

    > > herhaling te vallen.

    >

    > Er staat daar niet dat God licht is, er staat daar

    > dat God TOT een licht zal zijn.

    Daar is echt geen verschil, behalve mogelijk ergens tussen de oren…

    Kortom: Gewoon de zon dus?

    Een god (dnb) gaat geen licht geven, noch tot licht zijn, tenzij het de(/onze) zon is !?!

    Theo

  • Theo Logisch

    Ellen-Josee Schreef:

    ——————————————————-

    > Theo Logisch Schreef:

    > ————————————————–

    > > Ellen-Josee Schreef:

    > ————————————————–

    > > > Jaja dus je denkt dat de ideeën een

    > > willekeurig

    > > > gevolg is van de uitwisseling van neuronen in

    > > de

    > > > hersenen en dat je er zelf geen vat op hebt?

    > >

    > > Jaja, dus jij denkt dat je jouw idee

    > willekeurig

    > > van toepassing kunt verklaren zonder helder te

    > > maken waar je het nu precies over hebt?

    > > Gaat echt niet lukken. Ideeën kunnen zowel

    > > willekeurig als onwillekeurig ontstaan, en ja

    > als

    > > gevolg van neuronen in je hersenen.

    > > Hoe had je anders gedacht? Een god (dnb), of

    > een

    > > creatief poppetje in je bovenkamer? :)

    >

    > Nee gewoon dat je zelf bepaald welke gedachte je

    > accepteerd en welke je niet wilt denken.

    Grappig. Zoals bv., je wilt (wel) in god geloven … en niet: je wilt niet in god geloven?

    En … heb je daar wel echt vat op? Of is dat het gevolg van de (zo getrainde) neuronen?

    > > > Dus je gedachten doen maar wat, jij als

    > persoon

    > > hebt er geen macht over.

    > >

    > > Je hebt niet alle macht, idd. In een psychose

    > > verlies je echt alle macht.

    >

    > (noem het beter controle i.p.v. macht)

    Ok. Lijkt me een goede verbetering.

    > Dat kan, maar dan werkt er iets niet goed. Dat kan

    > met medicatie worden opgelost waaraan je kan zien

    > dat het idd een materieel probleem is.

    Maar wat werkt dan niet en hoe kan medicatie hier dan iets oplossen?

    Stel je hebt steeds gedachten ‘niet in god (dnb) geloven’ en die wil je dan gaan corrigeren met medicatie?

    Hoe m.a.w. stel je vast wat wel en wat niet goed werkt?

    > > Onder normale omstandigheden heb je het

    > grootste

    > > deel onder controle.

    > > Onder stress verlies je echter een deel van die

    > > controle …

    >

    > Op een gegeven moment kan je zorgen die stress

    > geen toegang te geven. Bijvoorbeeld door op God te

    > vertrouwen - het aan God over te geven.

    Kan idd. een vorm van contemplatie, er zijn er meerdere …

    > Ik ben christen, dus ik kan mijn heil en rust bij

    > God vinden

    Mooi. :)

    > mogelijk kan ook op een andere manier

    > je zelf geruststellende gedachten bedenken.

    Er zijn vele mogelijkheden idd.

    Dat is zolang je er zelf de controle over hebt, dus: bij bewustzijn bent en in voldoende mate.

    > Psychose en schitzofrenie is wat anders maar met

    > stress net als met burnout, moet je leren te

    > stoppen voor je over de grens gaat. .

    >

    > Duidelijk?

    Nog niet …

    Schizofrenie ?? … dat is een verzamelnaam, maar ik snap je punt.

    Wat me niet duidelijk is, wat je dan moet leren - bij stress en burn-out - dat tegen de achtergrond van de controle die je zegt te hebben.

    Heb je die controle dan toch weer niet, of … ?

    > > > Dat is dus gezwam net zoals Samuel zegt.

    > >

    > > Dan zwamt Samuel, net als jij …

    >

    > Dat van gezwam is een mening omdat je het niet met

    > ons eens bent.

    Nee hoor, het klopt gewoon niet. Gezwam is een misplaatste tevens denigrerende opmerking, van een mening is geen sprake, en de vermeende oorzaak klopt ook niet.

    Het is bovendien een cirkelredenering. Voor de alle kernpunten kom je bij jou uit en de spoken in je bovenkamertje …

    En verder: een beetje gelovige doet zoiets - en zeker in het aanschijn van god - ook niet.

    Theo

  • Theo Logisch

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Je zelf is ook een constellatie van neuronen. En

    > dat zelf bestaat uit gedachtes en emoties en is

    > geen apart iets naast, boven of onder je gedachtes

    > en emoties.

    >

    > Je redeneert dus slordig. Net als Samuel. Je roept

    > allerlei geestestoestanden in leven die niet

    > bestaan.

    Rommelig bovenkamertje?

    > Neem een stapel vijftig A-viertjes. En verwijder

    > dan één voor één de A-viertjes. Wat hou je dan

    > over? Een stapel van nul papieren? Die stapel was

    > dus een abstractum.

    Je hebt dan wel een nieuwe stapeltje (of twee. …), Frederik. :);)

    > Zo ook je zelf. Verwijder uit je geest je

    > gedachtes en emoties (en dergelijke) en je houdt

    > geen zuiver zelf over maar niets.

    Zelfs geen ziel …

    > Zo ook het onstoffelijke. Verwijder van een idee

    > zijn stoffelijke drager en je houdt geen

    > onstoffelijkheid over maar niets.

    Elk gebrek aan zuurstof (noodzakelijke stof) leidt tot verlies van bewustzijn, controle en vervolgens alle functies …

    Bij niet tijdig ingrijpen zelfs tot de dood. Gelovige of niet. Geen enkel onderscheidt.

    Theo

  • Theo Logisch

    Eliyahu Schreef: (in reactie op Frederik)

    ——————————————————-

    > Het staat er gewoon niet.

    >

    > Wat er wel staat in Jes 22:40 is dat de aarde een

    > bol is, en in Job 22 staat dat die bol aan het

    > niets hangt, dus ook geen pilaren.

    Ja nee kijk, als je dit leest is meteen duidelijk hoe de vork aan de steel zit. LOL

    Frederik, de bol hangt aan het ‘niets’. :) Maar verder geen enkele verdere verklaring in het boekje … al schijnt dat voor veel ‘gelovigen’ ook totaal geen probleem te zijn, zolang er maar iets van in het boekje staat - ook al voldoet dat nergens aan - wat je kunt geloven.

    Frederik, dus ook geen pilaren !! LOL :) Maar ook hier verder geen enkele nadere verklaring in het boekje …

    Deze aanwijzing dien je overigens wel op te volgen anders gaat er iets grondig mis in je bovenkoamertje … :)

    Theo

  • Theo Logisch

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > Frederik D Schreef:

    > ————————————————–

    > > Waarom ben jij zo halsstarrig?

    >

    > Waarom kan jij de feiten niet onder ogen zien?

    >

    > "Hij is het, Die daar zit boven den kloot der

    > aarde" Jes 40:22

    Als je de trukendoos van Eliyahu eenmaal door hebt:

    Heb je weer eens selectief lopen winkelen?

    Feit:

    De bewoners van de wereld zijn slechts sprinkhanen in de ogen van Hem, die hoog boven de schijf van de aarde troont (Jes. 40,22).

    Theo

  • Theo Logisch

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > Frederik D Schreef:

    > ————————————————–

    > > Je zelf is ook een constellatie van neuronen.

    > En

    > > dat zelf bestaat uit gedachtes en emoties en is

    > > geen apart iets naast, boven of onder je

    > gedachtes

    > > en emoties.

    > >

    > > Je redeneert dus slordig. Net als Samuel. Je

    > roept

    > > allerlei geestestoestanden in leven die niet

    > > bestaan.

    > >

    > > Neem een stapel vijftig A-viertjes. En

    > verwijder

    > > dan één voor één de A-viertjes. Wat hou je

    > dan

    > > over? Een stapel van nul papieren? Die stapel

    > was

    > > dus een abstractum.

    > >

    > > Zo ook je zelf. Verwijder uit je geest je

    > > gedachtes en emoties (en dergelijke) en je

    > houdt

    > > geen zuiver zelf over maar niets.

    > >

    > > Zo ook het onstoffelijke. Verwijder van een

    > idee

    > > zijn stoffelijke drager en je houdt geen

    > > onstoffelijkheid over maar niets.

    >

    > Het onstoffelijke is het enige wat bestaat.

    Het bewijs?

    > Het stoffelijke is een illusie.

    Zegt onze illusionist.

    > De quantum mechanica is daar al bijna 100 jaar

    > geleden achter gekomen, maar wetenschpapshaters

    > steken hun kop daar voor in het zand, omdat het

    > niet in hun straatje past.

    Ook toevallig: Past precies in jouw straatje !! :)

    > Maar dat zijn de feiten: Het universum is mentaal,

    > en niet fysiek.

    Het universum is fysiek, zoals door iedereen waar te nemen is.

    Er staan geen pilaren en hangt ook niet aan een draadje, zoals je al zelf zei.

    > Er is geen realiteit onafhankelijk van bewustzijn.

    Precies. Waarom dan toch verwarring trachten te scheppen?

    Afhankelijk van je mate van bewustzijn kun je in staat zijn de realiteit waar te nemen.

    Hoe jij dat - met/in je bewustzijnsvernauwing - voor elkaar wilt krijgen is voor mij toch echt een raadsel. ;)

    Theo

  • Frederik D

    De tekst in Jesaja heeft het absoluut niet over een bol maar over tweedimensionaal rond. Alle moderne objectieve vertalingen onderschrijven dat. Een corrupte vertaling als de SV heeft het over kloot. Maar dat is hartstikke fout.

    En de passage in Job heeft het niet over een bol maar gewoon over de aarde.

    In de Bijbel staan diverse subkosmologieën, die elkaar tegenspraken zoals een platte ronde aarde en een platte vierkante aarde. De ene keer zweeft de platte aarde in het niets, de andere keer rust de platte aarde op zuilen.

    Een passage in Daniël heeft het over een hoge berg waarvan je de hele aarde kunt overzien. Een zeer duidelijke suggestie dat de aarde in de Bijbel plat is.

    En dan dat hemelgewelf als een tent. Dat suggereert ook overduidelijk een platte aarde.

  • theo

    Je houdt het nog tegoed van me, andere zaken nemen mij momenteel erg in beslag.

  • Frederik D

    Dus God schiep eerst de aarde en daarna pas de sterren (let op: geen komma) die ouder zijn dan de aarde? En en passant vond God ook een metafysische relativiteitstheorie uit waarin het licht sneller gaat dan het licht?

  • keessie

    “in een ondeelbaar ogenblik” dus iets kan sneller gaan dan het licht