Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

´Wij zijn betekenisvolle wezens in een betekenisloos universum.’

  • Theo Logisch

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Wat ik zo gauw begrijp is dat Keizer hetzelfde

    > zegt als Swaab en Lamme.

    Nou, Keizer gaat flink tekeer tegen Lamme.

    Nu ken ik Lamme nog onvoldoende maar van wat ik van Keizer begrijp ben ik het met de laatste eens.

    Als je de wil uit wenst te schakelen, en daartoe zelfs het strafrecht wenst (want wil bestaat niet immers ;) ) te gaan aanpassen … ????

    > Ons bewustzijn is een aspect van het complexe samenspel tussen onze hersencellen.

    Helemaal mee eens, Frederik. Dat geldt ook voor de onderdelen zoals we die ‘kennen’/onderscheiden, zoals bv. geheugen, herinneringen, dromen, enz. / etc …

    Zo is ook het bewustzijn (arbitrair overigens) verder onder te verdelen.

    > Onze hersencellen zijn stoffelijk.

    Eens.

    > Dus is het

    > complexe samenspel tussen die cellen ook

    > stoffelijk.

    Deze is al iets lastiger. Pijn is stoffelijk, zeg je dan, maar dat is niet helemaal zo. Het is namelijk ook een (meestal) vervelende beleving/ervaring.

    > En dus is ons bewustzijn ook stoffelijk.

    Nou? Dat is - wat mij betreft - nog niet helemaal duidelijk.

    Als er geen (stoffelijke) kaars meer is (om te branden) valt er ook niets meer te verlichten.

    Dat wel weer.

    Maar wat ik dan hier mee aan moet bv. :

    At least dogs know when their owner(s) are coming home

    http://www.youtube.com/watch?v=2MOzlSF0a8M

    Korte versie

    Rupert Sheldrake on YouTube:

    How dogs know when their owners are coming home

    http://www.youtube.com/watch?v=Yo0gyXZQv0o

    … ik weet het (nog) niet.

    Theo

  • Theo Logisch

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Ziel als een metaforisch begrip voor iemands

    > psychische eigenschappen bestaat.

    Ziel, geest, psyche, het zijn allemaal concepten die iets trachten te omvatten dat zich lastig laat omschrijven, idd.

    Bewustzijn is bv. (ook) geen ding. Laat staan dat het uittreedt.

    > En tussen onze oren zit meer dan menigeen denkt.

    > Bijvoorbeeld stoffelijke mechanismes die iemand in

    > het onstoffelijke laten geloven.

    :) Vertel eens … god (dnb) wat ben ik benieuwd. LOL

    Theo

  • Theo Logisch

    Theo Logisch Schreef:

    ——————————————————-

    > ´Wij zijn betekenisvolle wezens in een

    > betekenisloos universum.’, zou mijn titel zijn

    > geweest voor dit Essay.

    Boeken VPRO <- link

    "

    Arts, filosoof en schrijver Bert Keizer over zijn essay ‘Waar blijft de ziel?’

    April is de Maand van de Filosofie. Arts, filosoof en schrijver Bert Keizer schreef het begeleidende essay ‘Waar blijft de ziel?’. In Brands met Boeken licht hij zijn essay toe.

    Dit essay is geschreven met de humor en de nuchtere gevoeligheid die Bert Keizer eigen zijn. Hij verzet zich tegen het populaire idee dat ‘wij ons brein zijn' en vraagt zich af wanneer en waarom wij vinden dat plant, dier en mens al dan niet een ziel hebben, en of ze die ook kwijt kunnen raken.

    We zien graag bezieling, geestelijk leven in de wereld om ons heen. Vroeger waren we zelfs nog gretiger in dit opzicht. Toen dachten we dat zon, maan, sterren, donderwolken, bomen, planten, vulkanen en zelfs ziektes een ziel hadden. Alles om ons heen zat net zo vol bedoelingen als wijzelf. De wereld keek ons aan. De Grieken waren de eersten die zich na een blik op de wereld afvroegen: kijkt-ie nou terug of niet? Tweeduizend jaar later schreef Pascal na een blik op de nachtelijke sterrenhemel: ‘De eeuwige stilte van die oneindige ruimte maakt me bang.' Hij kreeg het doodsbenauwd bij de gedachte dat de wereld niet terugkijkt. Het zou immers betekenen dat wij, kosmisch gesproken, alleen zijn, en als er iets is waar deze slimme aap niet tegen kan, dan is het wel alleen zijn.

    audio fragment <- link

  • Sfred+

    Theo Logisch Schreef:

    ——————————————————-

    > ´Wij zijn betekenisvolle wezens in een

    > betekenisloos universum.’, zou mijn titel zijn

    > geweest voor dit Essay.

    >

    > Desalniettemin lijkt mij dit boek "Waar blijft de

    > ziel?" voor wat inzicht, zeer de moeite waard.

    >

    > "

    > Is dat wat wij ‘bezield’ noemen niet meer dan

    > wat gesputter tussen neuronen? Zijn wij ons brein?

    > Bert Keizer schreef voor de maand van de filosofie

    > (april) het boek ‘Waar blijft de ziel’? waarin

    > hij zich verzet tegen het wereldbeeld zoals dat

    > geschetst wordt door ‘neurosofen’ zoals Dick

    > Swaab en Victor Lamme."

    >

    > http://www.wetenschap24.nl/.imaging/stk/wetenschap

    > /photo-float/media/pip-boeken/boekenkaften/Waar-bl

    > ijft-de-ziel/original/Waar%20blijft%20de%20ziel.jp

    > g

    >

    > "

    > ‘De geest zit in het brein zoals de stemming in

    > een feestje, en als de stemming eruit is, dan ben

    > je niet geneigd om buiten te gaan kijken waar hij

    > gebleven is. Het grappige is dat mensen dat rond

    > de geest wél doen, en dan nog terugkeren met

    > verhalen ook.’ – Bert Keizer

    > "

    >

    > Klik hier een eerste indruk.,

    > of luister de ‘Labyrint’ uitzending terug

    > "Labyrint radio: Zondag 1 april om 20:00 uur op

    > Radio 1" <- klik hier

    >

    > Veel plezier.

    >

    > Theo

    Jouw ziel gaat naar Hem;)

  • Theo Logisch

    Ellen-Josee Schreef:

    ——————————————————-

    > Theo Logisch Schreef:

    > ————————————————–

    > > Ellen-Josee Schreef:

    > ————————————————–

    > > > Ik zal het even eenvoudig voor je brengen: de

    > > > ziel is de persoonlijkheid.

    > >

    > > Geneuzel.

    > >

    > > > Een samengaan van eigenschappen kenmerkend

    > > voor een bepaalde persoon.

    > >

    > > Welke eigenschappen dan?

    >

    > Unieke eigenschappen die iemand tot een bepaalde

    > persoon maken.

    Zucht … ok, welke unieke eigenschappen? En wat is een bepaald persoon?

    Wat moeten we daar precies onder verstaan?

    > Door internet ken ik b.v. mensen alleen door hoe

    > ze zich uiten.

    Onzin, zij uiten zich op het Internet vaak heel anders dan ze werkelijk zijn.

    Er is dus geen sprake van ‘kennen’.

    > Zou ik ze in een geestelijke wereld tegenkomen

    Waar heb je het nu over? Wat moet hier worden verstaan?

    De rommelige bovenkamer waar de door jezelf gecreëerde Internet geesten ronddolen, zonder ook maar één kans op bijstelling van welk verkeerd (ingevuld) beeld dan ook?!!

    > dan zou ik ze daaraan herkennen ongeacht hoe ze eruit zien.

    Tuurlijk, het zijn immers jouw creaties !!

    > > Of blijf je het antwoord opnieuw schuldig, een

    > > constante eigenschap als je met Ellen-Josee

    > > vandoen krijgt?

    >

    > Hoe kom je daar toch steeds bij?

    Omdat je regelmatig, (lees: bijna altijd) niet inhoudelijk ingaat op vragen.

    > Bepaalde vragen beantwoord ik dus niet

    Nee, daar ging het juist over!!

    > dat is mijn goed recht

    Mag je vinden, ik vind het niet kunnen.

    > en misschien ook wel onderdeel van mijn

    > persoonlijkheid.

    Jij en persoonlijkheid? LOL :)

    Maar goed, je zoekt weer eens uitvlucht …

    > > > Dat bespaart weer tijd en geld he?

    > >

    > > Nee, het kost telkens opnieuw kostbare tijd en

    > > energie om op jouw onzin te reageren.

    >

    > Dan reageer je toch lekker niet?

    Zit ik zwaar te overwegen idd.

    > > Kun je daar eindelijk eens wat doen aan die

    > nare

    > > en vervelende eigenschap?

    >

    > Nee dat wil ik niet, alleen jij kunt daar iets aan

    > doen door niet te reageren.

    Maar goed, je zoekt weer eens uitvlucht …

    > Waarom wil je eigenlijk dan zo graag dat ik nog

    > bepaalde ‘vragen’ beantwoord, jij bent toch zeker

    > helemaal niet geinteresseerd?

    Hoezo niet? Vanwaar mijn vragen, denk je?

    > Alleen in je zelf dus en je herkent nog niet eens

    > wat ik zeg, dus je persoonlijkheid zal dan ook wel

    > pap zijn.

    Vader idd. :)

    > > Als zo vaak reageer je op basis van je eigen

    > > (dwaze) vooroordelen, en sta je werkelijk

    > nergens

    > > voor open.

    >

    > Mwah… ben jij anders dan, zonder vooroordelen?

    De meeste zijn naar de prullenbak, idd.

    > Het enige wat ik inbreng is dat de ziel de

    > persoonlijkheid is.

    Zowel de ziel als persoonlijkheid zijn container begrippen.

    Je kunt daar niets mee, tenzij tenzij je eigen bovenkamertje vult met poppetjes die …

    > Dat wens jij niet serieus te nemen.

    Nee, inderdaad. Jij hebt nog niet duidelijk gemaakt wat unieke eigenschappen zijn.

    Die vraag hangt nog in de lucht, en tot die tijd ….

    > Dan zijn we er toch weer klaar mee?

    Nee, het wachten is op antwoord.

    Anders kan ik je toch niet serieus nemen …

    > > Dat is kennelijk: jouw ziel ?!!

    >

    > Oh ja joh?

    LOL Hoe is het nu met je zieltje?

    Theo

  • Ellen-Josee

    Theo Logisch Schreef:

    ——————————————————-

    > Ellen-Josee Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Theo Logisch Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > > Ellen-Josee Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > > > Ik zal het even eenvoudig voor je brengen:

    > de

    > > > > ziel is de persoonlijkheid.

    > > >

    > > > Geneuzel.

    > > >

    > > > > Een samengaan van eigenschappen kenmerkend

    > > > voor een bepaalde persoon.

    > > >

    > > > Welke eigenschappen dan?

    > >

    > > Unieke eigenschappen die iemand tot een

    > bepaalde

    > > persoon maken.

    >

    > Zucht … ok, welke unieke eigenschappen? En wat

    > is een bepaald persoon?

    > Wat moeten we daar precies onder verstaan?

    Wat moet ik dan verstaan onder de titel van jouw eigen topic: ‘wij zijn betekenisvolle wezens’?

    >

    > > Door internet ken ik b.v. mensen alleen door

    > hoe

    > > ze zich uiten.

    >

    > Onzin, zij uiten zich op het Internet vaak heel

    > anders dan ze werkelijk zijn.

    > Er is dus geen sprake van ‘kennen’.

    Ik ken ze op een bepaalde manier, ook jou.

    >

    > > Zou ik ze in een geestelijke wereld tegenkomen

    >

    > Waar heb je het nu over? Wat moet hier worden

    > verstaan?

    Dat heb ik uitgelegd; de niet stoffelijke wereld. Lees even terug; geestelijke wereld.

    > De rommelige bovenkamer waar de door jezelf

    > gecreëerde Internet geesten ronddolen, zonder ook

    > maar één kans op bijstelling van welk verkeerd

    > (ingevuld) beeld dan ook?!!

    Hm als je het zelf niet begrijpt, hoef je niet meteen een ander af te branden. Begin eens met proberen een ander (die een andere mening heeft) te begrijpen. Dat betekend niet dat je die mening dan ook over hoeft te nemen, maar wel dat er dan tenminste met je te ‘praten’ valt. Want dit is niks.

    >

    > > dan zou ik ze daaraan herkennen ongeacht hoe ze

    > eruit zien.

    >

    > Tuurlijk, het zijn immers jouw creaties !!

    Dus jij en wat jij hier neerkwakt is ook een creatie van mij? In feite besta jij helemaal niet?

    :)

    Dat is pas maf…

    >

    > > > Of blijf je het antwoord opnieuw schuldig,

    > een

    > > > constante eigenschap als je met Ellen-Josee

    > > > vandoen krijgt?

    > >

    > > Hoe kom je daar toch steeds bij?

    >

    > Omdat je regelmatig, (lees: bijna altijd) niet

    > inhoudelijk ingaat op vragen.

    Pff ja dat beweer jij steeds, terwijl ik toch uitgebreid inga op je gevraag.

    Zet nou zelf eens concreet die vragen op een rij die ik dan z.g. niet beantwoord heb en houdt eens op met dat vage gedoe.

    Ik kan ook niet alles van weken gaan nazoeken alleen om jouw vage gejeremineer.

    >

    > > Bepaalde vragen beantwoord ik dus niet

    >

    > Nee, daar ging het juist over!!

    >

    > > dat is mijn goed recht

    >

    > Mag je vinden, ik vind het niet kunnen.

    Oh nee? Dus voor jou bestaan er geen grenzen en zou ik antwoord moeten geven op iedere vraag…

    Dat geeft wel aan hoe primitief en onontwikkeld jij bent. Dat blijkt trouwens uit zowat alles wat je hier neer zet.

    >

    > > en misschien ook wel onderdeel van mijn

    > > persoonlijkheid.

    >

    > Jij en persoonlijkheid? LOL :)

    > Maar goed, je zoekt weer eens uitvlucht …

    Oh je denkt mij te kennen? Nou je wilt mij niet r.l. tegenkomen… ik zou je eens heerlijk onder handen nemen LOL!

    >

    > > > > Dat bespaart weer tijd en geld he?

    > > >

    > > > Nee, het kost telkens opnieuw kostbare tijd

    > en

    > > > energie om op jouw onzin te reageren.

    > >

    > > Dan reageer je toch lekker niet?

    >

    > Zit ik zwaar te overwegen idd.

    Is nog steeds niet gelukt he? Je zal wel zo'n figuur zijn dat honderd keer zegt niet meer te reageren maar zichzelf totaal niet in bedwang heeft.

    Niet dat het mij stoort hoor, je bent er één van 13 in een dozijn.

    >

    > > > Kun je daar eindelijk eens wat doen aan die

    > > nare

    > > > en vervelende eigenschap?

    > >

    > > Nee dat wil ik niet, alleen jij kunt daar iets

    > aan

    > > doen door niet te reageren.

    >

    > Maar goed, je zoekt weer eens uitvlucht …

    >

    > > Waarom wil je eigenlijk dan zo graag dat ik nog

    > > bepaalde ‘vragen’ beantwoord, jij bent toch

    > zeker

    > > helemaal niet geinteresseerd?

    >

    > Hoezo niet? Vanwaar mijn vragen, denk je?

    >

    > > Alleen in je zelf dus en je herkent nog niet

    > eens

    > > wat ik zeg, dus je persoonlijkheid zal dan ook

    > wel

    > > pap zijn.

    >

    > Vader idd. :)

    >

    > > > Als zo vaak reageer je op basis van je eigen

    > > > (dwaze) vooroordelen, en sta je werkelijk

    > > nergens

    > > > voor open.

    > >

    > > Mwah… ben jij anders dan, zonder

    > vooroordelen?

    >

    > De meeste zijn naar de prullenbak, idd.

    >

    > > Het enige wat ik inbreng is dat de ziel de

    > > persoonlijkheid is.

    >

    > Zowel de ziel als persoonlijkheid zijn container

    > begrippen.

    > Je kunt daar niets mee, tenzij tenzij je eigen

    > bovenkamertje vult met poppetjes die …

    JIJ kunt daar niets mee. Helaas, eigenlijk ben je meelijwekkend.

    >

    > > Dat wens jij niet serieus te nemen.

    >

    > Nee, inderdaad. Jij hebt nog niet duidelijk

    > gemaakt wat unieke eigenschappen zijn.

    > Die vraag hangt nog in de lucht, en tot die tijd

    > ….

    Er zijn zoveel unieke eigenschappen; vriendelijkheid, gierigheid, bescheidenheid, een grote muil hebben en zo nog veel meer.

    Een combinatie van eigenschappen die jou maken tot wat je bent. Meestal hebben nabestaanden het daar op de uitvaart over…

    >

    > > Dan zijn we er toch weer klaar mee?

    >

    > Nee, het wachten is op antwoord.

    > Anders kan ik je toch niet serieus nemen …

    >

    > > > Dat is kennelijk: jouw ziel ?!!

    > >

    > > Oh ja joh?

    >

    > LOL Hoe is het nu met je zieltje?

    Prima! Dank je.

    Ellen

    >

    > Theo

  • holybol

    wat een ontzetttend gezwam, wij zijn juist gericht op de hemelse machten.

    maar ik snap het wel, dit soort humanistiese wartaal ligt goed in de oren.

  • Theo Logisch

    hijabi oliebol Schreef:

    ——————————————————-

    > wat een ontzetttend gezwam, wij zijn juist gericht

    > op de hemelse machten.

    LOL Welke - over wartaal gesproken - hemelse machten dan wel ?

    En hoe je daar dan op te richten, oliebol ?

    Theo

  • Eliyahu

    Theo Logisch Schreef:

    ——————————————————-

    > ´Wij zijn betekenisvolle wezens in een

    > betekenisloos universum.’, zou mijn titel zijn

    > geweest voor dit Essay.

    Bs'd

    Betekenisloze universa zijn niet gefinetuned voor leven tegen een kans van 1 op 10^173 in.

    Dat alleen al bewijst dat ons universum niet betekenisloos is.

    > ‘De geest zit in het brein zoals de stemming in

    > een feestje,

    Het is al een hele poos geleden bewezen dat planten bewustzijn hebben. Waar zit hun bewustzijn? Ook in hun hersenen?

  • Eliyahu

    Theo Logisch Schreef:

    ——————————————————-

    > Frederik D Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Ziel als een metaforisch begrip voor iemands

    > > psychische eigenschappen bestaat.

    >

    > Ziel, geest, psyche, het zijn allemaal concepten

    > die iets trachten te omvatten dat zich lastig laat

    > omschrijven, idd.

    > Bewustzijn is bv. (ook) geen ding. Laat staan dat

    > het uittreedt.

    Bs'd

    Laten we de discussie rationeel houden, en geen dingen gaan roepen die we niet kunnen bewijzen.

    Welke bewijzen kan jij aandragen voor jouw veronderstelling dat bewustzijn niet kan uittreden?