Is er bewijs?

baldu

01-08-2010 12:36

Welke voorwaarden denk jij dat God aan ons stelt breed?
En wie of wat, zouden wij dan wederzien, zoals jij aangeeft?
Baldu
breed Schreef:
——————————————————-
> jy bent ook niet eerlyk allen, kan me nog
> herinneren dat op bybel sp schreef dat je ineens
> in God, Onze Vader geloofde?.
>
>
> bewys maar dat God niet niet bestaat, straks ga je
> terug, je ziel die ik nu raak.
> snap je, hier bepaal je hoe hoog je straks
> gewaardeerd wordt daar, by Hem, en allen die je
> ontvallen zyn.
>
> een groot wederzien, alleen is bovenstaande niet
> voor iedereen weg gelegd'
baldu

01-08-2010 12:44

Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> Er is nu sterk onweerlegbaar wetenschappelijk
> bewijs dat God bestaat. Het heet "het antropisch
> principe".
Onzin, alles wat bewezen kan worden kan ook weerlegd worden Eliyahu
Er is maar Een die Bewijs kan zijn, en dat is God Zelf, die zichZelf bewijst door te Zijn Wie Hij IS
Misschien is dit niet te volgen
> De natuurwetten die het heelal besturen, en de
> opbouw van het heelal, die moeten om leven
> mogelijk te maken, extreem nauwkeurig afgesteld
> zijn.
Er gaat zo van alles mis, waaraan ligt dat dan?
> Zo vreselijk nauwkeurig dat het onmogelijk
> is om te zeggen dat het heelal door puur toeval
> gevormd is, door een ongeleide explosie.
Het ontstaan bewijst slechts eindigheid
Waar een begin is, is ook een einde
Dus waar vorm ontstaat, zal vorm ook wegvallen
> Wetenschappers ontdekken steeds meer en meer
> waarden die extreem exact afgesteld moeten zijn om
> leven in het heelal mogelijk te maken.
En daarnaast ook net zoveel waarden, die tonen dat er geen perfectie is
Hoe komt dat dan, er is kennelijk onvolmaaktheid nodig………
> In 1961 waren er nog maar twee van deze constanten
> bekend, waarvan de meest kritieke de verhouding
> was tussen de zwaartekracht en de
> electromagnetische kracht. Als die varieert voor
> slechts 1 deel in 10^40 (dat is 10 tot de macht
> 40, dat is een 1 met 40 nullen, dat is 10.000
> triljoen triljoen triljoen) dan is er geen leven
> mogelijk.
een vrij dualistische redevoering, die slechts iets tracht aan te tonen binnen het geopenbaarde universum
verder lijkt me dit een zoveelste aanname
> Vandaag de dag staat het aantal waardes van
> kosmische constanten die zeer nauwkeurig afgesteld
> zijn op het mogelijk maken van leven, (elke vorm
> van leven) op 38.
> Hiervan is de meest kritische de
> ruimte-energiedichtheid. De waarde daarvan kan
> niet meer variëren dan 1 deel op 10^120, want dan
> zijn de planeten en sterren die nodig zijn voor
> leven niet meer mogelijk.
men gaat hier uit van materie, zoals deze gezien wordt in menselijke beeldvorming
er is meer, dan materie op die manier, en er is zelfs veel meer dat niet materie genoemd kan worden
dit noemt wel ook wel Bewustzijn
De rest is me allemaal te vermoeiend, en ik kies ervoor dat te laten voor wat het is.
Baldu
CU

01-08-2010 17:39

O ja? Dan onttrekt God zich van zijn eigen wet, die zegt dat als een man een maagd te grazen neemt, hij met die maagd moet trouwen.
Zo niet, stenigen die man. Maar ja, die zogenaamde engel die Maria bevruchte met het zaad van God in een luciferdoosje, had natuurlijk vleugels, en vloog er als een haas vandoor.
En daar zat Maria dan, met een buik vol benen van een bastaard. En volgens de wet mogen bastaards tot in het tiende geslacht niet de dienst des Heren bezoeken.
En dat deed Jezus als bastaard toch. Vandaar dat de Joden Jezus niet mochten en hem als een rebel beschouwden.
CU

01-08-2010 17:42

Juist ja, en daarom was ie even niet antropiesch in de jaren 40-45.
Frederik D

03-08-2010 07:50

Die paar regeltjes vormen geen bewijs. Leer lezen.
Men kan ….. Schrijft Hawking. Jawel, men kan zoveel. Men kan in een mug een olifant zien.
En let op de onwetendheid. Het is nog onbekend wat er “voor” de BB geschiedde.
Je hele verhaal is puur heidendom. Men weet niet hoe de donder ontstaat. En dus veroorzaakt Donar de donder. The God of the gaps.
Maar je had toch al het ultieme godsbewijs? Het Intelligent Design Idea? Maar blijkbaar zie je in dat het ID-idee niet voldoet. Goed zo. Ga zo door en je zult Spinoza heten.
Eliyahu

03-08-2010 08:40

Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Die paar regeltjes vormen geen bewijs. Leer lezen.
>
>
> Men kan ….. Schrijft Hawking. Jawel, men kan
> zoveel. Men kan in een mug een olifant zien.
>
> En let op de onwetendheid. Het is nog onbekend wat
> er “voor” de BB geschiedde.
>
> Je hele verhaal is puur heidendom. Men weet niet
> hoe de donder ontstaat. En dus veroorzaakt Donar
> de donder. The God of the gaps.
>
> Maar je had toch al het ultieme godsbewijs? Het
> Intelligent Design Idea? Maar blijkbaar zie je in
> dat het ID-idee niet voldoet. Goed zo. Ga zo door
> en je zult Spinoza heten.
Bs'd
Tegenwoordig is het atheisme de religie van de gaps. En niet zomaar gaps, maar, jawel! Niet bestaande gaps!
Zelfverzonnen gaps.
Om onder het antropisch principe uit te komen moeten ze niet bestaande extra universums gaan verzinnen.
En, zelfs dan nog, komen ze niet uit de problemen. Want hoeveel universums je er ook bij verzint, de kansen voor ons universum veranderen niet.
Dus het is het atheisme wat op zijn laatste benen loopt. Het evolutionisme is ook al dood, het moet alleen nog omvallen.
Het moet alleen nog doordringen tot de man in de straat, die nog steeds gehersenspoeld wordt met evolutionistische onzin.
Het gaat goed!
Frederik D

03-08-2010 21:40

Je begrijpt er niets van.
Het multiversum-idee vloeit voort uit de (opvolgers van de) snaartheorie. En de snaartheorie is een poging om de kloof tussen Einstein en de quantumtheorie te dichten.
Natuurlijk zijn er hiaten in onze kennis. Maar deze hiaten dienen niet opgevuld te worden met jouw Donars en Wodans maar met slimme en testbare naturalistische hypotheses.
De man in de straat begrijpt niets van het evolutionisme (een serie micro-evoluties achter elkaar is een macro-evolutie) en is vaak een creationist. Maar misschien is de man in de straten van Jeruzalem slimmer, al denk ik dat de slimmere Joden vooral in Tel Aviv wonen.
Al met al ben je bijgelovige Middeleeuwer die verdwaald is in de moderne tijd.
Maar ik wens je succes met je gevecht tegen je illusoire windmolens.
Eliyahu

04-08-2010 07:39

Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Je begrijpt er niets van.
>
> Het multiversum-idee vloeit voort uit de
> (opvolgers van de) snaartheorie. En de
> snaartheorie is een poging om de kloof tussen
> Einstein en de quantumtheorie te dichten.
>
> Natuurlijk zijn er hiaten in onze kennis. Maar
> deze hiaten dienen niet opgevuld te worden met
> jouw Donars en Wodans maar met slimme en testbare
> naturalistische hypotheses.
Bs'd
Oh. En vertel eens, hoe wordt de snaartheorie en de multiversumtheorie getest?
> De man in de straat begrijpt niets van het
> evolutionisme (een serie micro-evoluties achter
> elkaar is een macro-evolutie) en is vaak een
> creationist. Maar misschien is de man in de
> straten van Jeruzalem slimmer, al denk ik dat de
> slimmere Joden vooral in Tel Aviv wonen.
En waarom is die evolutie dan helemaal niet te vinden in de wereld om ons heen, waarom lopen de soorten niet soepel in elkaar over, en waarom is die evolutie niet te vinden in het fossielenverslag?
> Al met al ben je bijgelovige Middeleeuwer die
> verdwaald is in de moderne tijd.
>
> Maar ik wens je succes met je gevecht tegen je
> illusoire windmolens.
Een ad hominem is geen wetenschappelijke manier van discusseren.
Frederik D

04-08-2010 08:01

Heb succes met je geocentrisme en je platte aarde.
Eliyahu

04-08-2010 10:33

Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Heb succes met je geocentrisme en je platte aarde.
Bs'd
En jij veel succes met je kikker die in een prins verandert.
En dat is nou het verschil tussen jouw en mij: Ik geloof niet in geocentrisme of een platte aarde, maar jij gelooft wel in een kikker die in een prins verandert.
Dus wie gelooft er nou in sprookjes?
En hoe vaak hebben ze de theorie van een kikker die in een prins verandert al bewezen in het lab?
Lukt dat nou een beetje?

Welkom op het forum van startpagina!

Is er bewijs?

baldu

baldu

CU

CU

Frederik D

Eliyahu

Frederik D

Eliyahu

Frederik D

Eliyahu