Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Sietse 45
Daarom klopt dat hele verhaal niet.
Of hij moet verwekt zijn door Jozef en Maria,
maar dan krijg je weer een ander verhaal,
en staat het hele NW testament op zijn kop.
Het geloof is wegB)-
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Nou neuh 
Waarom zou het niet waar kunnen zijn dat Jezus verwekt is door Jozef en Maria?
Slechts omdat het anders geschreven staat?
We moeten iets niet geloven omdat iemand het zegt, of omdat het zo geschreven staat
we moeten iets pas geloven omdat het waar blijkt te zijn
en aangezien we er niet bij zijn geweest
hoeven we er niets mee
het verhaal is mijns inziens dan ook niet echt slechts bedoeld als historisch feit
maar eerder als een allegorie op een bepaalde gebeurtenis, die zich in elke mens kan voltrekken
Baldu
Sytse Kees Schreef:
——————————————————-
> Daarom klopt dat hele verhaal niet.
> Of hij moet verwekt zijn door Jozef en Maria,
> maar dan krijg je weer een ander verhaal,
> en staat het hele NW testament op zijn kop.
>
> Het geloof is wegB)-
jy bent ook niet eerlyk allen, kan me nog herinneren dat op bybel sp schreef dat je ineens in God, Onze Vader geloofde?.
bewys maar dat God niet niet bestaat, straks ga je terug, je ziel die ik nu raak.
snap je, hier bepaal je hoe hoog je straks gewaardeerd wordt daar, by Hem, en allen die je ontvallen zyn.
een groot wederzien, alleen is bovenstaande niet voor iedereen weg gelegd'
Allen Schreef:
——————————————————-
> Neen, er is geen bewijs dat God bestaat, we kunnen
> ook niet bewijzen dat God niet bestaat, het komt
> enkel en alleen op het Geloof aan.
Bs'd
Er is nu sterk onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs dat God bestaat. Het heet “het antropisch principe”.
De natuurwetten die het heelal besturen, en de opbouw van het heelal, die moeten om leven mogelijk te maken, extreem nauwkeurig afgesteld zijn. Zo vreselijk nauwkeurig dat het onmogelijk is om te zeggen dat het heelal door puur toeval gevormd is, door een ongeleide explosie.
Wetenschappers ontdekken steeds meer en meer waarden die extreem exact afgesteld moeten zijn om leven in het heelal mogelijk te maken.
In 1961 waren er nog maar twee van deze constanten bekend, waarvan de meest kritieke de verhouding was tussen de zwaartekracht en de electromagnetische kracht. Als die varieert voor slechts 1 deel in 10^40 (dat is 10 tot de macht 40, dat is een 1 met 40 nullen, dat is 10.000 triljoen triljoen triljoen) dan is er geen leven mogelijk.
Vandaag de dag staat het aantal waardes van kosmische constanten die zeer nauwkeurig afgesteld zijn op het mogelijk maken van leven, (elke vorm van leven) op 38.
Hiervan is de meest kritische de ruimte-energiedichtheid. De waarde daarvan kan niet meer variëren dan 1 deel op 10^120, want dan zijn de planeten en sterren die nodig zijn voor leven niet meer mogelijk.
Om enig idee te krijgen van de groote van deze getallen, even iets over het universum wat wij kunnen waarnemen. Het heeft een doorsnede van zo'n 156 miljard lichtjaar, dat is ongeveer 1.500.000.000.000.000.000.000.000 km. Het bevat ongeveer 50.000.000.000.000.000.000.000 sterren, verdeeld over zo'n 80 miljard sterrenstelsels. Het totale aantal atomen hierin wordt geschat op 10^80.
De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.
Voor meer engelstalige informatie over dat onderwerp kijk hier: http://www.reasons.org/scientists/anthropic-principle-precise-plan-humanity
Een wiskundige, Borel, heeft berekend dat een gebeurtenis die een kans heeft om te gebeuren van niet meer dan 1 op 10^50, dat dat nooit zal gebeuren.
Zoals iedereen kan zien, de kansen dat de afstemming van het heelal bij toeval zo is dat leven mogelijk is, is zeer vele malen kleiner dan die ondergrens van 1 op 10^50.
Betreffende dit antropische principe schreef één van de grootste wetenschappers die nu leven, Stephen Hawking: “De meeste waardes zouden universums veroorzaken die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand zouden kunnen bevatten om die schoonheid te bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping van het heelal en de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning voor het sterke antropische principe.”
“Een korte geschiedenis van de tijd”, door Stephen Hawking, blz 139.
“Het is zeer moeilijk om te verklaren waarom het universum begonnen is op precies de manier waarop het begonnen is, behalve als de daad van een God die van plan was om wezens zoals ons te scheppen.” Idem blz 140
Dus daar is het, het wetenschappelijke bewijs dat God bestaat.
Is niet elke ziel eigenlijk door God gecreeerd?
Ik vind het prima dat je hieraan vasthoudt, en ook ik geloof in die Geboorte, ofwel Incarnatie van de Christus
in Jezus.
Hoe dan ook, hebben mensen een bepaalde manier om iets dat het verstand overstijgt, toch te verwoorden
Vaak zijn daar verhalen voor nodig, die iets duidelijk proberen te maken wat anders niet te begrijpen valt.
Ieder van ons, heeft dan weer zijn eigen manier om datzelfde te kunnen begrijpen.
Uiteindelijk mogen we dan concluderen, dat jij en ik en nog veel anderen allemaal geloven in Jezus als de Christus nietwaar?
Baldu
breed Schreef:
——————————————————-
> Jezus is verwekt door God
Mijns inziens gaat het niet zozeer om HOE dit gebeurd is, maar meer om een manier te vinden
zodat het aannemelijk gemaakt kan worden.
Als iemand mij uit wil leggen hoe heel moeilijke wiskundige berekeningen gemaakt moeten worden, dan loopt die de kans
dat ik er gewoon niks van snap. Bovendien zal ik doordat ik hem dan niet meer kan volgen, de belangstelling gaan verliezen.
Ik zal hem dat wel vertellen, maar veel mensen kiezen ervoor om dan maar ja te knikken, en te doen alsof ze er iets van begrijpen.
Dat spel vind ook binnen het christendom plaats, zodra je lastige vragen gaat stellen zegt men: ja maar, dat moet je maar aannemen. Dan eindigt daar het gesprek.
Daarom is het prima gewoon te geloven dat Jezus verwekt is door Gods Geest, en het Evangelie daar gewoon als vertaling daarvan te aanvaarden.
Hoe dit werkelijk in zijn werk is gegaan, is iets dat slechts enkelen op deze aardbol ook echt kunnen begrijpen
Baldu
Sytse Kees Schreef:
——————————————————-
> Op welke manier, als God Geest is?
'Wat' komt op het geloof aan Allen?
Rede voeren over bewijsmateriaal omtrent dit soort vraagstukken eindigen steeds weer in
intellectueel gewauwel.
Het is inderdaad gewoon prima je te houden aan ‘wat’ je gekozen hebt te geloven.
Echter, elk geloof kan verdiept worden, getoetst worden, en moet onderzocht worden op waarheidsgehalte
Dan wordt dat geloof gezuiverd.
Uiteindelijk, is het enige wat overblijft gewoon God Zelf
Daar is het immers ook bij Begonnen.
Baldu
Allen Schreef:
——————————————————-
> Neen, er is geen bewijs dat God bestaat, we kunnen
> ook niet bewijzen dat God niet bestaat, het komt
> enkel en alleen op het Geloof aan.
>
> Allen:)
