Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Je produceert weer rookgordijnen. Het gaat om
> beschadigde genen op dezelfde plaats in het DNA
> van diverse zoogdieren. Dit bewijs is niet HET
> (enige) bewijs maar één van de bewijzen.
Bs'd
Man klets toch geen idioterie. Die knakker zegt net dat dat de “meest indrukwekkende bevestiging van de evotheorie” is.
Oftewel: Dat is het beste bewijs.
Oftewel: Er is geen bewijs.
> En het
> wat betreft die beschadigde genen, het gaat niet
> om één geval maar om meerdere gevallen.
>
> Laat hier eens de kansberekening op los.
Wat zou die kansberekening zeggen als er een pathogeen of chemisch mutageen gevonden wordt wat het DNA net op die plaats beschadigt?
En was jij nou niet degene die niet in kansberekeningen gelooft.
> Biologie die anti-evolutionistisch is, is
> pseudowetenschap.
Zoals je hierboven hebt kunnen zien, evolutie-biologie is pseudowetenschap.
Welk gedeelte van “In science's pecking order, evolutionary biology lurks somewhere near the bottom, far closer to phrenology than to physics.” begrijp je niet?
Oh, phrenology is schedelmeting.
> Evoutionistische psychologie staat buiten onze
> discussie, althans buiten de discussie die we nu
> voeren. Mijns inziens is die psychologie minder
> sterk dan haar biologische tegenhanger. Maar die
> discussie hoort niet in deze draad thuis.
>
> En om terug te gaan naar jouw zesduizend jaar oude
> aarde en de zesdaagse Schepping, hoe zit het met
> de halveringstijden en sterrennevels op miljoenen
> lichtjaren afstand?
Dat zit wel goed.