Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frederik D
Dus je blijft doordrammen als een Peter K? Enfin, Peter K zit zonder publiek. En jij zult ook zonder publiek komen te zitten. Ook op de vele andere fora waar men jou beu wordt.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Omdat evolutie over miljoenen jaren gaan en
> fokkers niet langer leven dan een mens .
Bs'd
De mensheid fokt al duizenden jaren, maar ze lopen steeds weer tegen de vaste soortgrenzen aan.
> Maar je antwoordt niet op mijn vraag: waar
> bevinden zich die vaste soortgrenzen?
A: In de realiteit.
B: In het erfelijk materiaal.
> En hoe bepaal je of een neger meer aan de
> soortdefinitie doet dan een blanke of andersom? Is
> de blanke meer een grensgeval of is de neger dat?
> Of het zogeheten gele ras?
Waarom zou dat belangrijk zijn om dat te bepalen?
> Is een wintereik meer een eik dan een zomereik?
Who cares?
> Je zakt volkomen door het ijs. En je beseft het
> niet. Sorry maar dit is heel triest.
Bla bla bla. Kom is met argumenten ipv dit zielige gejammer.
> De discussie binnen de filosofie over het
> essentialisme is jou ontgaan?
Gelukkig wel.
> Overigens zegt het evolutionisme niets over het
> wel of niet bestaan van een bovenwereld. Dus je
> hele koude drukte over het evolutionisme is much
> ado about nothing.
Het zal mij een zorg zijn wat het Darwinisme zegt. Het is toch allemaal gekkigheid.
Who cares? De rationele filosoof. Hoe definieer je een soort en wat zijn de kernindividuen en wat zijn de randindividuen van de soort?
De soortgrenzen zijn niet gevonden in het DNA. DNA is individueel. Soort-DNA bestaat niet. Jouw soortbegrip is een platonisch abstractum. Een metafysisch essentialisme zonder fysische realiteit
Maar het zou jou wel een zorg moeten zijn wat het neodarwinisme beweert. Hoe kun je iets weerleggen als je niet weet wat dat iets is?
Jij ontkent de wetenschappelijke tijdsberekeningen en zodoende ben je een pseudowetenschapper. Een van de kernen van de wetenschap is nu net die tijdsberekening.
Aanhangers van het ID-idee zijn in de regel oude-aardecreationisten. Ook zij beseffen dat als je wetenschappelijk wil zijn, op zijn minst de wetenschappelijke tijdsberekening dient te hanteren.
Op geen enkele echte universiteit hanteren ze jouw tijdsberekening. En daarmee plaats je jezelf in de groep van antiwetenschappelijke pseudowetenschappers.
Je komt niet tot je conclusies via observeren, hpotheses opstellen en hypotheses toetsen maar je verzint bij je reeds vaststaande conclusies “bewijzen”. Dat is de omgekeerde wereld en ook wat dat betreft ben je een pseudowetenschappelijke antiwetenschapper. Ik kan er niets anders van maken.
Je ziet dat Eliyahu niet ingaat op dit harde bewijs (het chromosomenverhaal) voor de evolutie.
Ons genoemd chromosoom is overduidelijk de samensmelting van twee oorspronkelijk dierlijke chromosomen.
Zulke samensmeltingen en splitsingen zie je overal in de evolutie.
Omdat wij 46 chromosomen hebben en onze neef de chimp 48, is het vrijwel onmogelijk om een chimp met een mens vruchtbaar te laten paren.
Ook is Eliyahu niet ingegaan op het verhaal over onze inactieve dierlijke genen. Ook zulke genen zijn een bewijs voor de evolutie.
