Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Veel wetenschappers zijn niet overtuigd van evolutietheorie

  • Eliyahu

    Steven Schreef:

    ——————————————————-

    > Frederik D Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > En het darwinisme heeft geen dogma's.

    >

    >

    >

    > Dogma's van het darwinisme zijn evolutie door

    > mutatie en het overleven van de sterkste en het

    > centrale dogma van de evolutieleer is dat de

    > informatie van het DNA naar het RNA gaat en van

    > het RNA naar proteïnen.

    Bs'd

    Waarbij het dogma van mutaties nu al afgeserveerd is, want mutaties kunnen geen nieuwe soorten maken:

    Voor een belangrijk deel zijn puntmutaties verantwoordelijk voor wat soms aangeduidt wordt als micro- of moleculaire evolutie, dat wil zeggen: De gedurende de evolutie steeds verdergaande vervanging van basen in homologe genen en van aminozuren in de daarmee corresponderende eiwitten. Maar ze hebben waarschijnlijk weinig van doen gehad met het veel meer omvattende verschijnsel in de evolutie, dat geleid heeft tot het ontstaan van steeds complexere levensvormen. Puntmutaties schijnen tijdens de hele evolutie met dezelfde frequentie te zijn voorgekomen en vertonen geen correlatie met gebeurtenissen die op een bepaald ogenblik nogal abrupt hebben geleid tot het verschijnen van nieuwe soorten.

    Christian de Duve, de levende cel, deel 2.

    Puntmutaties of chromosomale herschikking zijn op zichzelf maar een beperkte bron van variatie voor evolutie, omdat ze alleen maar een functie kunnen wijzigen, of één bepaalde soort functie kunnen veranderen in een andere.

    An Introduction to Genetic Analysis, A.J.F. Griffiths, (university of Britisch Columbia) J.H. Miller, (university of California, Los Angeles) D.T. Suzuki, (university of Britisch Columbia) R.C. Lewinton, (Harvard University) W.M. Gelbart (Harvard University) 1996, blz 794

    Bewijs stapelt zich op, dat evolutie van eiwit-sequenties niet de enige of zelfs de belangrijkste basis is van de evolutie van organismes.

    Biochemistry, D. Voet, (university of Pennsylvania) J.G. Voet, (Swarthmore College) 1995

    http://www.weloennig.de/Loennig-Long-Version-of-Law-of-Recurrent-Variation.pdf

    “In accord with the law of recurrent variation, mutants in every species thoroughly examined (from pea to man) − whether naturally occurring, experimentally induced, or accidentally brought about − happen in a large, but nevertheless limited spectrum of phenotypes with either losses of functions or neutral deviations. Yet, in the absence of the generation of new genes and novel gene reaction chains with entirely new functions, mutations cannot transform an original species into an entirely new one. This conclusion agrees with all the experiences and results of mutation research of the 20th century taken together as well as with the laws of probability. Thus, the law of recurrent variation implies that genetically properly defined species have real boundaries that cannot be abolished or transgressed by accidental mutations.”

  • Frederik D

    Uit een relatief kopieermechanisme van protoleven.

  • Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Uit een relatief kopieermechanisme van protoleven.

    Bs'd

    Nooit van gehoord.

    En welke bewijzen kan je aandragen voor die veronderstelling? Of is dat ook gewoon filosofie?

  • Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Afijn, zoals ik al zo vaak eerder schreef,

    > creationisme is slechte wetenschap, abominabele

    > filosofie en in alle opzichten zeer rammelende

    > theologie.

    Bs'd

    Het feit is echter dat creationisme in overeenstemming is met de wereld om ons heen, met duidelijk afgescheiden soorten, die niet in elkaar overlopen, wat het geval geweest zou moeten zijn als darwin gelijk gehad had.

    Het creationisme is ook in overeenstemming met het fossielenverslag wat laat zien dat alle soorten plotseling verschenen zijn, zonder geevolueerd te zijn van voorgangers. En het laat ook zien dat soorten gedurende hun hele verblijf in het fossielenverslag niet veranderen.

    Creationisme is ook in overeenstemming met de natuurwet dat leven alleen uit leven voortkomt, en niet uit dode materie.

    De evotheorie gaat op alle punten tegen deze feiten in.

  • Frederik D

    Dan raadpleeg je, uit boze opzet, de foute boeken. Verreweg de meeste wetenschappers onderschrijven de theorie dat DNA muteert. En vele micro-evoluties achter elkaar zijn een macro-evolutie. Dat laatste is geen eens een theorie maar een tautologie, een waarheid als een koe. Maar logica is blijkbaar niet aan jou besteed.

    Ik weet niet hoe oud je bent, maar als je onder de vijftig bent en de tachtig haalt, dan zul je wellicht meemaken dat men het begin van het leven, het begin van zelfreplicerende moleculen die ook nog eens muteren, kan reconstrueren.

    Bovendien heb je al de ommezwaai van Hawking meegemaakt.

    En je zult nog meer wtenschappelijke ontdekkingen meemaken.

    Maar al zoekt men al millennia, een spoortje bovennatuur heeft men nog nooit ontdekt. De kans is dus uiterst groot dat er helemaal geen bovennatuur, en ook geen sporen ervan, zich in de natuur bevindt. Je bent toch zo dol op kansberekeningen?

    Enne, het evolutionisme heeft zijn basis in harde feiten zoals muterend DNA en vele overgangsfossielen.

    Maar ja, jij bent een obscurantistische antiwetenschapper, die pseudowetenschap aanprijst als echte wetenschap.

  • Frederik D

    Tja, en zo vul jij de gaten met stukjes God in plaats van op onderzoek uit te gaan. Het luie gemak dient de gelovige.

  • Frederik D

    Tja, jouw Hawking is daar niet mee eens.

  • Frederik D

    En bewijs stapelt zich ook op dat de aarde maar zesduizend jaar oud is. Tuuuuuuuuuurlijk. En er is nog meer bewijs dat de aarde plat is.

  • Frederik D

    En aldus gaat Eliyahu zich weer te buiten aan antiwetenschappelijke pseudowetenschap.

  • wie gebruikt dit ip?

    Er zit een groot verschil tussen : Iets denken te weten of, zoals jy": denkt te weten:)

    ';)'

    Jij weet en snapt niks frederik D..

    eg nie hahahahahaaaaaaaaa

Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.