Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frederik D
Zie:
http://www.youtube.com/watch?v=OrMysVYTusE
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Dan raadpleeg je, uit boze opzet, de foute boeken.
Bs'd
Man wat ben je weer simpel. “Foute universitaire studieboeken”???
PS weet het beter??????????
> Verreweg de meeste wetenschappers onderschrijven
> de theorie dat DNA muteert.
Natuurlijk muteert het, maar die mutaties kunnen geen nieuwe soorten maken.
> En vele
> micro-evoluties achter elkaar zijn een
> macro-evolutie. Dat laatste is geen eens een
> theorie maar een tautologie, een waarheid als een
> koe. Maar logica is blijkbaar niet aan jou
> besteed.
Micro-evolutie wordt niet veroorzaakt door mutaties, maar door regeneratie.
En daar zit een beperkende factor in, die nooit de soortgrens kan overschrijden.
Dus jouw onzin van “vele micro-evoluties achter elkaar zijn een macro-evolutie” is al heeel lang geleden achterhaald.
Dat wordt ook gewoon toegegeven in universiteitsboeken, zelfs in de Talk Orignes Archive geven ze toe dat ze niet weten hoe nieuwe soorten tot stand komen.
Maar PS die weet het wel. Stuur ze even een mailtje. En die uitgevers van die universitaire studieboeken ook.
> Ik weet niet hoe oud je bent, maar als je onder de
> vijftig bent en de tachtig haalt, dan zul je
> wellicht meemaken dat men het begin van het leven,
> het begin van zelfreplicerende moleculen die ook
> nog eens muteren, kan reconstrueren.
En misschien ook niet.
> Bovendien heb je al de ommezwaai van Hawking
> meegemaakt.
Hawkin is niet omgezwaaid, zijn uitspraken over het antropisch principe staan nog als een huis.
Ook in het boek “een korte geschiedenis van de tijd” maakt hij agnostische/atheistische opmerkingen.
Desalnietemin erkent hij het antropisch principe, en zegt hij dat je dat kan zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping, ook al ziet hij dat zelf niet zo.
> En je zult nog meer wtenschappelijke ontdekkingen
> meemaken.
>
> Maar al zoekt men al millennia, een spoortje
> bovennatuur heeft men nog nooit ontdekt.
Een heleboel wetenschappers hebben dat al ontdekt, maar daar steek jij je kop voor in het zand.
Als ik jouw universitaire studieboeken citeer, dan kom je met de totaal belachelijke opmerking dat die boeken niet goed zijn en dat jij het beter weet.
Als er wetenschappers te berde gebracht worden die intelligent design zien in de natuur, dan zeg je dat het idioten zijn.
Vele mensen zien het bovennatuurlijke, ook wetenschappers, maar daar steek jij je kop voor in het zand, net als voor alles wat niet in jouw straatje past.
Jij bent op een vreselijke manier met blindheid geslagen.
> Enne, het evolutionisme heeft zijn basis in harde
> feiten zoals muterend DNA en vele
> overgangsfossielen.
“Vele overgansfossielen”???
Weer iets waar je je kop voor in het zand steekt:
“Fossielendeskundigen zagen gewoon niet de verwachte veranderingen in hun fossielen toen zij hen volgden door het rotsgesteente. … Dat individuele soorten fossielen duidelijk hetzelfde bleven gedurende de gehele tijd van hun aanwezigheid in het fossielenverslag was al bekend bij fossielendeskundigen lang voordat Darwin zijn “Oorsprong der soorten” schreef. Darwin zelf … profeteerde dat toekomstige generaties van fossielendeskundigen deze gaten zouden opvullen door ijverig onderzoek. … Een 120 jaar van fossielonderzoek later is het overduidelijk dat het fossielenverslag Darwin's voorspellingen niet waarmaakt. Het probleem is ook niet gelegen in een onvolledig verslag. Het fossielenverslag laat simpelweg zien dat die voorspelling fout is. … De waarneming dat de soorten verbazingwekkend conservatieve en statische (= onveranderlijke) dingen zijn heeft al de kenmerken van de nieuwe kleren van de keizer: Iedereen wist het, maar iedereen gaf er de voorkeur aan om het te negeren.
Fossielendeskundigen die geconfronteerd werden met een weerspannig fossielenverslag wat koppig weigerde om zich te voegen naar Darwin's voorspelde patroon, keken gewoon de andere kant op.
Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 45-46
Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
“Fossielendeskundigen hebben een enorme prijs betaald voor Darwin's argument. We beschouwen onszelf als de enige juiste studenten van de geschiedenis van het leven, maar wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. … De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling:
1: Stasis. (onveranderlijkheid) De meeste soorten vertonen geen gerichte verandering gedurende hun verblijf op aarde. Ze verschijnen in het fossielenverslag op dezelfde manier als wanneer ze eruit verdwijnen, morfologische verandering is meestal beperkt en ongericht.
2: Plotselinge verschijning. In elk gebied verschijnt een soort niet geleidelijk door gestage verandering van zijn voorouders, het verschijnt plotseling, en “volledig gevormd.”"
Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p. 181-182
Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
Gezien het feit dat evolutie volgens Darwin in een constante staat van verandering was … volgt daaruit logischerwijs dat het fossielenverslag doorspekt zou moeten zijn met voorbeelden van veranderende vormen die leiden van de weinig ontwikkelden tot de veel ontwikkelden. … In plaats van het vullen van de gaten in het fossielenverslag met de zo genaamde “missing links” zagen de meeste fossielendeskundigen zich geconfronteerd met de situatie waarbij er alleen maar gaten zaten in fossielenverslag, zonder bewijs van veranderende tussenvormen tussen gedocumenteerde soorten fossielen.
Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89.
Schwartz, Jeffrey H is professor anthropologie aan de Universiteit van Pittsburgh en tevens evolutionist, schrijver van een boek over evolutie: “Sudden Origins”, a provocative new theory on how evolution works by sudden leaps and bounds:
http://www.post-gazette.com/books/reviews/19991212review395.asp
“Van soorten waarvan eens gedacht werd dat ze in andere soorten geevolueerd waren is nu gebleken dat tijdsperioden waarin ze leefden gedeeltelijk overeenkwamen met hun veronderstelde nakomelingen. In feite is het zo dat het fossielenverslag geen enkele overtuigende overgang van één soort naar de andere laat zien.”
Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA.
“Het fossielenverslag geeft geen doorlopend verslag van geleidelijke verandering van 1 dier of plant naar een ander van geheel andere vorm.”
Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes and the Origin of Species, 1981, p. 40
S.M. Stanley is evolutionist en professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
1 van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”
Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://www.jhu.edu/~eps/faculty/stanley/index.html#research
“De afwezigheid van fossiel bewijs voor tussenvormen tussen grote veranderingen in organisch ontwerp, ja zelfs ons onvermogen om zelfs maar in onze verbeelding zulke functionerende tussenvormen te ontwerpen, is een aanhoudend en irriterend probleem voor geleidelijke evolutie.”
Gould, Stephen J., “Is a New and General Theory of Evolution Emerging?,” 1982, p. 140
Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
“Het fossielenverslag zoals wij dat kennen is niet in overeenstemming met geleidelijke verandering, en is dat ook nooit geweest. Wat opmerkelijk is, is dat door een verscheidenheid van historische omstandigheden, zelfs de geschiedenis van tegenstand versluierd is …. De meerderheid van de paleontologen (fossielendeskundigen) waren van mening dat hun bewijsmateriaal simpelweg tegenstrijdig was met Darwin's nadruk op zeer kleine, langzame, en opeenvolgende veranderingen die leidden tot verandering in soorten …. hun verhaal is onderdrukt.”
Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable, 1981, p. 71
“Zoals elke fossielendeskunidge weet, blijft het ondanks deze voorbeelden toch een feit dat de meeste nieuwe soorten, geslachtslijnen, families, en vrijwel alle nieuwe categorieen boven het nivo van families, plotseling verschijnen in het fossielenverslag, en er is niets wat daar naar toe leidt via geleidelijke, geheel doorlopende, veranderende opvolging.”
Simpson, George Gaylord, The Major Features of Evolution, 1953, p. 360
Simpson George Gaylord is evolutionist en professor paleontologie (fossielenkunde) in Columbia en Harvard.
“Fossielendeskundigen waren zich lang bewust van een ogenschijnlijke tegenstelling tussen Darwin's hypothese van geleidelijke verandering …. en de feitelijke vondsten van de fossielendeskundigen.
Wanneer de evolutionistische lijnen gevolgd worden door de tijd dan laten ze slechts minimale geleidelijke veranderingen zien en geen duidelijk bewijs voor enige verandering van een soort in een andere soort of voor de geleidelijke oorsprong van een evolutionaire vernieuwing. Alles wat werkelijk nieuw is schijnt altijd zeer plotseling te verschijnen in het fossielenverslag.”
Mayer, E., Our Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, 1991, p. 138
Ernst Mayer was 1 van de toonaangevende evolutionistische biologen van de 20e eeuw, zie hier: http://www.wordiq.com/definition/Ernst_Mayr
Het fossielenverslag laat zeker geen geleidelijke veranderingen in de structuur zien in de loop der tijd. In tegendeel, het laat zien dat soorten over het algemeen hetzelfde blijven gedurende de geschiedenis en dat ze plotseling vervangen werden door andere vormen. Nieuwe soorten of families schijnen volledig gevormd te verschijnen, met geen enkel teken van evolutionaire geschiedenis waarmee ze van andere soorten hadden kunnen afstammen.”
Bowler, Evolution: The History of an Idea, 1984, p. 187
Peter J Bowler is evolutionist en geleerde op het gebied van Darwin en evolutie, en een veel producerende schrijver, en professor in de geschiedenis en filosofie van wetenschap aan de Queens universiteit van Belfast.
http://www.americanscientist.org/template/AuthorDetail/authorid/296
“Een groot probleem in het bewijzen van de de theorie (van evolutie) is het fossielenverslag, de afdrukken van verdwenen soorten in de geologische lagen van de aarde. Dit verslag heeft nooit sporen van Darwin's hypothetische tussenvormen, in plaats daarvan verschijnen en verdwijnen soorten plotseling, en deze tegenstrijdigheid is een aanjager geweest voor het creationistische argument dat elke soort door God geschapen is.”
Czarnecki, Mark, “The Revival of the Creationist Crusade”, MacLean's, January 19, 1981, p. 56
Czarnecki Mark is een evolutionist en fossielendeskundige.
Maar ja, deze feiten, net als alle andere feiten die ik of wie dan ook breng, daar stop jij je kop voor in het zand.
Ik heb nog nooit iemand meegemaakt die zozeer met oogkleppen oploopt als jij.
Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.
