Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Je bedient je van een bevooroordeelde, dus
> malafide vertaling. Foei.
Bs'd
Ik bedien me nu dus van 2 vertalingen, Milon en Babylon. Kan je even wat argumenten geven voor je totaal krankzinnige opvatting dat die woordenboeken bevooroordeeld en malafide zijn?
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Je overkill maakt enkel indruk op de al te
> fanatieke gelovigen zoals Elia.
>
> Bol, bal, dat is toch echt iets anders in
> Hebreeuws.
Bs'd
Kan je deze nog even beantwoorden PS:
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Je bedient je van een bevooroordeelde, dus
> malafide vertaling. Foei.
Bs'd
Ik bedien me nu dus van 2 vertalingen, Milon en Babylon. Kan je even wat argumenten geven voor je totaal krankzinnige opvatting dat die woordenboeken bevooroordeeld en malafide zijn?
.
Lees eens wat modernere vertalingen.
Het rond is een plat rond, geen bol rond.
En het is absoluut onvoorstelbaar dat de kosmologie van het oude Israël afweek van andere toenmalige kosmologieën en vooruit liep op die van de oude Grieken.
En hoe zit het met het geocentrisme? Welke smoezen heb je hiervoor?
En hoe zit het met het tastbare firmament?
* esaja 40-22: ‘'God troont boven het rond van de aarde. Voor Hem zijn haar bewoners als sprinkhanen. Hij hangt de hemelen op als gordijnen en maakt daarvan Zijn tent.’'
Als ik eventjes pietje precies mag zijn, dan hoeft een ‘ronde’ aarde nog niet per se bolvormig te zijn. Een pannekoek is ook rond, maar wel plat. Er schijnt in verschillende vertalingen doch echter onenigheid te zijn over de precieze betekenis van het oorspronkelijke Hebreeuws. In de statenvertaling staat zogaar ‘kloot’ in weer veel andere vertalingen wordt gesproken van ‘cirkel’.
Het Hebreeuwse woord waar de verwarring om draait is ‘chûgh’ ofwel de wortel ‘hwg’. Deze wortel komt zes andere keren in de Bijbelse teksten voor en iedere keer blijkt uit de context een duidelijke geometrische betekenis, namelijk als een cirkel die wordt getrokken (getekend, evt. met behulp van een passer), een cirkelvormig object of een circulaire beweging:
* Job 26:10 ‘'Hij heeft een gezet perk over het vlakke der wateren rondom afgetekend…’'
* Spreuken 8:27 ‘'…toen Hij een cirkel over het vlakke des afgronds beschreef…’'
* In Jezus Sirach 43:12 wordt de regenboog met ‘hgw’ beschreven.
* In Jesaja 44:13 komt het woord mechûghah voor dat passer betekent: ‘'…en tekent het met de passer…’'
* Job 22:14 ‘'…Hij bewandelt den omgang der hemelen.’''
In al deze konteksten kunnen we afleiden dat ‘chûgh’('hwg') op een cirkel duidt en niet op een bol. Het lijkt er dus op dat wat in Jesaja wordt beschreven wel degelijk een (platte) cirkel is en niet een bol.
Als je erover nadenkt is het niet eens zo gek dat de mensen in de oudheid deze indruk hadden. Als je namelijk om je heen kijkt en de horizon afspeurt, krijg je onmiskenbaar de indruk van een ronde cirkel. Er zijn in geval geen (vier) hoeken in de horizon. Vandaar het beeld van een wereldschijf…
——————————
http://www.daaromevolutie.net/default.asp?action=show&what=art&ID=70&topic=&segm=3
Het naïeve wereldbeeld van de Bijbel
Er zijn tal van aanwijzingen dat de schrijvers van de Bijbel een heel ander wereldbeeld hadden dan wat we nu weten juist is. Het wereldbeeld wordt niet expliciet beschreven, maar een hoop passages zinspelen heel duidelijk op een specifieke visie op de vorm van de aarde en de hemelen.
Een platte aarde
Verschillende passages in de Bijbel verhalen over hele hoge objecten of verschijningen die vanaf de gehele aarde gezien kunnen worden. Dit duidt erop dat de aarde als plat werd beschouwd, want alleen op een platte aarde kan iedereen deze hoge zaken aanschouwen, of, andersom, vanaf hoge plaatsen de gehele wereld aanschouwen:
* Mattheüs 4-8: ‘'Wederom nam de Duivel hem mee naar een ongewoon hoge berg, en hij toonde hem alle koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid…’'
* Daniël 4-11: ‘'De boom werd groot en sterk; en zijn hoogte reikte aan den hemel, en hij werd gezien tot aan het einde der ganse aarde…’'
* Openbaring 1-7: ''Ziet, Hij komt met de wolken en alle oog zal Hem zien…''
Tegenwoordig is onomstotelijk vastgesteld dat de aarde bolvormig is. Het idee van een platte aarde hield echter tot laat in de middeleeuwen aan, onder invloed van de kerk.
De hemel als koepel
Niet alleen werd de aarde voorgesteld als zijnde plat; de hemel werd gezien als een overkoepelend gewelf. Volgens sommige passages was dit gewelf van solide materiaal, gelijk een bronzen koepel:
* Job 37-18: ‘'Hebt gij met Hem de hemelen uitgespannen, die vast zijn, als een gegoten spiegel?’'
Het woord ‘gewelf’ om de hemel aan te duiden, als vertaald van het Hebreeuwse raqiya, wordt 17 keer in de Bijbel gebruikt. Het woord raqiya komt van het Hebreeuwse riqqua, dat ‘'uitgehamerd’' betekent. Ten tijde van de Bijbel werden bronzen objecten in de vereiste vorm gehamerd op een aambeeld, tot bijvoorbeeld een ketel of een spiegel.
Uit andere passages komt een ander beeld naar voren, namelijk het gewelf als een doek, zoals een tentdoek:
* Jesaja 40-22: ‘'Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunnen doek, en breidt ze uit als een tent, om te bewonen;’'
* Openbaring 6-14: ‘'En de hemel is weggeweken, als een perkament, dat toegerold wordt;’'
Wellicht werd de hemel gezien als een bronzen koepel met een azuurblauwe binnenbekleding. Hoe dan ook, geloofden de Bijbelschrijvers blijkbaar in een platte aarde, met daaroverheen een vaste hemelkoepel. Tegenwoordig weten we dat de hemel niet een koepel is, maar dat we recht in de onmetelijke ruimte staren.
Schepping van de aarde
Nu we hebben vastgesteld dat de aarde gezien werd als een platte schijf met daaroverheen de hemel als koepel van vast materiaal, kunnen we veel beter de scheppingsvolgorde van Genesis begrijpen.
Volgens Genesis was de wereld namelijk, behalve woest en ledig, gedomineerd door water. Daar kwam verandering in toen God een uitspansel (lees: koepel) maakte om water van water te scheiden.
Wat wil dit zeggen? Sommige creationisten stellen zich voor dat het uitspansel de atmosfeer was en dat er water onder was (zee), maar ook daarboven. Maar een atmosfeer van lucht kan onmogelijk het zwaardere water omhoog houden. Dat kan alleen door een koepel van vast materiaal, zoals het hemelgewelf ook wordt beschreven in de Bijbel.
Met andere woorden: God zette een koepel in het water, op dezelfde manier als waarop je een schaal ondersteboven in het water kan onderdompelen. Nu bevondt er zich water onder de koepel en water bovenop en rond de koepel.
God verzamelde het water onder de koepel op één plaats tot de zeeën om het land droog te leggen. Het beeld wat we nu dus hebben is dat van de aarde die op het water drijft met daaroverheen een luchtkoepel van brons.
Oorsprong van het water van de zondvloed
Sommige creationisten beweren dat een sterker aardmagnetisch veld het water omhoog gehouden zou hebben, maar dat raakt kant noch wal, want water wordt niet beïnvloed door magnetisme. Bovendien worden een heleboel andere beschrijvingen in de bijbel nu veel duidelijker. Er staat namelijk dat voor de wereldwijde overstroming van de zondvloed afgesloten openingen (sluizen) in het hemelgewelf werden opengemaakt:
* Genesis 7-12: ‘'…op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend.’'
* Genesis 8-2: ‘'Ook werden de fonteinen des afgronds, en de sluizen des hemels gesloten, en de plasregen van den hemel werd opgehouden.’'
Tegenwoordig wordt zoiets als ‘'de sluizen van de hemel’' figuurlijk opgevat, maar toendertijd was men daar bloedserieus over en werd dat letterlijk zo bedoeld. Misschien geloofden de oude Hebreeërs dat regen werd veroorzaakt door het bij tijd en wijle openen van de sluizen van de hemel, waarbij het water van buiten de koepel op de aarde kon vallen. Voor de zondvloed waren alle ‘hemelsluizen’ in elk geval opengegooid, waardoor het regende dat het goot 40 dagen lang…
Dit vinden we ook terug in het gebruiken van een regenboog om het hemelgewelf te bestendigen, zodat dit nooit meer voor zou komen. Er staat niet in de Bijbel dat het water opraakte, dus het werd blijkbaar nog steeds geacht aanwezig te zijn voor de geregelde regenbui.
————————
http://www.daaromevolutie.net/default.asp?action=show&what=art&ID=65&segm=3&stype=2
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Lees eens wat modernere vertalingen.
>
> Het rond is een plat rond, geen bol rond.
>
> En het is absoluut onvoorstelbaar dat de
> kosmologie van het oude Israël afweek van andere
> toenmalige kosmologieën en vooruit liep op die
> van de oude Grieken.
Bs'd
Je kan dus niet het geringste argument aandragen voor je krankzinnige bewering dat die woordenboeken malafide en bevooroordeeld zouden zijn.
Je blaft en blaast dus de meest krankzinnige arguementen zonder enige grond van waarheid.
Dat wisten we al, maar het is nu wederom bewezen.
Het argument heb ik elders in deze draad gegeven, slechte lezer.
Jouw vertaling is bevooroordeeld. Dus incorrect.
Het bijbelse wereldbeeld bestaat uit de platte aarde, het incorrecte geocentrisme en het onbestaande fysieke firmament. Een normaal wereldbeeld in die dagen. Maar zolang jij Felix Koffie als DE cultuurhistoricus beschouwt, zul je je wel niet in echte cultuurgeschiedenis willen verdiepen.
En misschien moet je je eens verdiepen in de diverse theologische inspiratietheorieën.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> * esaja 40-22: ''God troont boven het rond van de
> aarde. Voor Hem zijn haar bewoners als
> sprinkhanen. Hij hangt de hemelen op als gordijnen
> en maakt daarvan Zijn tent.''
>
> Als ik eventjes pietje precies mag zijn, dan hoeft
> een ‘ronde’ aarde nog niet per se bolvormig te
> zijn. Een pannekoek is ook rond, maar wel plat.
Bs'd
Een bol is rond, maar niet plat.
> Er
> schijnt in verschillende vertalingen doch echter
> onenigheid te zijn over de precieze betekenis van
> het oorspronkelijke Hebreeuws. In de
> statenvertaling staat zogaar ‘kloot’ in weer veel
> andere vertalingen wordt gesproken van ‘cirkel’.
Het gaat er niet om wat er in vertalingen staat, het gaat er om wat er in het hebreeuws staat.
> * Job 26:10 ''Hij heeft een gezet perk over
> het vlakke der wateren rondom afgetekend…''
> * Spreuken 8:27 ''…toen Hij een cirkel over
> het vlakke des afgronds beschreef…''
> * In Jezus Sirach 43:12 wordt de regenboog met
> ‘hgw’ beschreven.
> * In Jesaja 44:13 komt het woord mechûghah
> voor dat passer betekent: ''…en tekent het met
> de passer…''
> * Job 22:14 ''…Hij bewandelt den omgang der
> hemelen.'''
>
> In al deze konteksten kunnen we afleiden dat
> ‘chûgh’('hwg') op een cirkel duidt en niet op
> een bol.
“cirkel der hemelen”? De hemel lijkt meer een bol dan een cirkel, vanaf de aarde gezien, dus dat verhaal gaat al niet op.
“Bol” is daar passender.
De passer is een heel ander woord, dus dat valt af.
De andere teksten zijn twijfelachtig. Je kan er een bol lezen of een cirkel.
Maar een bewijs voor een platte aarde is er zeker niet.
Zeker niet als je die twee woordenboeken in aanmerking neemt die als vertaling helder en duidelijk “bol” geven.
Dus er is geen platte aarde te vinden in de bijbel. Alleen door foutieve conclusies kan een atheist tot die opvatting komen.
En waarom is het zo onmogelijk voor jouw om te zien dat de bijbel leert dat de aarde opgehangen is aan het niets?
Dat staat er gewoon.
En ja, dat is heel wat anders dan de omliggende volken, en ja, de joden zijn nou eenmaal anders.
.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Het argument heb ik elders in deze draad gegeven,
> slechte lezer.
>
> Jouw vertaling is bevooroordeeld. Dus incorrect.
Bs'd
Ja dat heb je al eerder beweert. Maar A: het zijn twee woordenboeken, en niet 1, en B: Jij kan GEEN ENKEL argument brengen waarom die woordenboeken bevooroordeeld en malafide zouden zijn.
Je zwamt dus gewoon maar wat in de ruimte.
> Het bijbelse wereldbeeld bestaat uit de platte
> aarde, het incorrecte geocentrisme en het
> onbestaande fysieke firmament. Een normaal
> wereldbeeld in die dagen.
Er is in de bijbel geen enkele tekst te vinden die zegt dat de aarde plat is.
Jij probeert alleen maar door foute aannames dat te concluderen uit sommige teksten.
En dat de bijbel afwijkt van de algemeen gangbare opvattingen blijkt wel dat al 3000 jaar geleden er geschreven stond dat de aarde aan het niets hangt: “Hij spant het noorden uit over de baaierd, Hij hangt de aarde op aan het niet.” Job 26,7
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's