Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Creationisme is onzin

  • perihelium

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > perihelium Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Richard II Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > “Ik ben de weg, de waarheid en het leven.”

    > > >

    > > > “Maak alle volkeren tot mijn discipelen.”

    > > >

    > > > “Laat de kinderen tot mij komen.”

    > > >

    > > > "Ik ben een rare snijboon, eh de ware

    > > wijnstok."

    > > >

    > > > “Jota noch tittel van de wet veranderen.”

    > >

    > >

    > >

    > > Dat staat er niet en wat er wel staat daar

    > staat

    > > toch niet dat Jezus weinig op had met

    > > godsdienstvrijheid?

    >

    > Bs'd

    >

    > Ga je bijbel eens lezen, want het staat er wel.

    > Behalve dan dat van die rare snijboon, maar de

    > rest is correct.

    Daar heb je gelijk in en goed dat je het NT als Bijbel ziet!

  • Eliyahu

    perihelium Schreef:

    ——————————————————-

    > Eliyahu Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > perihelium Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > Richard II Schreef:

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > > —–

    > > > > “Ik ben de weg, de waarheid en het leven.”

    > > > >

    > > > > “Maak alle volkeren tot mijn discipelen.”

    > > > >

    > > > > “Laat de kinderen tot mij komen.”

    > > > >

    > > > > "Ik ben een rare snijboon, eh de ware

    > > > wijnstok."

    > > > >

    > > > > “Jota noch tittel van de wet veranderen.”

    > > >

    > > >

    > > >

    > > > Dat staat er niet en wat er wel staat daar

    > > staat

    > > > toch niet dat Jezus weinig op had met

    > > > godsdienstvrijheid?

    > >

    > > Bs'd

    > >

    > > Ga je bijbel eens lezen, want het staat er wel.

    >

    > > Behalve dan dat van die rare snijboon, maar de

    > > rest is correct.

    >

    >

    >

    > Daar heb je gelijk in en goed dat je het NT als

    > Bijbel ziet!

    Bs'd

    Maar ik zie het NT niet als het woord van God, maar als leugen, bedrog, en afgoderij.

  • Richard

    > Waar staat dat Jezus een rare snijboon is?

    In een boek van Maarten 't Hart. Dat was een grapje.

    Van strenge gelovigen mag je over Jezus geen grapjes maken, maar ik doe het lekker toch.

    > > Vooral het

    > > Johannes-evangelie staat vol met op de borst

    > > klopperige grootspraak.

    >

    > Je kan in Jezus geloven maar je kan hem ook ontkennen.

    Wat is er te geloven of te ontkennen aan Jezus. Hij is wat ie was zoals die in de bijbel staat. Een opscheppertje.

    > > Dat van die afkeer van godsdienstvrijheid

    > blijkt

    > > bijvoorbeeld uit zijn uitspraken dat zijn

    > critici

    > > naar de buitenste duisternis zouden verdwijnen

    > om

    > > voor eeuwig te wenen en te tandenknarsen.

    >

    > Dat gaat over erfgenamen van het koninkrijk die

    > geen groot geloof hebben en dat is daar dus wel voor nodig.

    Wat is “een groot geloof”? Toch niet meer dan hardnekkig blijven beweren dat Jezus een zoon van een god is, de messias, etc. etc. etc. (Zie Eliyahu)

    >

    > > Verder

    > > vond hij dat mensen die zijn discipelen op

    > andere

    > > gedachten wilden brengen maar met een

    > molensteen

    > > om hun nek in zee gekieperd moesten worden.

    > Die moeten niet met een molensteen om hun nek in

    > zee gekieperd worden, dat zou beter zijn.

    Wat is het verschil?

  • Richard II

    Dat wij het toch zo ontzettend eens en oneens kunnen zijn.

    Ik ben het helemaal met je eens dat Jezus geen messias, zoon van een god of iets dergelijks was.

    Maar totaal met je oneens dat er wel een J-H-W-H zou bestaan, dat die rechtvaardig zou zijn en dat je die zou moeten aanbidden.

  • Eliyahu

    Richard II Schreef:

    ——————————————————-

    > Dat wij het toch zo ontzettend eens en oneens

    > kunnen zijn.

    >

    > Ik ben het helemaal met je eens dat Jezus geen

    > messias, zoon van een god of iets dergelijks was.

    >

    > Maar totaal met je oneens dat er wel een J-H-W-H

    > zou bestaan, dat die rechtvaardig zou zijn en dat

    > je die zou moeten aanbidden.

    Bs'd

    Laten we beginnen met het bewijs dat God bestaat:

    Bs'd

    Er is nu sterk onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs dat God bestaat. Het heet “het antropisch principe”.

    De natuurwetten die het heelal besturen, en de opbouw van het heelal, die moeten om leven mogelijk te maken, extreem nauwkeurig afgesteld zijn. Zo vreselijk nauwkeurig dat het onmogelijk is om te zeggen dat het heelal door puur toeval gevormd is, door een ongeleide explosie.

    Wetenschappers ontdekken steeds meer en meer waarden die extreem exact afgesteld moeten zijn om leven in het heelal mogelijk te maken.

    In 1961 waren er nog maar twee van deze constanten bekend, waarvan de meest kritieke de verhouding was tussen de zwaartekracht en de electromagnetische kracht. Als die varieert voor slechts 1 deel in 10^40 (dat is 10 tot de macht 40, dat is een 1 met 40 nullen, dat is 10.000 triljoen triljoen triljoen) dan is er geen leven mogelijk.

    Vandaag de dag staat het aantal waardes van kosmische constanten die zeer nauwkeurig afgesteld zijn op het mogelijk maken van leven, (elke vorm van leven) op 38.

    Hiervan is de meest kritische de ruimte-energiedichtheid. De waarde daarvan kan niet meer variëren dan 1 deel op 10^120, want dan zijn de planeten en sterren die nodig zijn voor leven niet meer mogelijk.

    Om enig idee te krijgen van de grootte van deze getallen, even iets over het universum wat wij kunnen waarnemen. Het heeft een doorsnede van zo'n 156 miljard lichtjaar, dat is ongeveer 1.500.000.000.000.000.000.000.000 km. Het bevat ongeveer 50.000.000.000.000.000.000.000 sterren, verdeeld over zo'n 80 miljard sterrenstelsels. Het totale aantal atomen hierin wordt geschat op 10^80.

    De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.

    Voor meer engelstalige informatie over dat onderwerp kijk hier: http://www.reasons.org/scientists/anthropic-principle-precise-plan-humanity

    Een wiskundige, Borel, heeft berekend dat een gebeurtenis die een kans heeft om te gebeuren van niet meer dan 1 op 10^50, dat dat nooit zal gebeuren, dit ongeacht de hoeveel tijd ter beschikking, en ongeacht het aantal pogingen.

    Zoals iedereen kan zien, de kansen dat de afstemming van het heelal bij toeval zo is dat leven mogelijk is, is zeer vele malen kleiner dan die ondergrens van 1 op 10^50.

    Betreffende dit antropische principe schreef één van de grootste wetenschappers die nu leven, Stephen Hawking: “De meeste waardes zouden universums veroorzaken die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand zouden kunnen bevatten om die schoonheid te bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping van het heelal en de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning voor het sterke antropische principe.”

    “Een korte geschiedenis van de tijd”, door Stephen Hawking, blz 139.

    “Het is zeer moeilijk om te verklaren waarom het universum begonnen is op precies de manier waarop het begonnen is, behalve als de daad van een God die van plan was om wezens zoals ons te scheppen.” Idem blz 140

    Dus daar is het, het wetenschappelijke bewijs dat God bestaat.

  • Richard II

    Al die getallen bewijzen nu juist dat de bijbelse god niet bestaat.

    Als dat allemaal door een god gemaakt zou zijn, dan is die god zo groot dat'ie zich niet bemoeit met microben, wat wij dan in zijn ogen zijn. En zeker niet op zo'n primitieve manier als in de bijbel staat beschreven.

    Overigens: mogen joden eigenlijk wel bekeren?

  • Eliyahu

    Richard II Schreef:

    ——————————————————-

    > Al die getallen bewijzen nu juist dat de bijbelse

    > god niet bestaat.

    > Als dat allemaal door een god gemaakt zou zijn,

    > dan is die god zo groot dat'ie zich niet bemoeit

    > met microben, wat wij dan in zijn ogen zijn.

    Bs'd

    Waar haal je die “logica” vandaan, dat God die groot is, zich niet met de kleine ons bemoeit??

    > En

    > zeker niet op zo'n primitieve manier als in de

    > bijbel staat beschreven.

    De Torah spreekt in de taal van mensen. Dat betekent niet dat God primitief is, maar er wordt gesproken op een manier die de primitieve mens kon begrijpen.

    > Overigens: mogen joden eigenlijk wel bekeren?

    Waarom niet? Ze hebben mij bekeerd… :)

  • Frederik D

    Eliyahu, de krankzinnige kansberekenaar.

    Afijn, de kans dat jij bestaat, is nagenoeg gelijk aan nul en dat geldt ook voor de kans dat jouw stammengodje bestaat. Vermenigvuldig beide minieme kansjes met elkaar en je komt op compleet nul uit waarmee bewezen is dat jouw betoogjes van nul en generlei waarde zijn.

  • Theo Logisch

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > Richard II Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Al die getallen bewijzen nu juist dat de

    > bijbelse

    > > god niet bestaat.

    > > Als dat allemaal door een god gemaakt zou zijn,

    > > dan is die god zo groot dat'ie zich niet

    > bemoeit

    > > met microben, wat wij dan in zijn ogen zijn.

    >

    > Waar haal je die “logica” vandaan, dat God die

    > groot is, zich niet met de kleine ons bemoeit??

    Simpel, een god (die niet bestaat) kan zich niet eens bemoeien.

    > > En

    > > zeker niet op zo'n primitieve manier als in de

    > > bijbel staat beschreven.

    >

    > De Torah spreekt in de taal van mensen.

    Hoogstwaarschijnlijk ook door hen geschreven.

    > Dat

    > betekent niet dat God primitief is, maar er wordt

    > gesproken op een manier die de primitieve mens kon

    > begrijpen.

    Dus vanaf het moment dat de mens op primitieve wijze z'n gedachten wist op te schrijven, is god (die niet bestaat) in het leven geroepen, dit omdat er niet veel waren die het en konden lezen en/of zelf konden schrijven, maar het wel magisch was dat er iets ‘geschreven’ was en dat uit het verleden.

    > > Overigens: mogen joden eigenlijk wel bekeren?

    >

    > Waarom niet? Ze hebben mij bekeerd… :)

    Klinkt als: dat je erin getrapt bent.

    Maar tot wat dan wel bekeerd?

    Ben jij het niet zelf geweest die alle zin- en vooral veel onzin uit het verleden is gaan geloven?

    Gewoon jouw keuze?!! Dit om slaaf te worden van je eigen onwil tot het werkelijke leven?!!

    Theo

  • Theo Logisch

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Alles wijst erop dat het evolutionisme hardstikke

    > waar is.

    >

    > Creationisten, dus mensen die de evolutie

    > ontkennen, hebben geen argumenten en zeker geen

    > feiten maar bezitten slechts een dubbele agenda,

    > namelijk hun blind bijgeloof in het

    > scheppingsverhaal in de Bijbel of de Koran.

    Related Podcast:

    Science, Evolution, and Creationism

    Listen Now | Download | View More