Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Tot twee tellen valt niet mee....

  • Eliyahu

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > O. aha, je moet bekend zijn om belangrijk gevonden

    > te worden EN waarheidsgehalte te hebben EN

    > overtuigingskracht uit te stralen.

    Bs'd

    Het helpt zeker ja.

    Die buurvrouw De Vries bijvoorbeeld, bij haar ontbreekt het nogal aan overtuigingskracht.

  • Frederik D

    Een rammelend “bewijs” van lik mijn vestje en colbertje.

  • Frederik D

    Je jokt. Hawking neemt ze niet serieus.

  • Frederik D

    Een slechte definitie.

    Ik kan geen afzonderlijke electronen zien. Toch bestaan ze en zijn ze niet onstoffelijk.

  • Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Een rammelend “bewijs” van lik mijn vestje en

    > colbertje.

    Bs'd

    Opmerkingen zonder onderbouwing gaan zonder onderbouwing de afvalbak in.

  • Frederik D

    Zodra fysici filosoferen, worden ze vaak maffe metafysici. Bijvoorbeeld doordat ze ongegrond goochelen met het begrip “doel”. Doelen zijn menselijke, subjectieve ideeën, geen natuurlijke feiten.

    Maar tegenover de borrelpraatjes van fysici die niet bij hun leest blijven, staan nog meer atheïstische uitspraken van andere fysici.

  • Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Je jokt. Hawking neemt ze niet serieus.

    Bs'd

    Opmerkingen zonder onderbouwing gaan zonder onderbouwing de afvalbak in.

  • theo

    Hawking neemt het WEL serieus.

    Zonder onderbouwing en niet in de prullenbak ?

  • Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Zodra fysici filosoferen, worden ze vaak maffe

    > metafysici. Bijvoorbeeld doordat ze ongegrond

    > goochelen met het begrip “doel”. Doelen zijn

    > menselijke, subjectieve ideeën, geen natuurlijke

    > feiten.

    >

    > Maar tegenover de borrelpraatjes van fysici die

    > niet bij hun leest blijven, staan nog meer

    > atheïstische uitspraken van andere fysici.

    Bs'd

    De fijnafstelling van het universum is een wetenschappelijk feit, en geen filosofie.

    Hier is wat Stephen Hawking zegt van dat feit:

    “De meeste waardes zouden universums veroorzaken die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand zouden kunnen bevatten om die schoonheid te bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping van het heelal en de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning voor het sterke antropische principe.”

    “Een korte geschiedenis van de tijd”, door Stephen Hawking, blz 139.

    “Het is zeer moeilijk om te verklaren waarom het universum begonnen is op precies de manier waarop het begonnen is, behalve als de daad van een God die van plan was om wezens zoals ons te scheppen.” Idem blz 140

  • Eliyahu

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > Hawking neemt het WEL serieus.

    >

    > Zonder onderbouwing en niet in de prullenbak ?

    Bs'd

    Hier is de onderbouwing:

    “De meeste waardes zouden universums veroorzaken die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand zouden kunnen bevatten om die schoonheid te bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping van het heelal en de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning voor het sterke antropische principe.”

    “Een korte geschiedenis van de tijd”, door Stephen Hawking, blz 139.

    “Het is zeer moeilijk om te verklaren waarom het universum begonnen is op precies de manier waarop het begonnen is, behalve als de daad van een God die van plan was om wezens zoals ons te scheppen.” Idem blz 140