Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums
theologie.startpagina.nl

Tot twee tellen valt niet mee....

  • Anonymous avatar

    Frederik D

    Maar je pseudobewijsjes blijven potsierlijke pseudobewijsjes.

    Het zou kunnen dat de natuurconstantes elkaar veronderstellen. Dus de kans op ons universum wordt dan niet 1 op de miljard tot de macht miljard maar die kans nadert dan de 1. En dat is veel en veel groter dan de kans dat jij bestaat.

    Volgens je eigen “logica” besta jij niet. Want de kans dat dat ene zaadje dat eicelletje bevruchtte, was ontzettend klein. Vermenigvuldig die kans met de kans dat jij vader bestaat, dan komen we op een getal uit dat de nul benadert. Dus jij bestaat niet. En dus praat ik tegen een nobody.

    Kortom, kansberekingen zijn een uiterst, uiterst glibberig terrein en een kaas waarvan jij niet hebt gegeten.

    Maar heb je nog meer potsierlijke pseudobewijsjes in de aanbieding? Make my day.

  • Anonymous avatar

    Frederik D

    En de kans dat jouw godje wel bestaat en al die andere godjes niet, is bijna gelijk aan nul. En dus kunnen we concluderen dat jouw godje niet bestaat.

    Dit alles geheel volgens jouw “logica”.

    Jij bestaat niet. Jouw godje bestaat niet. Zo, dat ruimt op. Daar kan geen vuilbak tegen op.

  • Anonymous avatar

    Frederik D

    Bij de meeste waardes van een natuurconstante is het onmogelijk dat er een universum is. Dat vergat Hawking eventjes te melden aan het gewone publiek.

    Soms is Hawking populair in plaats van wetenschappelijk. Een soort Felix Koffie dus.

  • Anonymous avatar

    Frederik D

    Maar je blijft jokken. Hawking heeft allang afstand genomen van het idee dat er misschien (!) sprake is van een scheppend godje.

  • Anonymous avatar

    Frederik D

    En hoe lang is de passage waarin Hawking dieper ingaat op de natuurconstantes?

  • Anonymous avatar

    Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Maar je pseudobewijsjes blijven potsierlijke

    > pseudobewijsjes.

    Bs'd

    Zo potsierlijk dat Stephen Hawking zegt dat je ze kan zien als bewijs voor God.

    > Het zou kunnen dat de natuurconstantes elkaar

    > veronderstellen.

    ???????????

    Sinds wanneer veronderstellen abstracte waarden iets??

    > Dus de kans op ons universum

    > wordt dan niet 1 op de miljard tot de macht

    > miljard maar die kans nadert dan de 1. En dat is

    > veel en veel groter dan de kans dat jij bestaat.

    ????????????

    > Volgens je eigen “logica” besta jij niet. Want de

    > kans dat dat ene zaadje dat eicelletje bevruchtte,

    > was ontzettend klein.

    Wat je niet schijnt te snappen is dat ELKE zaadcel geschikt was geweest voor bevruchting, en dat er slechts één op 10^173 waardes een universum waar leven in mogelijk kan scheppen.

    Dus je vergelijking gaat volledig mank.

    > Kortom, kansberekingen zijn een uiterst, uiterst

    > glibberig terrein en een kaas waarvan ik niet

    > hebt gegeten.

    Dat blijkt.

  • Anonymous avatar

    Frederik D

    Ik wil slechts harde bewijzen en geen gegoochel met onbegrepen kansberekiningen, al te populistische passages uit borreltafelboekes en dergelijke.

    Kortom, ik wil bewijzen zoals het evolutionisme ze heeft.

  • Anonymous avatar

    Daan

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Volgens het WTG is Jezus de goddelijke zoon van

    > God de Vader. Dus Jezus is ook een god.

    Aldus zijn iedereen volgens de theologie van FrederikD goden ?

    De engelen zijn ook goddelijke zonen.

    Adam is ook een goddelijke zoon en zo ook al zijn nakomelingen.

    Tjonge jonge wat een goden zijn er in deze wereld.

    Zelfs FrederikD hoort bij de goden :D…..volgens de theorie van FrederikD !

    Psam 82:6 :  „Ikzelf heb gezegd: ’GIJ zijt goden,

    En GIJ allen zijt zonen van de Allerhoogste.

    1 Kor.8:5.6 : Want ook al zijn er die „goden” worden genoemd, hetzij in de hemel of op aarde, zoals er vele „goden” en vele „heren” zijn, 6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en wij voor hem; en er is één Heer, Jezus Christus, door bemiddeling van wie alle dingen zijn en wij door bemiddeling van hem.

    Je hebt

    > dus puur polytheïsme: twee goden, namelijk God de

    > vader en zijn goddelijke zoon Jezus. Om dit

    > polytheïsme op te heffen verzon men de

    > Drie-eenheid. Zo eenvoudig is dat.

    Jij bent vast bij de kerk in de leer geweest :S

    >

    > Het WTG is dus niet monotheïstisch maar

    > polytheïstisch.

    >

    > Als jij ook monotheïstisch wil zijn, dan moet je

    > het WTG verlaten. Maar van mij mag je polytheïste

    > blijven, hoor. Is wel zo smeuïg.

    Ik kan het niet verlaten, want ik hoor daar niet bij, al ben ik het zeer zeker eens met het WTG.

    Ze hebben gelijk.

    God is Eén !

  • Anonymous avatar

    Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Bij de meeste waardes van een natuurconstante is

    > het onmogelijk dat er een universum is.

    Bs'd

    Daar ben ik het helemaal mee eens. En dat maakt het antropisch principe nog sterker.

  • Anonymous avatar

    Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik wil slechts harde bewijzen en geen gegoochel

    > met onbegrepen kansberekiningen, al te

    > populistische passages uit borreltafelboekes en

    > dergelijke.

    >

    > Kortom, ik wil bewijzen zoals het evolutionisme ze

    > heeft.

    Bs'd

    Dan zijn we gauw klaar, want het evolutionisme heeft geen bewijzen.