Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frederik D
De Bijbel heeft wel gelijk: het leven is geschapen, de aarde is maar zes duizend jaar oud en de aarde is plat en wordt overkoepeld door een tastbaar hemelgewelf met letterlijke sluizen.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> LeSage Schreef:
> ————————————————–
> > Een belangrijk verschil tussen de ene weten
> schap
> > en de andere is m.i. dat de ene zegt: het staat
> in
> > de bijbel en dat is het Woord van God, en is
> dus
> > onfeilbaar waar. Terwijl de andere zegt: dit is
> de
> > stand van zaken van het onderzoek, we weten nhu
> > eenmaal nog lang niet alles, maar dit is wat we
> > weten op grond van onderzoek.
> >
> > Vind je het gek dat ik dan kies voor de
> laatste?
> >
> Je hebt een misvormd beeld van de wetenschap.
>
> Feit is gewoon dat de bewijzen die vinden in de
> natuur aangeven dat de bijbel toch gelijk heeft,
> en niet “de wetenschap”.
Wat raar. Het is ook gewoon een feit dat: zodra het om geloven gaat, dan ook het verstand op slot gaat.
Hoe jij dan nog conclusies kunt trekken blijft een raadsel …
Het kan dus echt geen wonder zijn dat je een nogal misvormd beeld hebt van de wetenschap.
Theo
theo Schreef:
——————————————————-
> LeSage Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Veel mensen geloven nog steeds (ikzelf ben daar
> > alweer een poosje mee opgehouden) dat de bijbel
> > het Onfeilbare Woord Gods is, en dus vinden die
> > mensen dat het scheppingsverhaal de historische
> > waarheid is.
>
> Beste (onzekere?) LeSage.
>
> Veel mensen leven liever met valse zekerheden dan
> met onzekerheden.
Wat is de verantwoordelijkheid hierin van degenen die weten dat sommige onzekerheden ten onrechgte als zekerheid worden gepresenteerd?
> “Oude” zelfverzekerde Waarheden die aan het
> wankelen worden gebracht brengt maar onrust.
>
> Toen ik mijn opleiding theologie begon haakten een
> paar medestudenten af vanwege die onrust, ze
> kregen zaken te horen die ze niet gewend waren.
>
> Een jonge man die bij de vrijgemaakte kerk
> behoorde werd kwaad omdat hij vond dat zijn
> dominees hem hadden voorgelogen.
Doet een dominee dat dan niet als hij van de kansel af verkondigt dat God maria bevrucht heeft, dat ze daardoor zwanger werd, en dat Jezus de timmerman weliswaar gestorven was, maar wee levend werd en met gaten in zijn handen en al zichtbaar en zintuiglijk tastbaar werd?
>
> Onfeilbaar en historische waarheid horen bij
> elkaar zo vinden veel gelovigen.
>
>
> >
> > Alles wat gebeurt vindt nu eenmaal in een
> > tijdruimte plaats en is daarom per definitie
> > historisch.
>
> Waarom? Als ik zeg: loop naar de pomp, doe je dat
> dan ook letterlijk?
Het ligt eraan.
Als je in kontekst en al uitlegt dat het een voorwaarde is voor mijn geloof dat ik naar de pomp loop die daar en daar te vinden is, er zo-en-zo uit ziet, en dat ik daarin het advies moet volgen van ouderlingen die daarvoor zijn aangesteld, en dat ik verloren ga als ik dat niet doe…………dan neem ik aan dat ik dat letterlijk heb te doen.
> Vorige week regende het pijpestelen. Heb jij die
> pijpestelen gezien?
je refereert dan kennelijk aan een objectief verifieerbare gebeurtenis; pijpestelen of niet.
Het kan niet hard geregend hebben, zelfs niet pijpestelenhard, als het droog was.
Jezus kan niet uit de dood zijn opgestaan als hij dood was. Hij zou wel bijgekomen kunnen zijn uit een comasituatie bijvoorbeeld, maar dat is wezenlijk toch anders.
> Ik vind jou een kei. O ja?
> Je geliefde is de allermooiste. O ja? is ze miss
> universe?
>
> Moet ik doorgaan of vul je zelf aan?
Wat ik bedoel te zeggen, is dat metaforen en/of legendes toch verwijzen naar een historisch verifieerbare gebeurtenis. Belangrijk is dan wat er werkelijk gebeurd is, en dat te gebruiken als hoeksteen (jaja, nu gebruik ook ik een metafoor om aan te geven wat ik bedoel) om een bewering op te baseren.
Want als ik geloof dat het dode lichaam Jezus weer levend is geworden, pas dán heeft het zin om te geloven dat ook ik de ‘wederopstanding des vlezes’ zal ondergaan (om daar vervolgens in geoordeeld te worden).
>
>
>
> - Dat zijn gebeurtenissen. Als Jezus
> > historisch bestaan heeft, gekruisgd is, en uit
> de
> > dood opgestaan is, dan is dat een historisch
> feit,
> > en een geweldig iets om in te geloven.
>
> Als iemand dat geweldig vindt om te geloven dan is
> dat toch prachtig??
Behalve als het niet eens geregend heeft, laat staan pijpestelen. IN de tijdruimte verifieerbaar.
Als jij dan volhoudt: niet letterlijk pijpestelen maar in ieder geval gemiezerd, dan voel ik mij bedonderd.
>
> Als iemand van mening is: Wij mogen met Jezus
> opstaan om …
Okay. Maar zo'n plotselinge, krachtige manier van initiatief nemen, daar gebruikt de bijbel andere woorden voor. Denk bv eens aan de beschrijving van de hervorming onder Josia. Of de hervorming onder Ezra en Nehemia.
> Door de opstanding van Jezus mogen we geloven dat
> de dood niet het laatste woord heeft.
> Dagelijks worden er nog mensen opgeofferd….
> Jezus inspireert mij tot…
>
>
>
> > Als hij echter geen historische persoon is
> > geweest, kan hij dus ook niet gekruisigd zijn
> > geweest, laat staan uit de doden opgestaan. En
> dan
> > heb ik het gevoel dat het ooit zo prachtige
> geloof
> > als een ballon is die gierend leegloopt……
>
> Voor sommigen of velen wellicht wel inderdaad.
> Dat impliceert dat er niks voor in de plaats is
> gekomen/heeft kunnen komen en ze blijven met een
> kater achter. ( zoals jij???)
Tja. En een kater waar ik blijvend mee opgezadeld ben. Ofschoon ik niet snap waarom dit me zo lang en zo stevig bezig houdt, terwijl de ontdekking dat Sinterklaas eigenlijk maar nep is, me veel minder heeft gedaan.
Misschien omdat er niemand is die serieus vol blijft houden dat hij wél bestaat….?
> Voor anderen opent het nieuwe inzichten met
> werkelijk bevrijding door die nieuwe inzichten,
Hoe zou jij dat ‘werkelijke bevrijding’ willen omschrijven?
> niet meer gevangen in vaste dogma,s maar geloof
> ander smogen beleven, de bijbel anders mogen en
> kunnen lezen.
> .
>
> > Seksueel te grazen worden door priesters is
> één
> > naar ding. Maar te ontdekken dat het geloof
> waar
> > ontelbaren voor voor de leeuwen zijn gegooid,
> > onthoofd zijn, levend verbrand of opgehangen
> zijn,
> > en noem alle verschrikkingen maar op niet op
> > historische feiten berust……ook dat doet
> zo'n
> > pijn…..
>
> Stel je voor dat je het geen pijn zou doen, zou
> dat gezond zijn??
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat mensen met (kennelijke) metaforen voor het lapje gehouden zijn. Dat men wist dat mensen zaken letterlijk hebben genomen en er met hun leven voor hebben betaald. Dat volgehouden is dat het heilige en ultieme waarheden zijn…. Ik moet geloven dat het pijpestelen geregend heeft, en dat ik nu drijfnat ben, en verzuipen zal, tenzij………. en dat terwijl ik gewoon droog ben.
Vanmorgen gelezen in De Standaard:
________________________________________
GROOT-BRITTANNIË - Een Britse kleuter uit Devon, die volgens dokters zijn hele leven in een rolstoel zou doorbrengen, kan nu stappen dankzij Ming-Ming de eend.
De vier jaar oude kleuter, Finlay Lomax, kreeg als baby een hersenbloeding waardoor hij een hersenverlamming opliep. Door deze aandoening voorspelden de dokters dat hij nooit zou kunnen lopen. Daar kwam verandering in toen zijn moeder op een dag een eendje met een verstuikte poot mee naar huis bracht.
Finlay's moeder, Becci, zag bij een bevriende boer een eendje met een verstuikte poot. De man zei dat hij het beestje zou doden. Becci had medelijden en bracht het naar de dierenarts. Die spalkte het pootje van het eendje dat de naam Ming-Ming kreeg.
Bij de familie Lomax thuis begon het eendje langzaam maar zeker te herstellen. Finlay zag hoe het eendje door het huis mankte. “Ik wil lopen zoals het eendje, mama!” zei de kleuter. Het jongetje was zo onder de indruk van de vooruitgang van het eendje dat hij het begon na te doen.
“Het is verbazend hoe Ming-Ming Finlay geholpen heeft” zegt Becci. “Finlay krijgt al zijn hele leven kinesitherapie, maar die leek niet te helpen. Nu loopt hij het huis door met Ming-Ming.” Finlay kan al 5 meter lopen met behulp van een looprek. “Ons doel is dat hij later met Ming-Ming aan de leiband wandelingen zal kunnen maken”.
_____________________________________
Het punt dat ik wil maken is dat het kind voor zijn ogen zag gebeuren hoe de eend herstelde. Daaraan ontleende het kind zijn inspiratie om zelf ook dingen te ondernemen. Er lag geen verhaal aan ten grondslag, het gebeurde echt. Historisch verifieerbaar.
Als een theoloog , dominee, leraar van harte van mening is dat Jezus werkelijk uit een maagd is geboren en dat Jezus over het water heeft gelopen en doden heeft doen opstaan, dat Jezus is gestorven en begraven en na drie dagen weer is opgestaan en dat Jezus een verzoening is voor al onze zonden …dan liegt die dominee toch niet? Dan houdt die dominee toch niemand voor het lapje?
Die dominee verkondigt wat hij zelf van harte onderschrijft.
Dat jij dat niet (meer) kunt onderschrijven is toch niet de schuld van die voorganger ?
Als ik 100% zeker weet dat een globe vierkant is en dat de aarde plat is als een pannenkoek en dat vliegtuigen eigenlijk goden zijn en ik verkondig dat met verve dan zal ik weinig volgelingen krijgen ( altijd wel een paar hoor !!!!) omdat het uitermate gemakkelijk te weerleggen valt.
Geloofswaarheden zijn zelden of nooit te weerleggen, immers wie zal het controleren?
Geloofswaarheden die we uit de bijbel weten te halen of denken te weten uit de bijbel te halen zijn discussiepunten waar wij mensen onderling het niet over eens zijn en daarom zijn er talloze verschillende kerkgenootschappen.
De dominee die verkondigt dat God een verterend is en dat er slechts weinigen behouden zullen worden want staat er niet geschreven dat velen geroepen zijn maar weinigen………
Deze dominee is volstrekt van mening dat hij niet liegt.
De dominee die verkondigt dat God barmhartig is en genadig en dat God niemand verloren doet gaan liegt niet want hij is 100% van mening dat dit waar is hoe hard Peri en de zijnen ook roepen dat het een valse leer is.
Maar éen van de twee (s)preekt toch echt de waarheid en de ander niet ????
Vast wel maar hoe wil je dat controleren?
Op grond van de bijbel natuurlijk !!
Vast wel maar ze hebben toch allebei hun bijbelteksten voor het oprapen??
Dat jij de leer van je jeugd en opvoeding niet meer kunt onderschrijven is niet erg, dat je er toch in blijft hangen is deels je eigen keus.
Dat je er niks voor in de plaats kunt vinden en dat je BLIJFT worstelen met al “die leugens”" uit je jeugd is jammer, is zonde.
Dat is controleerbaar hoewel ik dat niet persoonlijk kan controleren want het kan natuurlijk ook gewoon een mooi verhaal zijn.
Of was jij daarbij?
Welnee maar je gelooft dit verhaal wel.
Iets anders: Nou zeg ik: Kijk nou eens wat God vermag, God gebruikt niet alleen mensen maar ook dieren om wonderen te verrichten, Halleluja.
Geloof je dat dan ook?
Nee?
Waarom niet?
Lieg ik dan?
Maar ik lieg niet hoor, het is echt mijn overtuiging, ik geloof/weet 100% zeker dat Gods hand hierin DE grote rol speelt.
Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> Berg Matterhorn dreigt uit elkaar te vallen
>
> http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet/article/detail/
> 3236622/2012/04/05/Berg-Matterhorn-dreigt-uit-elka
> ar-te-vallen.dhtml
> Het smeltwater stroomt in scheuren en barsten,
> waar het opnieuw bevriest en uitzet. Daardoor
> worden de scheuren steeds groter en dieper,
> waardoor stukken steen loskomen.
>
> De onderzoekers gaan er vanuit dat ook elders in
> de Alpen op gelijkaardige hoogte dezelfde
> problemen opduiken. Ze waarschuwen specifiek voor
> de veiligheid van kabelbanen op grote hoogte, en
> pleiten voor speciale veiligheidscontroles naar de
> stabiliteit van de installaties.
>
> ****************
>
> Wat een toestanden met die berg, niet?
Een normaal verschijnsel … mede gezien de omstandigheden.
> Het zal je berg maar wezen jongens…
Ja jongens … erg informa- (oops sorry) primitief dit borstgeroffel van jullie Eli ‘Zilverrug’
http://zoom.nl/foto/full/624940/dieren/thomas-kleine-zilverrug.html
… die (naar nu blijkt) zijn tijd zo - kijkend naar z'n besneden piemeltje - doorbrengt,
dat weer in de ijdele hoop dat al zijn geraaskal toch nog een keer tot een
Nobelprijs zal leiden
> Maar het lijkt me wel dat de rappe aftakeling van
> deze berg toch wel bewijst dat die berg geen
> miljoenen jaren oud is, want dan was hij allang
> tot gruis vergaan.
Dat proces (Erosie) is ook al heel heel lang gaande, maar een bewijs voor
het versnellen van het proces wat het gevolg van de hogere
temperaturen, dat in combinatie met de lage vormt op geen
enkele manier ook maar het geringste bewijs voor jou dol drieste/-dwaze aanname.
Het vormt wel de perfecte weergave van de manier waarop
jij dergelijke informatie naar jou hand meent te moeten zetten.
Het enige wat aan rappe aftakeling onderhevig blijkt is het gezond verstand
van Eli ‘Zilverrug’zelf.
> De algemene aanname is dat de alpen zo'n 60
> miljoen jaar oud zijn.
Geen bron opgave ter ondersteuning van de bewering…
> Maar gezien de rappe aftakeling, is dat onmogelijk.
… waar dus geen sprake van is, zij het de laatste jaren kennelijk.
Dat nog los van de werkelijke oorzaak van het versnelde proces, uiteraard.
> Dus hier hebben we wederom een
> bewijs dat dat gegoochel met miljoenen en
> miljarden jaren onzin is.
Vormt dus het ultieme bewijs voor de klinkklare onzin van Eli ‘Zilverrug’.
> Weer een doodsklap voor de evolutietheorie.
Tja … (al)weer geen nominatie voor de Nobelprijs.
Theo
LeSage Schreef:
——————————————————-
> Je gelooft dat omdat jou dat is verteld. Maar wat
> doe je als ooit blijkt dat er helemaal niet
> zoiets als een God bestaat? Wie of wat heeft daar
> dan de hand in?
Dat is een tamelijk onzinnige opmerking omdat zo'n bewijs er nimmer zal komen.
Zo blijf je weer hangen in je onzekerheden ipv nieuwe wegen te durven zoeken.
