Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Douce.
Volgens de ANS heb ik gelijk, want je kunt hier namelijk een bijzin aanvullen met de onderwerpsvorm: Voor mensen zoals ik ben, is dat niet zo moeilijk.
't Zij je vergeven;) om aan mij te twijfelen.
Douce
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Zonder beledigingen kan een echte (nep)christen
> blijkbaar niet bestaan. En ongeletterd ben ik zeer
> zeker niet. Maar goed, slechts een halve gare als
> jij kan mensen zoals mij ongeletterd, onbelezen,
> noemen.
>
De pot verwijt de ketel zullen we maar zeggen, ik wist niet dat het zo gevoelig punt bij je was je ongeletterdheid. B)
> Jouw voorbeeld is overbekend en heeft een baard
> die zo lang is als de afstand tussen de maan en de
> zon. En dat voorbeeld van jou gaat uiteraard terug
> op dat horloge.
>
Ja dat had ook gekund maar dat verhaal had je ook al niet begrepen zodoende.
> Je haalt twee dingen door elkaar, namelijk
> natuurlijke complexiteit en cultuurlijke
> complexiteit. En je maakt de domme denkfout te
> denken dat de natuur per se simpel is.
>
Ten eerste haal ik niks door elkaar beiden zijn immers begrippen die geschapen zijn door een schepper, om dat deze variaties al in het DNA (blauwdruk) opgetekend zijn.
Zoals je dan moet weten, als je jezelf geletterd ja zelfs erudiet wilt noemen let wel, dat jij jezelf zo noemt!
Dat DNA niet zo simpel in elkaar zit en dat je niet zomaar willekeurig iets kan veranderen in de string dat de lettercombinaties die niet willekeurig zijn maar uiterst precies, zeg maar right on te spot.
En dat ieder wezen zijn eigen kenmerkende DNA (blauwdruk) heeft.
Dus die denkfout van jou PS inzake je inschatting naar anderen toe of mij is erg ongefundeerd en uitermate dom.
> Het is je vast al eens eerder uitgelegd maar ik
> zal het nog eens doen: evolutie werkt met kleine
> eenvoudige stapjes. Vele van die stapjes bij
> elkaar laten macro-evolutie en complexe organismes
> zien.
>
Het feit dat wij als mens in staat zijn om deze complexe organismes te bestuderen en ons er over te verbazen en te onderkennen dat dit zo complex in elkaar zit dat er wel een intelligent designer achter moet zitten, verklaart waarom jij zo veel van die kleine stapjes nodig hebt omdat ook te aanvaarden.
> Wat jij schrijft, is dus geen wetenschap maar
> vooringenomen geloofs dogma en dus het tegendeel
> van wetenschap.
>
Je ongeletterdheid voert weer de boventoon PS, redenatie en simpele vergelijkingen zijn de grondslag voor wetenschap, van daaruit is de basis.
En is het eerder het ongeloofdogma dat bij jou de boventoon voert.
> Je kunt nog zoveel brullen als je wilt,
> creationisme is en blijft een belachelijke
> combinatie van moedwillige stompzinnigheid,
> gebrekkig denkvermogen en slechte theologie.
>
Uit de mond van een ongeletterde klinkt het hol en leeg, zo ook uit de jouwe PS.
>
> Overigens, in een ander universum gelden andere
> natuurwetten en in zo'n ander universum zouden
> best vliegtuigen uit zand, zee en zon kunnen
> ontstaan. Dus waarom groeien er geen konijnen aan
> de bomen hier op aarde? Precies, omdat onze
> natuurwetten dat niet toelaten. Maar in een
> stelsel van andere natuurwetten zijn er weer
> andere mogelijkheden en onmogelijkheden.
Overigens is dat pure speculatie en niet bewezen maar een uit de fantasie ontsproten hersenspinsel van zogenaamde (lees pseudo) wetenschappers.
Als in ons zonnestelsel de wetmatigheden en onze natuurwetten gelden, dan gelden zei ook voor al die andere zonnestelsels en planeten.
Zwaartekracht blijft zwaartekracht, magnetisme blijft magnetisme enz. enz.
Dus die vlieger gaat niet op PS, maar tekenend Ps dat je liever in onzin gelooft en speculatie dan de waarheid te aanvaarden.
samuel
Gewoon negeren en/of niet meer lezen Gonnie, dat bespaart veel ergernis. Er zijn nu eenmaal een aantal prikkers die menen het geloof te hebben uitgevonden en plaatsen hun postings dermate subtiel, dat het soms nauwelijks opvalt dat er in wezen geen kruimeltje liefde in hen huist….
Frederik D;) vroeg om betere argumentatie en die heb ik hem gegeven.
(Bij de meeste mensen ga ik, op een enkele uitzondering na -als hun hoogmoedig gebrul me niet aanstaat -, aan dit soort dingen voorbij, zoals je weet. Het is af en toe leuk, daar het Taalprikbord is gesloten, hier de messen te slijpen. Hij en ik hebben t.o.v. elkaar geen haat en nijd. Gewoon ravotten in de zandbak..
).
Douce
Er bestaat helemaal geen evolute, zoals je correct schrijft: het is een theorie.
Er bestaat (in de materie) alleen maar aftakeling en uiteindelijk de dood of vernietiging.
Als het heelal ontstaan zou zijn zoals door de big bang theorie, zou er geen georganiseerd geheel kunnen ontstaan. Behalve dat het een idiote gedachte is; dat uit het niets een explosie zou ontstaan, veroorzaakt een explosie materieel gezien alleen maar chaos en vernietiging - dat is een natuurwet.
Dat planeten zoals in ons zonnestelsel ontstaan uit de Zon, kan niet. De planeten hebben allemaal een verschillende samenstelling qua stoffen waar ze uit bestaan. Dus ze kunnen niet allemaal uit dezelfde materie zijn ontstaan. Ook draaien de Planeten niet dezelfde kant op en om hun as, als de Aarde en zijn er zelfs die hun Manen in verschillende tegengestelde richtingen draaien. Dit is een teken dat de zwaartekracht verschilt.
Dan zien we dat alles aftakelt er komt helemaal niets nieuws of beters bij. Planten, dieren en mensen worden na een frisse start ouder, takelen af en sterven. Ook de Aarde zelf die aanvankelijk door de beschermende luchtlagen (nieuw) een hogere druk had, minder straling toeliet, een hoger zuurstofgehalte had waardoor alles langer leefde, takelt af. Er komen gaten in de Ozonlaag, straling neemt toe, vervuiling neemt toe, klimaatveranderingen, poolkappen smelten en breken af, aan de lopende band aardbevingen en andere natuurrampen. Zelfs de Maan slijt hoorde ik van de week op het nieuws, hij wordt kleiner.
De mensen werden eerst langer en ouder door de welvaart, maar als je nu kijkt wat we voortbrengen; zijn het kleine heksjes of gamers, kinderen van 12 hebben seks (vroeg rijp, vroeg rot), teeners schieten elkaar een kogel door de kop, huwelijken en families vallen uit elkaar, wereldwijde economische crisis, geen normen en waarden meer, gewetenloze handelingen en mateloze wreedheden. Totaal het verband kwijt en richting de ondergang.
Zelfs je ooit splinternieuwe auto of computer, verdwijnt na enige tijd op de schroothoop.
Laat de tegenstanders van de 6 daagse schepping nu eens tegen deze achtergrond laten zien: waar die echte evolutie dan in zit. Behalve dat de evolutie bestaat in een wilde fantasie van het aftakelend menselijk brein is.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> En leg me eens uit waarom je Genesis letterlijk
> wil nemen maar met een brede boog loopt om de
> passages in Genesis die verklaren dat de aarde
> plat is.
>
Je weet dat ik geloof dat het boek Genesis de waarheid verteld over dat God de schepper van hemel en aarde en het universum is, de mens kijkt naar de hemel en ziet dat de maan rond is en bolvormig. Denk je dan dat de aarde als plat staat beschreven in de Bijbel?
Ik denk meer dat het jouw redenatie is, en dat je niet weet of wilt weten uit welke hoek de wind waait.
> Pas als jij zegt dat de aarde plat is, neem ik je
> serieus. En er zijn meer aanwijzingen dat de aarde
> plat is dan dat de aarde in zes dagen is geschapen
Je vind het toch niet erg dat ik jou niet als serieus beschouw PS? Ik ga je PS, serieus nemen als je je platte een/tweedimensionale denken gaat omzetten naar het driedimensionale of vierdimensionale denken.
Maar dat zal je wel niet kunnen in zes dagen.
samuel
samuel Schreef:
——————————————————-
> Frederik D Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Zonder beledigingen kan een echte (nep)christen
> > blijkbaar niet bestaan. En ongeletterd ben ik
> zeer
> > zeker niet. Maar goed, slechts een halve gare
> als
> > jij kan mensen zoals mij ongeletterd,
> onbelezen,
> > noemen.
> >
> De pot verwijt de ketel zullen we maar zeggen, ik
> wist niet dat het zo gevoelig punt bij je was je
> ongeletterdheid. B)
Gaat niet om gevoeligheid. Gaat om feiten. En het feit is dat ik veel gelezen heb en veel lees.
>
> > Jouw voorbeeld is overbekend en heeft een baard
> > die zo lang is als de afstand tussen de maan en
> de
> > zon. En dat voorbeeld van jou gaat uiteraard
> terug
> > op dat horloge.
> >
> Ja dat had ook gekund maar dat verhaal had je ook
> al niet begrepen zodoende.
Zoals ik al zei, is dat horlogeverhaal al zeer oud. Jij begrijpt niet dat in ons universum een groot verschil is tussen horloge en moleculen zoals DNA.
>
> > Je haalt twee dingen door elkaar, namelijk
> > natuurlijke complexiteit en cultuurlijke
> > complexiteit. En je maakt de domme denkfout te
> > denken dat de natuur per se simpel is.
> >
> Ten eerste haal ik niks door elkaar beiden zijn
> immers begrippen die geschapen zijn door een
> schepper, om dat deze variaties al in het DNA
> (blauwdruk) opgetekend zijn.
Je springt met al te grote sprongen naar je conclusie. Je baseert je niet op empirisch onderzoek.
> Zoals je dan moet weten, als je jezelf geletterd
> ja zelfs erudiet wilt noemen let wel, dat jij
> jezelf zo noemt!
Jij leest niets wat buiten jouw straatje past.
Onderzoek moet geloofsvrij geschieden. Maar jij weigert om je geloof tussen haken te plaatsen. Daarmee diskwalificeer je je.
> Dat DNA niet zo simpel in elkaar zit en dat je
> niet zomaar willekeurig iets kan veranderen in de
> string dat de lettercombinaties die niet
> willekeurig zijn maar uiterst precies, zeg maar
> right on te spot.
> En dat ieder wezen zijn eigen kenmerkende DNA
> (blauwdruk) heeft.
Heb je het over individuen of over soorten?
DNA muteert, verandert. Als je dat erkent, dan erken je in wezen de evolutie. De uitvlucht dat alle mutaties degeneraties zijn, gaat niet op.
> Dus die denkfout van jou PS inzake je inschatting
> naar anderen toe of mij is erg ongefundeerd en
> uitermate dom.
Weet je wat dom is, zeggen dat je je baseert op Genesis maar ondertussen de bijbelse passages over de platte aarde uit de Bijbel scheuren.
>
>
> > Het is je vast al eens eerder uitgelegd maar ik
> > zal het nog eens doen: evolutie werkt met
> kleine
> > eenvoudige stapjes. Vele van die stapjes bij
> > elkaar laten macro-evolutie en complexe
> organismes
> > zien.
> >
> Het feit dat wij als mens in staat zijn om deze
> complexe organismes te bestuderen en ons er over
> te verbazen en te onderkennen dat dit zo complex
> in elkaar zit dat er wel een intelligent designer
> achter moet zitten, verklaart waarom jij zo veel
> van die kleine stapjes nodig hebt omdat ook te
> aanvaarden.
Die kleine stapjes zijn feiten.
>
> > Wat jij schrijft, is dus geen wetenschap maar
> > vooringenomen geloofs dogma en dus het
> tegendeel
> > van wetenschap.
Nogmaals, wetenschap is geloofsvrij. Wie is hier geloofsvrij en wie bedrijft hier (pseudo)wetenschap met een gelovige bril op?
> >
> Je ongeletterdheid voert weer de boventoon PS,
> redenatie en simpele vergelijkingen zijn de
> grondslag voor wetenschap, van daaruit is de
> basis.
> En is het eerder het ongeloofdogma dat bij jou de
> boventoon voert.
Nogmaals, wetenschap zet geloof tussen haken.
>
> > Je kunt nog zoveel brullen als je wilt,
> > creationisme is en blijft een belachelijke
> > combinatie van moedwillige stompzinnigheid,
> > gebrekkig denkvermogen en slechte theologie.
> >
> Uit de mond van een ongeletterde klinkt het hol en
> leeg, zo ook uit de jouwe PS.
Creationisme is kinderlijke theologie.
> >
> > Overigens, in een ander universum gelden andere
> > natuurwetten en in zo'n ander universum zouden
> > best vliegtuigen uit zand, zee en zon kunnen
> > ontstaan. Dus waarom groeien er geen konijnen
> aan
> > de bomen hier op aarde? Precies, omdat onze
> > natuurwetten dat niet toelaten. Maar in een
> > stelsel van andere natuurwetten zijn er weer
> > andere mogelijkheden en onmogelijkheden.
>
> Overigens is dat pure speculatie en niet bewezen
> maar een uit de fantasie ontsproten hersenspinsel
> van zogenaamde (lees pseudo) wetenschappers.
Wetenschappers houden rekening met andere universa. Het idee van een multiversum is niet zomaar een ideetje.
> Als in ons zonnestelsel de wetmatigheden en onze
> natuurwetten gelden, dan gelden zei ook voor al
> die andere zonnestelsels en planeten.
> Zwaartekracht blijft zwaartekracht, magnetisme
> blijft magnetisme enz. enz.
Je begrijpt er niets van. In een ander universum is er wellicht geen zwaartekracht bijvoorbeeld maar een andere “kracht”. Zelfs het begrip “kracht” is zeer specifiek en valt niet te veralgemeniseren.
> Dus die vlieger gaat niet op PS, maar tekenend Ps
> dat je liever in onzin gelooft en speculatie dan
> de waarheid te aanvaarden.
En voel je je flink, Sammie, door achterbaks proberen te treiteren? Afijn, erg christelijk ben je niet. Maar dat wisten we al. Maar treiter maar door. De hel wacht gretig op jou.
>
> samuel
Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.
. ANS is ook maar een (!) neerslag van wat er werkelijk wordt gezegd.