Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Job

  • theo

    Als jou enorm onrecht zou worden aangedaan of te maken zou hebben met groot verdriet zou je je misschien wel beklagen: Waar is God nu en een klaagzang aanheffen.

    Gelijktijdig hef ik een loflied aan omdat mij zoveel geluk ten deel valt.

    Samen zetten we het als opening op dit prikbord.

    Zoiets?

    theo

  • LeSage

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Elke gedachte van God wordt onmiddellijk

    > realiteit. Dus ook een gedachte die vergezeld gaat

    > van een wils-emotie. Vergelijk: God zei: er zij

    > licht, en ziet er was licht. Gods is almachtig en

    > dus kost het hem tijd noch moeite iets te

    > realiseren. En dan is die bijbeltekst nog te

    > antropomorfisch.

    >

    > God overlegt dus niet bij zichzelf. En ook niet

    > met anderen. Dus dat God overlegde met Satan over

    > Job, is dus op de keper beschouwd quatsch. Maar

    > die bijbelpassage moet je dan ook eerder

    > figuurlijk nemen dan letterlijk.

    Werkelijk?

    Gesteld dat jij met een ander iets zou willen overleggen maar je hebt geen lichaam. Dan zou je dus op een andere manier gaan overleggen.

    M.a.w.: neem jij nu juist God niet wat te ant

    > ropomorfisch door te stellen dat iets niet kan alleen omdat jij denkt dat dat niet kan?

    > Door redenerend zou je kunnen zeggen dat de

    > natuurlijke realiteit volkomen samenvalt met Gods

    > bovennatuurlijke geest. En als dat zo is, dan is

    > God synoniem met de realiteit en dan is de term

    > “God”overbodig.

    Misschien is dat zo - maar misschien ook niet.

    >

    > Anders gezegd, hogere theologie is antitheologie.

    >

    >

    > Bevrijd God van alle mensachtige trekjes en dan

    > hou je een God over die volkomen, zonder enig

    > onderscheid, samenvalt met de natuurlijke

    > realiteit.

    Dát ben ik wel met je eens..

    Maar we moeten er toch over na kunnen denken en kunnen discussieren. En zonder af en toe een menselijk trekje wordt het wel verd…. lastig

    >

    > Maar of je me snapt? En of ik duidelijk ben?

  • theo

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Je verwart Gods geest met een menselijke geest.

    >

    > De kern van theologie zou moeten zijn dat Gods

    > geest niet mensachtig is.

    Maar wij mensen zijn mensachtig en spreken mensachtig over God.

    >

    > En heeft God wel emoties?

    Volgens een antal bijbelschrijvers wel, je kent de teksten vast wel.

    >Zijn emoties niet

    > menselijk en zelfs dierlijk? Me dunkt dat God

    > zonder emotie is. Een god met emoties is een

    > heidense god, geen monotheïstische, transcendente

    > God.

    Zoek de teksten en kleur de plaatjes.

    >

    > Zowel de orthodoxie als jouw modernisme maakt van

    > God een beperkte menselijke geest.

    Dat is inderdaad wel vaak het geval en even vaak behoorlijk “”riskant“”

    > Theologie is pas theologie als zij filosofische

    > theologie is. Die opmerking moet jou wel bekend

    > zijn.

    Jawel.

    theo

  • LeSage

    Dat zou kunnen. Maar dan zou het verwijt dat het een niet klopt met het ander, terecht zijn.

  • Frederik D

    De Bijbel is een obstakel om hogere theologie te bedrijven.

  • samuel

    Theologie bestaat ondanks de Bijbel geletterde!

  • theo

    Wel, probeer het eens zonder de bijbel zoukzeggen.

    theo

  • Frederik D

    De Bijbel maakt voortdurend van Gods geest een beperkte menselijke geest. Aldus staat de Bijbel stijf van de blasfemie.

  • Frederik D

    Doe ik toch? Ik denk toch na over God en probeer daarbij niet verstrikt te raken in bijbelse, biblicistische en traditionele antropomorfismes.

  • samuel

    Dat was je stelling niet jij stelde dat de Bijbel theologie in de weg staat.