Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frederik D
Lees eens goed wat ik allemaal betoogde in deze draad.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Er zijn meer boeken over God dan alleen de Bijbel.
Je kunt zeer goed over God praten, althans over het godsidee, als je zuiver logisch te werk gaat. Althans probeert te gaan. Dat praten is uiteraard vragend praten. Is God beperkt of onbeperkt? Wat betekent dat, een onbeperkte geest? Heeft God wel een wil? Etcetera.
Maar niemand weet iets over God. Want God bestaat niet. Wel kunnen we godsbeelden met elkaar vergelijken en analyseren.
We zien dat biblicisten een kinderlijk, heidens godsbeeld hebben. Zo'n godsbeeld doet groot onrecht aan het beeld van een transcendente, onbeperkte God.
Maar er zit in jouw theologie nog tamelijk veel Steven, nog tamelijk veel al te traditionele theologie.
Overigens moet je mij goed lezen. Ik heb het over godsbeelden, niet over jou. Dus als mijn toon verwijtend naar jou klinkt, dan zeg ik sorry. Als ik een overeenkomst tussen jou en Steven zie (ach, zag Steven ook maar die overeenkomst, 
) , dan bedoel ik dat niet snerend maar louter vaststellend.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Er zijn meer boeken over God dan alleen de Bijbel.
>
>
> Je kunt zeer goed over God praten, althans over
> het godsidee, als je zuiver logisch te werk gaat.
> Althans probeert te gaan. Dat praten is uiteraard
> vragend praten. Is God beperkt of onbeperkt? Wat
> betekent dat, een onbeperkte geest? Heeft God wel
> een wil? Etcetera.
Maar zou je over (een) God nadenken en debateren als je op een eilandje zou zitten in Vertimkije waar niemand enige weet heeft over “”iets bovennatuurlijks“” ?
>
> Maar niemand weet iets over God. Want God bestaat
> niet. Wel kunnen we godsbeelden met elkaar
> vergelijken en analyseren.
Jawel en doorgaans bespreken we dat met de bijbel als basis.
> We zien dat biblicisten een kinderlijk, heidens
> godsbeeld hebben. Zo'n godsbeeld doet groot
> onrecht aan het beeld van een transcendente,
> onbeperkte God.
Dat vind ik wel mooi om uit jouw toetsenbord te zien verschijnen, over dat onrecht bedoel ik.
>
> Maar er zit in jouw theologie nog tamelijk veel
> Steven, nog tamelijk veel al te traditionele
> theologie.
Jawel en dat ben ik me bewust en het stoort mij intgeheel niet, jou wel?
Mij stoort het niet, hoor. Gewoon een vaststelling dat jij en Steven toch iets gemeen hebben.
Aan dat doorgaans heb ik overigens geen boodschap.
Zou ik nadenken over het transcendente en zo als ik er nog nooit over heb gehoord. Wellicht niet. Maar misschien wel. De hang naar het transcendente zit ons toch in zekere zin ingeschapen. De mens is een geboren nee-zegger, dat wil zeggen dat hij nee kan zeggen tegen het hier en en nu en kan speculeren over verleden, toekomst, een ander leven en een andere wereld. We zeggen niet voortdurend ja en amen tegen het hier en nu. Misschien is het eerste woord in de geschiedenis van de taal wel: nee. Enne, ja is wellicht nee tegen nee. Kijk, uit ja kun je geen nee afleiden maar uit nee wel ja. Tja, tja.
Maar wat doet het er toe wat ik zou denken als ik ik niet was?
