Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Waarom at Adam?

  • theo

    Elia Schreef:

    ——————————————————-

    > LeSage Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Kun je dan zeggen dat onvoorwaardelijke liefde

    > > ZELFS HET KWAAD in de wereld mogelijk maakt?

    > >

    > > (mijn antwoord is: ja. Het kwaad heeft de

    > > uiteindelijke functie om te laten zien wat goed

    > > is. Kwaad is pas kwaad wanneer iemand het

    > willens

    > > en wetens doet. Zoals goed pas goed is als het

    > > willens en wetens gedaan wordt.

    > > Denk ik.)

    >

    >

    > Ja ik denk dat ook. 'T wordt op die manier geen

    > discussie dus..

    > Verder denk ik; dat ‘onvoorwaardelijk’ onderscheid

    > maken uitsluit.

    >

    > Ik denk dat Adam heel snel maar bewust koos om

    > tegen de wens van God in te gaan, omdat hij zonder

    > Eva niet wilde leven.

    > Hij zal wel begrepen hebben dat Eva alleen laten

    > eten, als gevolg had dat Eva uit zijn leven

    > verwijderd zou worden.

    > Hij kon natuurlijk op dat moment niet overzien wat

    > de gevolgen zouden zijn van zijn handelen op dat

    > moment, want hij wist niet wat dood was.

    > Denk ik.

    Ik denk dat je een grote fantasie hebt en dat je een grote vorm van inlegkunde uitoefent.

    Ik denk nog steeds dat Adam en Eva geen verboden vruchten zouden eten omdat ze zondeloos zijn geschapen door de Schepper.

    theo

  • Frederik D

    Tja, je denkt …

  • Ellen-Josee

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > Elia Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > LeSage Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > Kun je dan zeggen dat onvoorwaardelijke

    > liefde

    > > > ZELFS HET KWAAD in de wereld mogelijk maakt?

    > > >

    > > > (mijn antwoord is: ja. Het kwaad heeft de

    > > > uiteindelijke functie om te laten zien wat

    > goed

    > > > is. Kwaad is pas kwaad wanneer iemand het

    > > willens

    > > > en wetens doet. Zoals goed pas goed is als

    > het

    > > > willens en wetens gedaan wordt.

    > > > Denk ik.)

    > >

    > >

    > > Ja ik denk dat ook. 'T wordt op die manier geen

    > > discussie dus..

    > > Verder denk ik; dat ‘onvoorwaardelijk’

    > onderscheid

    > > maken uitsluit.

    > >

    > > Ik denk dat Adam heel snel maar bewust koos om

    > > tegen de wens van God in te gaan, omdat hij

    > zonder

    > > Eva niet wilde leven.

    > > Hij zal wel begrepen hebben dat Eva alleen

    > laten

    > > eten, als gevolg had dat Eva uit zijn leven

    > > verwijderd zou worden.

    > > Hij kon natuurlijk op dat moment niet overzien

    > wat

    > > de gevolgen zouden zijn van zijn handelen op

    > dat

    > > moment, want hij wist niet wat dood was.

    > > Denk ik.

    >

    >

    > Ik denk dat je een grote fantasie hebt en dat je

    > een grote vorm van inlegkunde uitoefent.

    > Ik denk nog steeds dat Adam en Eva geen verboden

    > vruchten zouden eten omdat ze zondeloos zijn

    > geschapen door de Schepper.

    >

    > theo

    Je schrijft het al: ik denk Leg dan maar es uit waarom ik fantasie heb en aan inlegkunde doe als jij met een theorie aankomt dat ze geen verboden vruchten zouden eten omdat ze zondeloos waren geschapen. Hoezo dat? Ze hebben wel gegeten en ze waren perfect geschapen.

    Volgens mij kijk jij naar mijn uitleg kritisch en naar die van jezelf helemaal niet kritisch.

  • Ellen-Josee

    Tja… daar heb ik hersens voor gekregen, weet je wel?

  • theo

    Elia Schreef:

    ——————————————————-

    > Je schrijft het al: ik denk Leg dan maar es uit

    > waarom ik fantasie heb en aan inlegkunde doe

    Zie je eigen kopie hieronder: Je denkt en Adam zal wel begrepen hebben.

    >Ik denk dat Adam heel snel maar bewust koos

    > om

    > > > tegen de wens van God in te gaan, omdat hij

    > > zonder

    > > > Eva niet wilde leven.

    > > > Hij zal wel begrepen hebben dat Eva alleen

    > > laten

    > > > eten, als gevolg had dat Eva uit zijn leven

    > > > verwijderd zou worden.

    > > > Hij kon natuurlijk op dat moment niet

    > overzien

    > > wat

    > > > de gevolgen zouden zijn van zijn handelen op

    > > dat

    > > > moment, want hij wist niet wat dood was.

    > > > Denk ik.

    Elia:

    > Volgens mij kijk jij naar mijn uitleg kritisch en

    > naar die van jezelf helemaal niet kritisch.

    jou citaat:

    >als

    > jij met een theorie aankomt dat ze geen verboden

    > vruchten zouden eten omdat ze zondeloos waren

    > geschapen. Hoezo dat? Ze hebben wel gegeten en ze

    > waren perfect geschapen.

    Dringt nou werkelijk niet tot je door dat een door God perfect en zondeloos mens geen verboden vrucht kan en zal eten??

  • Ellen-Josee

    Hij was perfect en met een vrije wil geschapen.

  • theo

    zie titel

  • Ellen-Josee

    Tja…

    Als je dan toch met een stelling aankomt, verwacht ik dat je hem onderbouwd.

    Zeker als je er ook nog bijschrijft dat de mijne fantasie e.d. is.

  • theo

    Elia Schreef:

    ——————————————————-

    > Tja…

    > Als je dan toch met een stelling aankomt, verwacht

    > ik dat je hem onderbouwd.

    > Zeker als je er ook nog bijschrijft dat de mijne

    > fantasie e.d. is.

    HUH ?? Dat leg ik toch net uit ??

    Kan ik het nou nog niet opgeven?

  • Frederik D

    Dus zijn vrije wil was perfect. En dus koos hij ook perfect. Hij deed dus de perfecte keuze,

    Of … hij was gewoon niet perfect.