Openbaring van Johannes

Frederik D

20-07-2010 22:33

Zolang ik leef, ben ik niet echt achterlijk geweest. Maar dit terzijde.
Waar het mij om gaat, is: welke studiebijbels? Wie zijn de auteurs van de aantekeningen? Uit welke hoek komen die auteurs? Zijn het katholieken, JG's, vrijzinnige protestanten of streng orthodoxe gereformeerden?
De Roomsche traditie waarop jij je baseert, kan geen bewijzen overleggen waarom die drie Johannessen één en dezelfde persoon zouden zijn.
Maar misschien heb jij wel bewijzen? Of aanwijzingen?
En is de schrijver van de Brief van Judas dezelfde Judas die Jezus heeft verraden?
samuel

21-07-2010 00:15

Zoals je weet ben ik geen rooms katholiek en volg ik ook niet hun doctrines, ik volg dus ook niet de eerste kerkvaders (katholiek) ik ben van mening dat alle drie de boeken zijn geschreven door Johannes de discipel en later apostel van Jezus Christus.
De Bijbels waar ik in studeer en uit studeer zijn meer protestants gericht zou je kunnen zeggen en uit verschillende talen Engels en Nederlands.
Welke dat zijn is niet relevant, voor een amateur theoloog als jou zijnde mijn beste, je hebt neem ik aan ook wel een bijbel of wellicht een aantal.
Dat is je al uitgelegd in een eerder geplaatste reactie op een simpele manier.
Nee het boek Judas is niet van Judas Iskariot, maar van Judas een broer van Jezus en dat kan je lezen in Matteüs 13 vers 56.
LeSage

21-07-2010 00:29

In Mth 13:55 staat wel dat Jezus een broer had die Judas heette, maar niet dat die ook de schrijver van die brief was.
Het interessante is dat de schrijver van Judas zichzelf in vers 1 de dienaar van Jezus Christus noemt. Niet de broer dus. In één adem noemt hij zich echter wél de broer van Jakobus. Logischerwijs zou je dus kunnen konkluderen dat déze jakobus níet Jakobus de broer van Jezus is geweest.
In de NBV studiebijbel staat nog het volgende vermeld: "Als de brief echt geschreven zou zijn door Judas, de broer van Jezus, dan zou hij geschreven zijn tussen 50 en 60 na Chr. Maar de in de brief beschreven situatie wijst op een latere ontstaanstijd, namelijk aan het eind van de eerste of aan het begin van de tweede eeuw.
samuel

21-07-2010 00:51

LeSage Schreef:
——————————————————-
> In Mth 13:55 staat wel dat Jezus een broer had die
> Judas heette, maar niet dat die ook de schrijver
> van die brief was.
> Het interessante is dat de schrijver van Judas
> zichzelf in vers 1 de dienaar van Jezus Christus
> noemt. Niet de broer dus. In één adem noemt hij
> zich echter wél de broer van Jakobus.
> Logischerwijs zou je dus kunnen konkluderen dat
> déze jakobus níet Jakobus de broer van Jezus is
> geweest.
>
Dit is wel degelijk een broer van Jezus en dat staat er ook, echter ik kan wel een stukje met je meegaan als je Handelingen 1 leest vers 13 en 14.
Toch is de Judas die deze brief heeft geschreven de broer van Jezus, daar Jakobus ook een broer van Jezus is en Judas zegt dat hij een broer van Jakobus is.
> In de NBV studiebijbel staat nog het volgende
> vermeld: "Als de brief echt geschreven zou zijn
> door Judas, de broer van Jezus, dan zou hij
> geschreven zijn tussen 50 en 60 na Chr. Maar de
> in de brief beschreven situatie wijst op een
> latere ontstaanstijd, namelijk aan het eind van de
> eerste of aan het begin van de tweede eeuw.
In de SV studie Bijbel staat dat het geschreven is omstreeks 65 tot 70 jaar na christus.
En daar kun je gerust van uitgaan, de NBV is een onbetrouwbare Bijbel er zijn stukken tekst uit gelaten en toegevoegd en schrijven satan met een hoofdletter.
De KJT study Bible geeft overigens hetzelfde aan als de STV.
De brief is een waarschuwing tegen dwaalleer en tegen diegenen die deze verkondigen om daar weerstand aan te bieden, net zoiets wat heden dage gebeurt mijn beste.
En ik denk dat het toen al zeker al gaande was in het jaar 65-70.
LeSage

21-07-2010 01:06

samuel Schreef:
——————————————————-
> LeSage Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > In Mth 13:55 staat wel dat Jezus een broer had
> die
> > Judas heette, maar niet dat die ook de
> schrijver
> > van die brief was.
> > Het interessante is dat de schrijver van Judas
> > zichzelf in vers 1 de dienaar van Jezus
> Christus
> > noemt. Niet de broer dus. In één adem noemt
> hij
> > zich echter wél de broer van Jakobus.
> > Logischerwijs zou je dus kunnen konkluderen dat
> > déze jakobus níet Jakobus de broer van Jezus
> is
> > geweest.
> >
> Dit is wel degelijk een broer van Jezus en dat
> staat er ook,
het staat er niet,
> echter ik kan wel een stukje met je
> meegaan als je Handelingen 1 leest vers 13 en 14.
> Toch is de Judas die deze brief heeft geschreven
> de broer van Jezus, daar Jakobus ook een broer van
> Jezus is en Judas zegt dat hij een broer van
> Jakobus is.
Waarom neem je voetstoots aan dat deze Jakobus de broer van Jezus was? Er leefden in die tijd veel meer Jakobussen.
>
> > In de NBV studiebijbel staat nog het volgende
> > vermeld: "Als de brief echt geschreven zou zijn
> > door Judas, de broer van Jezus, dan zou hij
> > geschreven zijn tussen 50 en 60 na Chr. Maar
> de
> > in de brief beschreven situatie wijst op een
> > latere ontstaanstijd, namelijk aan het eind van
> de
> > eerste of aan het begin van de tweede eeuw.
>
> In de SV studie Bijbel staat dat het geschreven is
> omstreeks 65 tot 70 jaar na christus.
> En daar kun je gerust van uitgaan, de NBV is een
> onbetrouwbare Bijbel er zijn stukken tekst uit
> gelaten en toegevoegd en schrijven satan met een
> hoofdletter.
> De KJT study Bible geeft overigens hetzelfde aan
> als de STV.
> De brief is een waarschuwing tegen dwaalleer en
> tegen diegenen die deze verkondigen om daar
> weerstand aan te bieden, net zoiets wat heden dage
> gebeurt mijn beste.
> En ik denk dat het toen al zeker al gaande was in
> het jaar 65-70.
Met andere woorden: de geleerden zijn het er niet over eens. Wat natuurlijk ook wel moeilijk is.
Overigens is de canoniciteit pas vastgesteld op het concilie van Nicea in 325. Voor zover ik weet was dat een katholiek concilie, dat gedomineerd werd door keizer Constantijn en Paus Silvester I. Wat vind jij daarvan?
samuel

21-07-2010 01:54

Een broeder of een broer dat betekent het in dit geval, wanneer je Johannes 2 vers 12 leest zie je het verschil tussen discipelen en broers (broeders), even zo in Johannes 7 vers 1 t/m 11, ter verduidelijking.
Ja er leefden in die tijd zeker veel Jakobussen en Judassen maar deze waren niet allemaal broers, en van deze weten we dat wel, dus kan je er van uit gaan dat dat ook zo is.
Ja je weet dat ik niet zo liefhebber ben van Constantijn de zonaanbidder, en de toentertijd gekozen kerkvaders het was nog niet specifiek katholiek dat is pas later ontstaan toen de laatste keizer zijn titel had over gedragen aan de bisschop van Rome de titel Pontifex Maximus waarmee de paus ontstaan was en wereldheerser werd en het heilige Roomse rijk geboren is als rooms katholiek.(De eerste bisschop van Rome die zichzelf paus noemde was Siricius (384-399). Ook zijn voorgangers worden met terugwerkende kracht echter doorgaans als paus aangeduid.) Aangeduid maar waren het niet het waren bisschoppen.
En de eerste Bijbel bevatte meerdere boeken, samen gesteld door toen nog geen katholieke en al helemaal geen rooms katholieke christenen, Constantijn was immers keizer over het oostelijke romeinse rijk en zijn stad was Constantinopel (Istanbul) en niet Rome dus, nog geen rooms katholicisme te bekennen daar ook de titel ook nog niet was over gedragen.
Immers beide keizers leefden nog.
De Willibrord vertaling komt nog het beste in de buurt bij de eerste Bijbel, staan wat extra boeken in die later inderdaad zijn verwijdert door het rooms katholieke genootschap.
Ik vind in het kader van wat wij weten dat deze keizer de titel god op aarde en zoon van god, heeft omgezet naar het eerste model van een paus, en daar het Christendom zo hard groeide en alle geschriften al aanwezig waren en verspreid onder de christenen dat deze keizer besloot eieren voor zijn geld te kiezen en Christendom als staats religie uitriep en zo toch kon blijven regeren, daar de Bijbel duidelijke richtlijnen geeft aangaande gezag.
Daarbij het romeinse rijk was bij uitstek zo bruikbaar voor God om het evangelie naar alle uithoeken van de toentertijd bekende wereld te brengen door discipelen van Jezus Christus.
CU

21-07-2010 08:53

Je schrijft dat Jezus broers had. Is dat wel correct?
Wil je hiermee beweren dat zijn broers ook door een engel van God verwekt zouden zijn?
Beter is te schrijven van halfbroers. Maar dat komt niet uit je vingers vandaan. Is dat soms om te verbergen dat Jezus anders als bastaard aangemerkt had moeten worden?
LeSage

21-07-2010 10:15

samuel Schreef:
——————————————————-
> Een broeder of een broer dat betekent het in dit
> geval, wanneer je Johannes 2 vers 12 leest zie je
> het verschil tussen discipelen en broers
> (broeders), even zo in Johannes 7 vers 1 t/m 11,
> ter verduidelijking.
>
> Ja er leefden in die tijd zeker veel Jakobussen en
> Judassen maar deze waren niet allemaal broers, en
> van deze weten we dat wel, dus kan je er van uit
> gaan dat dat ook zo is.
nou eh…..dus…… de vraag is nog altijd of met Jakobus wordt bedoeld: Jakobus de broer van Jezus. Het staat er gewoon niet, dus moeten we dat er ook niet zomaar inlezen.
>
> Ja je weet dat ik niet zo liefhebber ben van
> Constantijn de zonaanbidder, en de toentertijd
> gekozen kerkvaders het was nog niet specifiek
> katholiek dat is pas later ontstaan toen de
> laatste keizer zijn titel had over gedragen aan de
> bisschop van Rome de titel Pontifex Maximus
> waarmee de paus ontstaan was en wereldheerser werd
> en het heilige Roomse rijk geboren is als rooms
> katholiek.(De eerste bisschop van Rome die
> zichzelf paus noemde was Siricius (384-399). Ook
> zijn voorgangers worden met terugwerkende kracht
> echter doorgaans als paus aangeduid.) Aangeduid
> maar waren het niet het waren bisschoppen.
> En de eerste Bijbel bevatte meerdere boeken, samen
> gesteld door toen nog geen katholieke en al
> helemaal geen rooms katholieke christenen,
> Constantijn was immers keizer over het oostelijke
> romeinse rijk en zijn stad was Constantinopel
> (Istanbul) en niet Rome dus, nog geen rooms
> katholicisme te bekennen daar ook de titel ook nog
> niet was over gedragen.
lees het artikel in wikipedia eens over Constantijn. Je zult zien dat hij zowel over oost als over west regeerde. Wél heeft hij de grondslag voor het latere Byzantijnse rijk gelegd.
Vwb het ontstaan van de rooms katholieke kerk: ik zie dat als gevolg van het ‘grote schisma’ toen de oostelijke en westelijke kerkvorsten elkaar communiceerden en er een groep kerken was die de bisschop van Rome volgden, en een andere groep die de patriarch van het oosten volgden.
> Immers beide keizers leefden nog.
> De Willibrord vertaling komt nog het beste in de
> buurt bij de eerste Bijbel, staan wat extra boeken
> in die later inderdaad zijn verwijdert door het
> rooms katholieke genootschap.
erken jij boeken als bv. Makkabeën 1 en 2?
> Ik vind in het kader van wat wij weten dat deze
> keizer de titel god op aarde en zoon van god,
> heeft omgezet naar het eerste model van een paus,
> en daar het Christendom zo hard groeide en alle
> geschriften al aanwezig waren en verspreid onder
> de christenen dat deze keizer besloot eieren voor
> zijn geld te kiezen en Christendom als staats
> religie uitriep en zo toch kon blijven regeren,
> daar de Bijbel duidelijke richtlijnen geeft
> aangaande gezag.
> Daarbij het romeinse rijk was bij uitstek zo
> bruikbaar voor God om het evangelie naar alle
> uithoeken van de toentertijd bekende wereld te
> brengen door discipelen van Jezus Christus.
samuel

21-07-2010 12:04

Leuk bedacht Gerrit maar je uiteenzetting raakt kant nog wal, zijn broers en zussen zijn niet verwekt door de heilige Geest maar door Jozef bij Maria ze delen de zelfde moeder, en als je de Bijbel kent is er ook een ander verhaal over een Jozef met zijn broers of heten die ook halfbroers?
Dat jij er een farce van probeert te maken is dom.
Sietse 45

21-07-2010 12:23

Zou het ook niet geloviger over komen dat dat Jezus zelf verwekt is door Jozef & Maria,
dan dat verhaal zo als dat verzonnen is in de Bijbel?

Welkom op het forum van startpagina!

Openbaring van Johannes

Frederik D

samuel

LeSage

samuel

LeSage

samuel

CU

LeSage

samuel

Sietse 45